Hani Hanjours flygkunskaper.

Om du inte bemöter det jag skriver med forumets citeringsfunktion så ser jag inte hur jag ska kunna bemöta ditt aggressiva pladder.

Försök igen.

Sluta tramsa. Läs långsamt. Det är DITT citat som diskuteras och som lyder så här:

”Hanjour hade till exempel väldiga problem med att landa planet på egen hand där instruktörerna fick ta över eller assistera varje försök som gjordes. Med det mest enkla av flygplan.”

Eftersom det är DU som påstår detta ska DU redovisa källor som styrker att vid SAMTLIGA flygningar Hanjour gjorde fick instruktörerna ta över eller assistera vid landningarna. Alla gånger. Samtliga flygningar. Allihop. 100% av tillfällena. Du var ju inte med vid flygningarna så då måste du ju ha källor till ditt påstående. Eller så ljög du.

Vi kör din bevingade ord igen:

”Jag källhänvisar när någon ber mig om det. Alltid.”

Fram med dina källor och citat från källorna där detta visas:


”Hanjour hade till exempel väldiga problem med att landa planet på egen hand där instruktörerna fick ta över eller assistera varje försök som gjordes. Med det mest enkla av flygplan”


”[...]glöm inte att presentera den information du går på. Eller håll truten.” - citat: onopono

Nya lögner från dig:


”Att du inte delar den slutsatsen och tvärtom menar att instruktörerna istället för att assistera Hanjour när han fick problem med att landa, knäpp tysta inte rörde en fena, får stå för dig.”
När har jag skrivit något sådant? Citera! Eller ännu en lögn? Även här struntar jag i vad du tolkar/tror/hoppas etc. Citera när jag skriver att jag menar att instruktörer satt knäpp tysta och inte rörde en fena

Det var förstås omöjligt att avgöra hur lång tid det skulle ta för Hanjour att på något sätt komma ihåg allt han lärt sig. De försökte luska ur honom var, hur och när han tog sina certifikat och alla hundratals flygtimmar just för att de inte kunde få ihop dessa med hans faktiska kunskaper.

Gör man det om aspiranten ifråga bara är lite, rostig?

Bernard hade inte en susning om hur det långt senare påstås av ansvariga utredare att Flight 77 manövrerade innan det föregivet träffade Pentagon. Så här säger Pilots for 9/11 Truth:

Later, a week after Sept 11. Bernard, the Chief CFI, made a statement saying, "although Hani was rejected to rent a 172, i have no doubt he could have hit the pentagon." What?? Bernard, who didnt even fly with Hani, doesnt know the maneuver involved, where the plane hit, the speeds, etc etc.. says he has no doubts that he could hit the pentagon? Sure, my grandma could hit the pentagon. How about looking into the maneuver before making that statement? He made that statement while the pentagon was still smoking for petes sake. A bit of monday morning quarterbacking if you ask me. A common theme among inexperienced pilots. This also can be verified via google searches.

Jag omformulerar gärna:

... som borde vara ett av världens mest hårdbevakade luftrum. Så här säger Pilots for 9/11 Truth:

https://youtu.be/wRAAqMR2I1k

- Prohibited area = över Vita huset och Capitolium

- Class Bravo area = triangeln av de tre storflygplatserna runt DC.

Lille Hanjour flög rakt in och gjorde en lite sväng och prickade Pentagons fasad utan att världens största militärmakt lyfte ett finger.

Sure.

Om vi återvänder till Hani Hanjours förmåga att genomföra det här så var argumentet att han måste ha varit medveten om att han bröt mot alla regler när han under radiotystnad och utan att identifiera planet och därmed måste varit under stark psykologisk stress eftersom att han inte visste om han skulle bli nedskjuten innan attacken var genomförd.

- Samme Hanjour som flög så illa att han inte ens fick hyra en liten Cessna.

- Samme Hanjour som blev anmäld inte mindre än 5 ggr till FAA eftersom att företrädare för en flygskola inte kunde få ihop hans certifikat + flygtimmar + engelska med hans faktiska kunskaper.

- Samme Hanjour som 2 veckor innan bragden inte ens fick flyga ett Cessna med flygläraren i sätet bredvid!!!

Lol. Litar du på ”Pentagon”?

Nej, om man tror att han har ett falskt certifikat släpper man givetvis inte upp honom i luften - allra minst 3 gånger i rad, och än mindre att man flyger med..

Men det verkar dessutom som om du blandar ihop personalen på Jet Tech med instruktörerna Sheri Baxter and Ben Conner på Freeway Airport nu. Vad jag vet var det ingen på Freeway som luskade i hans licenser.
Du får gärna försöka igen..

Fast det var ju ingen avancerad manöver alls - en helt vanlig 360 graders sväng under runt 4 minuters flygning är inte på något vis att anse som avancerad flygning - åk med vetja!
https://www.youtube.com/watch?v=UaOL...ature=emb_logo

Class Bravo (eller Class B) avser flygutrymmet runt alla större amerikanska flygplatser..
Vad skulle vara speciellt med det menar du? Tror du flygvapnet och luftvärnet ligger i stridsberedskap runt alla större amerikanska flygplatser dygnet runt??

Vad skulle de göra menar du? Vad hade de ens kunnat göra om de vetat vad som pågick och ens var inom "räckhåll"?

Varför var dom alls upp i luften om han inte ens fick flyga med flygläraren i sätet bredvid??
Det måste ju vara omöjligt att utvärdera en persons flygkunskaper om denne inte ens får flyga planet.
Varför gjordes tre kontrollflygningar om Hanjour inte ens fick flyga med flygläraren i sätet bredvid?

Hur kunde dom veta att han flög så illa om han inte ens fick flyga med flygläraren i sätet bredvid?

Hur kunde dom veta något om hans faktiska kunskaper om han inte ens fick flyga med flygläraren i sätet bredvid.


Källa på att Hanjour inte fick flyga ens när flygläraren satt i sätet bredvid.

Här har du tre (3) lögner i ett och samma meddelande.

Citera när jag skriver att instruktörerna satt tysta och inte rörde en fena. Det borde ju inte vara några problem när du påstår att jag menar det. Jag har inte ens uttalat mig om instruktörerna. Och du kan väl inte läsa tankar och på så sätt veta vad jag menar? Vill du veta varför jag inte uttalat mig om instruktörerna? Det beror på att jag inte vet vad de gjorde varje gång Hanjour flög. Du däremot, du ger sken av att veta det. Du har ju iaf skrivit:

”Hanjour hade till exempel väldiga problem med att landa planet på egen hand där instruktörerna fick ta över eller assistera varje försök som gjordes. Med det mest enkla av flygplan.”

Källa på att instruktörerna fick assistera eller ta över varje (alla, samtliga) försök som gjordes?

Din sista lögn är bara skrattretande. Men så brukar det ju vara när du VET saker. Det enda jag bett dig om i denna diskussion är att du ska redovisa källor för dina påståenden. Något du inte lyckats med hittills. Men att be om källor till påståenden kanske är samma sak som att göra allt för att motverka att klargöra vad som hände 9/11?

Därför att han provflög med samma instruktör någon dag innan.

HANJOUR went to Air Fleet Training Systems in Teterboro, NJ, and met with flight instructorF I- \ flew with HANJOUR on a "check ride"; the two flew the "Hudson Tour." [265A-NY-280350-302, serial 7228; 265A-NY-280350-NK, serial 3239]

[...]

HANJOUR again went to Air Fleet Training Systems in Teterboro, NJ, and again met with flight instructor xxxxxx Hanjour asked to fly the Hudson Tour again, but xxxxxx
would not allow it because HANJOUR's "poor" piloting skills. [265A-NY-280350-302 serial 7228]

(sid. 41) http://911myths.com/images/2/2a/PENT...ut_Hanjour.pdf

Ett par veckor senare flyger han ett jättelikt Boeing 757 som om han aldrig gjort något annat.

Sure.

Dåså. Alltså fick han flyga en check ride med instruktören i sätet bredvid. Därefter blev han nekad.
Dessutom var det den 30 maj 2001 och inte två veckor innan 9/11

Vem, mer än du, påstår att han sedan flög en Boeing 757 som om han aldrig gjort något annat?


http://911myths.com/images/2/2a/PENT...ut_Hanjour.pdf
Sid. 41 - 43
Uppenbarligen fick han hyra och flyga plan..

Edit.
Orkar inte skriva av allt, men från sidan 17 och framåt finns mängder med flyglektioner, soloflygningar och hyra av flygplan dokumenterade.
Lektionerna innefattade såväl en- som tvåmotorig plan samt VOR, ILS, DME och NDB övningar så han hade även övat en hel del navigering.
Dessutom intyg på fullföljande av 50 timmars Systems Ground Training på Boeing 737 samt ett flertal timmar simulatorträning.

Tack onopono! Det var intressant läsa hur omfattande Hanjours flygutbildning var.

Nekad av samma instruktör att flyga samma rutt med samma instruktör bredvid med dubbelkommando, ja.

Fel av mig. Ett par tre månader innan. Jag tror att det var ett vanligt bilkörkort han flunkade ett par tre veckor innan 9/11. På tal om mer generella talanger med fortskaffningsmedel och teori. Att klara ett körkortsprov i USA är ofta avsevärt svårare att INTE klara, än att klara.

Pilots for 9/11 Truth. Börja där.


Har dragit det här i långbänk redan tidigare i tråden. Hur många av dessa säger att Hanjour flög solo utan instruktör? Var finns originaldokumenten? Var finns uppgifterna om vilka personer som var inblandade vid respektive flygning?

Börja där.

Som sagt. Mycket knapphändig info från foto-kopior av vad som påstås vara originaldokument. Har du några personer som verifierar något av allt det här? Om inte, vad kan det bero på tror du?

Skälet till att jag ställer mig frågande är att samtliga av vittnen som har haft direktkontakt med Hanjour OCH hans flygkunskaper säger något helt annat. Att han definitivt inte själv kunde flyga solo ens i det mest enkla av plan. Än mindre ett jättelikt Boeing 757 och då på ett sätt som gjorde att radarpersonalen på en intilliggande flygplats var övertygade om att det var ett inkommande militärt fighter jet.

Det går inte ihop.

Fp (råkade klicka skivka svar utan att ha skrivit klart)

Dåså. Alltså fick han flyga en check ride med instruktören i sätet bredvid. Därefter blev han nekad.

Precis.

Källa på att Pilots for 9/11 Truth påstår att han sedan flög en Boeing 757 som om han aldrig gjort något annat?
Du hänvisar för övrigt till en organisation där majoriteten av medlemmarna inte kan flyga en Boeing 757, alls och många personer som överhuvudtaget inte kan flyga, alls (enligt onoponos definition)

Jag har läst en del av diskussionen tidigare i tråden och konstaterar att du fortfarande inte vet vad solo-flygning innebär.
Vid soloflygning är man ensam i flygplanet (förutom när flygplanstypen kräver två piloter)...
https://forums.jetcareers.com/thread...of-solo.10236/

Menar du att kopior av originaldokument generellt inte går att lita på?
Finns flera personer som verifierar uppgifter i dokumentet, men många av namnen är dock anonymiserade.
Till exempel:
Varför använder du ett dokument som källa för vissa av dina påståenden om du samtidigt inte litar på källan?
Du är väl inte en cherrypicker, onopono?

Nej, han blev nekad samma upplägg som första gången.

Och? Menar du att det han inte har lärt sig under åtta år, lär han sig på ett par månader?

Det var inget citat. Det är deras uppfattning att Hanjour måste ha varit ”REALLY lucky” om det var han som satt bakom spakarna = manövern var av ett slag som signalerar en hyfsat skicklig pilot.

Det är fråga om professionella piloter och alla kan därmed flyga enligt varje känd definition.

- Pilot experience includes type ratings in MD-88, CRJ, 737, 757, 767, 747, DC-10, J-41, several corporate types and Military drivers.

Berätta nu för världen hur du definierar en person som dokumenterat inte på egen hand kan flyga någon känd flygplansmodell.

Var drar du gränsen mellan en dålig pilot och en person som inte kan flyga, alls?

Med soloflygning avser jag här att flyga ett plan utan assistans av instruktör i sätet bredvid.

Det beror på en mängd möjliga faktorer. Om det som här handlar om dokument som strider mot vad identifierade professionella bedömde vara en Hanjour som definitivt INTE skulle flyga solo, så är photokopior av dokument som säger motsatsen givetvis mycket suspekta.

Har du någon identifierad person som intygar att Hanjour vid aktuella tillfällen tilläts flyga solo utan assistans av instruktör?

Att fotokopiorna lades fram som ’bevis’ där erkännanden under långvarig tortyr utgjorde merparten av ’bevisningen’, utgör ännu en graverande omständighet som gör dessas autenticitet minst sagt tveksamma.

Det tycker inte du?

Varför är de ”anonymiserade”?

- Därför att informationen i dessa fall talar emot det som utredarna försöker göra gällande = Hanjour hade kompetensen att flyga Flight 77 på det som utredarna påstår att planet flög innan det träffade Pentagons Vedge One.

- Därför att vittnena/källorna jag går på är identifierade och i flertalet fall har gjorts så av undersökande journalister.

Vad ska du med en ”källa” till om du inte kan gå till den för att se om det som påstås i dess namn verkligen stämmer med fakta?

Prydnad?