Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Motiveringen till nedläggningen är att bevisningen har försvagats som resultat av att det gått lång tid och att mycket har läckt ut i media.

Jag konstaterar att JA:s strategier har lyckats. Genom att undandra sig rättvisan i över 9 år och läcka ut information till allmänheten slapp han undan! Nedläggningsbeslutet säger att SW är trovärdig, dvs i praktiken att JA nog är skyldig men att det inte går att bevisa idag med hänsyn till tidsfaktorn. Ormen har segrat.

Nu ska det bli intressant att se vad SW/EMF säger om detta.

Beslutet kan överprövas av riksåklagaren.

Givetvis borde allt granskas ner till minsta molekyl men det tror jag inte kommer att hända, total tystnad kommer i stort sett vara det som råder, kan inte se vem eller vilka som skulle kunna gräva i den här dyngan.

Massmedia har ju varit drivande i jakten på Assange, de kommer aldrig att granska sig själva.

Jaså?



https://www.expressen.se/nyheter/nya...e-presenteras/

Inte ett ord om vad du påstår i Expressen i alla fall.

Man får givetvis läsa hela beslutet

https://www.aklagare.se/globalassets...slut_19nov.pdf

Ja, och?

Det vanliga är att förundersökningen -när gärningsmannen är känd -nedläggs på grund av att det inte finns tillräckliga bevis i likalydande fall och sällan blir en sådan här lång skrivning.

Det har aldrig funnits tillräckliga bevis i det här skitfallet så ursäkten att det har tagit lång tid är löjlig. Åtal hade inte väckts vid tidigare tillfälle heller även om Assange hade funnits tillgänglig.

EMF


https://www.vk.se/2019-11-19/valdtak...ange-laggs-ned

Så förhöret med JA verkade inte ens nödvändigt. Ska man verkligen tro att det är under de senaste få åren bevisläget försvarats? Nej, jag tror EMPs uttalande stöder uppfattningen att bevisläget var för dåligt redan under den utdragna period Maran höll förundersökningen vid liv genom att vägra göra något. Fallet hade kunnat läggas ner innan Maran ens började hota med häktningsframställan 2010.

Hur kan stödbevisning försvagas? Vad var det för bevis de trodde att de hade? Varför tog det över nio år? Bevisar inte detta att Maran antingen aldrig hade bevis eller borde ha skyndat på för att dessa inte skulle multna bort, hur det nu gick till.

Bevisningen har försvagas genom att folk inte längre är godtrogna nog att gå på deras icke-bevis för icke-händelsen. Det har aldrig funnits bevis, bara en önskan att driva fallet av politiska skäl, dvs idka förföljelse av publicist.

Eva-Marie Persson höll för trycket.

Det trodde jag inte.

Intressant att Eva-Marie Persson uppenbarligen ansåg att förhöret på ambassaden var av fullgod kvalitet. Alltså tillräckligt god för att ett nytt förhör ansågs vara onödigt.

Jag har ju misstänkt att åklagarmyndigheten kände sig tvungen att återuppta förundersökningen för att försöka rädda ansiktet på Marianne Ny och rätt mycket energi under presskonferensen lades på att skapa ett narrativ för att mildra Marianne Nys förnedring.

Eva-Marie Persson uttryckte ju att Marianne Ny lade ner förundersökningen för att hon inte kunde gå vidare men Eva-Marie Persson är ju ett levande bevis på att det var en lögn.

Det gick ju uppenbarligen hur bra som helst att gå vidare med förundersökningen och till och med komma till slutsatsen att bevisningen inte höll för att väcka åtal. Allt det som Eva-Marie Persson gjort 2019 kunde ju Marianne Ny ockå gjort.

Allt har ju varit så uppenbart från första stund, Sverige skulle vara grindvakt åt USA för att senare kunna verkställa utvisningen av Assange till rätt adress, nu slipper ju i alla fall Sverige stå med skammen för att ha skickat en publicist till fängelse, England får ensamma sköta den biten nu.

Finns dagar då man riktigt skäms över Sverige och dess myndigheter, idag är det en av dessa dagar.

Assange gick i en honungsfälla och Sverige var med och gillrade den.

Helt obegripligt hur Sverige kunde sänka sig och låna ut sitt rykte till en sådan genomusel hantering av en "visselblåsare", Sverige ska i fortsättningen bara hålla käft om hur andra länder agerar, blir ju fan pinsamt.

Det är bara för att fallet slutligen och oåterkalleligen är nedlagt som EMF säger så, för den bevisning hon yrar om kommer aldrig att prövas i en rättegång, så hon kan fortsätta låtsas att den fanns. Hon lever i en självförhärligande fantasivärld, och är dessutom partisk. Åklagaren som har krav på sig att vara neutral (ännu i detta skede innan åtal som nu aldrig blir av) ser naturligtvis nyktrare på saken.

EMF och SW vinner faktiskt stort på att allt läggs ner för nu kan de fortsätta låtsas utan en kritisk prövning av en domstol som även den har krav på sig att göra en neutral balanserad bedömning av den "försvagade" dvs obeständiga s.k. "bevisningen".

Intressant att det finns gammal muntlig bevisning som ändrats:

"Att majoriteten av den muntliga bevisningen som är nio år gammal har förändrats finns det logiska förklaringar till."

Den logiska förklaringen är väl att det aldrig fanns något fall (vilket Finné insåg) utan det är något som filats på och konstruerats i efterhand. Ett rent hittepå med andra ord. Det skedde redan första veckan med det manipulerade förhöret som aldrig skrevs under, det där Gehlin gav AAs jättejäviga kompis IK instruktioner hur hon skulle klistra in en ny version i ett sprillans nytt förhörsprotokoll (så att historien över ändringar skulle försvinna/mörkas). Något som var så ovanligt att IK visst inte riktigt visste vad hon skulle göra, jävig upp över öronen som hon var, denna skandalskrikande Assangehatare som skämde ut sig på sociala medier så att mer seniora poliser fick tillrättavisa henne. Men jävet slapp hon utredas för, för all var så himla godtrogna. Se, mycket började redan där, och sen byggdes uppenbarligen bara på så att det fall som nu las ner nog inte på något vis liknade det ursprungliga, vilket ju bara bestod i att kvinnorna ville fråga polisen till råds om HIV-testning, för det är det ju polisen som sköter ...

Vi kan nog utgå från att SW via EMF kommer att begära överprövning hos riksåklagaren. Först när vi har svaret på detta vet vi läget.

Det tycks vara helt uppenbart att allt pekar på att JA begått våldtäkt men att tidsfaktorn via hans tid på ambassaden framförallt gynnat honom bevismässigt. Så då återstår det att se hur riksåklagaren bedömer läget.

Eva-Marie Persson lade ner utredningen mot Assange utan att ens förhöra honom eftersom det inte fanns något att hämta. Det fanns inte tillräckligt med bevis ens för att väcka åtal. "Stödbevisningen hade försvagats". (Tänker hon på Anna Ardins DNA-fria kondom?) Nils Melzer får vatten på sin kvarn, även andra som har kritiserat denna rättsskandal, en skam för Sverige.

Jag hoppas nu att det kommer en bok om Assange-skandalen.