Trio döms till fängelse för gruppvåldtäkt på minderårig flicka i Sandviken

Såg först nu att du svarat på mitt inlägg. Nu vet vi ju sedan tidigare att nyanser inte är din paradgren men att du "krossade" mina argument var väl att ta i


Dessutom har jag läst domen nu och det var precis som jag trodde och som det brukar vara ett virr-varr av motstridiga uppgifter och långt i från solklart vad som hänt och vad som varit frivilligt.

Tre stycken unga tidigare ostraffade människor åker rakt in i fängelse tre månader för något dom påstår att offret varit med på och får dessutom betala ca150.000:- till tjejen.

Ut i från omständigheterna kan jag ärligt inte säga att dom skulle dömts varken hårdare eller mildare.

Det är helt hopplöst i en sådan här situation att få till en helt rättvis dom.

Men vore det min dotter skulle jag anse att hon fått nog upprättelse ut i från situationen och vad man rimligen kan begära.

Vore någon av grabbarna min son hade jag tyckt att man måste vara försiktigare och mer mån om tjejen oavsett hur hon agerat och vad som sagts så det är bara att bita ihop och ta sitt straff.

Att kasta någon eller samtliga killar i fängelse i trå år och dömma 375.000:' i skadestånd till flickan på sådana här oklara grunder som i detta fall anser jag vara totalt fel.

Jag skulle gärna vilja höra hur den som vill det argumenterar.

Summa sumarum, domstolen gjorde sitt jobb och sossarna fick i vanlig ordning massa helt obefogad skit som hade noll anknytning till verkligheten.

Julian Assange vaktades i över tio år utanför en ambassad som kostade skattebetalare flera miljarder kronor,, för en påstådd våldtäkt .. men när det är asylanter så blir det tre månader....ååååh

Man kan ändra rubriceringen vid överklagan till högre instans. Däremot kan man fråga sig hur mycket åklagaren skulle ha för det. Det finns ju inget stöd för det i tingsrättens dom, som ju satte ned straffmätningsvärdet ytterligare.

Jag kanske är mest kritisk mot HD:s beslut i NJA 2015 s. 1024. Normalt har inte skyddstillsyn ett straffmätningsvärde som tillnärmelsevis motsvarar nio månaders fängelse till en artonåring, (dvs 18 månader för en vuxen) och det är uppenbart att HD verkligen såg ett egenvärde i att få ner fängelsetiden för den våldtäktsdömde 18-åringen. Så här avslutar HD (JustR:n Stefan Lindskog, Ann-Christine Lindeblad, Gudmund Toijer, Martin Borgeke, referent, och Lars Edlund) sina domskäl (det fetade är min emfas):

35. Med hänsyn till föreskrifterna i 30 kap. 4 och 5 §§ BrB är det rimligt att anta att syftet med bestämmelsen i 30 kap. 11 § är att beträffande främst unga lagöverträdare skapa en större möjlighet än en vanlig skyddstillsyn erbjuder att undvika ett längre fängelsestraff (jfr ”Socialkontorsfallet” NJA 2000 s. 314, särskilt s. 322). Detta gäller också i situationer där brottslighetens art starkt talar för fängelse. När straffmätningsvärdet som här motsvarar fängelse i ett år måste dock den maximala tiden om tre månader för fängelsestraffet enligt 28 kap. 3 § tillämpas.

Det är inte nödvändigt att döma J.K. till ett långt fängelsestraff

36.HD:s bedömning blir att det är möjligt att undvika ett längre fängelsestraff i J.K:s fall, om han döms till kombinationspåföljden skyddstillsyn och fängelse. Den möjligheten ska då användas. Det innebär att i stället för det av hovrätten bestämda fängelsestraffet på ett år ska J.K. dömas till skyddstillsyn och fängelse i tre månader enligt 28 kap. 3 § BrB.

Jävla idiotiskt resonemang "långs straff fungerar inte". Vad är det som skall fungera? Att de stackars förövarna skall få någon sorts vård? Ett straff skall väll vara ett just ett straff?

Enligt polisens hemsida:
"Straffet för våldtäkt är lägst två och högst sex år. Är brottet att anses som grovt är straffet lägst fyra och högst tio år."

Hur kan man då endast få 3 månader i fängelse? Kan någon juridisk kunnig komma med sina tankar.

Tack för ett bra inlägg. Vad ligger straffvärdet för skyddstillsyn?

Inte alls juridiskt bevandrad men det finns ett begrepp som kallas "blatterabatt". Vilket ger reducerat straff. Men även med blatterabatt är det här uppseendeväckande löjligt lågt. Det brukar innebära minimistraffet, vilket då är 4 år.

Det är tyvärr inte riktigt så enkelt, men skyddstillsyn kommer normalt i fråga om straffmätningsvärdet (alltså straffvärdet korrigerat för t ex den tilltalades ungdom). Det där får konstiga effekter, eftersom skyddstillsyn på det viset inte får något enhetligt straffvärde, och i det här fallet får ju den tilltalade en substantiell dubbelrabatt - först en ungdomsrabatt på mer än femtio procent (lite oklart hurpass mycket mer, eftersom domstolen bara anger straffvärdet till något mer än två år), och sedan sätts fängelsestraffet ner från ett år till tre månader för att det kombineras med skyddstillsyn.


Ja, man kan koppla vård (dock inte sluten) till det.


Det finns i sig ingenting som hindrar att ett avskaffande av ungdomsrabatten för myndiga leder till att den för omyndiga anpassas så att att det inte blir ett så kraftigt hopp - dvs i praktiken att straffen förlängs också för sjuttonåringar.