Time Magazine utser Greta Thunberg till Person of the Year

Sossarna ville tom nobels fredpris till Adolf. Greta är bara marionett docka för någons onda agenda. Så Thunberg och Hitler är farliga personer.

Problemet med klimatet är antalet människor på jorden måste minska.. Vi har alldeles för många muslimer och judar på den här planeten.

Nåja, du bryr dig tillräckligt om henne för att sprida lögner om henne, försöka förminska hennes insatser och medvetet hänvisa till vad en förkrossande minoritet av forskare inom området har lyckats haspla ur sig samtidigt som du helt ignorerar den stora koncensus som finns i frågan.

Avundsjuka och fake news verkar vara din grej helt enkelt. Precis som för så många andra som av någon anledning tycket det är rätt att håna en 16-årig tjej bara för att hon lyckats med något så bra som hon har.

Eeeh fel igen.

Hennes makt växer för varje dag, hennes följare blir fler och fler. Demonstrationerna sprider sig över hela världen, hon är en ideologisk ledare för en global miljörörelse som inte visar några tecken på att minska.

Om du har läst ledarskapsteorier på universitetsnivå så förstår du att hon är en transformativ ledare, dvs en av mest kraftfulla ledarskapsstilarna som transformerar följarna till att ta tills sig hennes vision och göra det till sin egen.

Hon kontrollerar barnen till världsledare, förstår du vilken potentiell maktkälla det är?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tran...nal_leadership

Hysteri verkar vara ett väldans utmärkande drag hos primaten människan

Jag har tidigare i mitt liv varit oförstående i hur religiösa ledare kan växa fram och hur rationella, vanligtvis intellektuella människor släpper allt som logik heter. Nu har den moderna varienten uppkommit i form av den ateistiska dödskulten "Gretaism", som helt öppet utspelats framför våra ögon och lockat miljoner människor. Extrema negativa framtidsscenarios i kombination med en frälsare där allt cirkulerar kring domedagen med stort d.

För alla ni som med religös fanatism försvarar henne: hon kan ju faktiskt väldigt lite om klimatforskning. Ingen 16årig tjej (eller kille för den delen) har någonsin varit tillräckligt insatt i en global problematik för att ens ha en tillstymmelse av en genomtänkt lösning. Hennes ord om att lyssna på forskning? Ja, absolut. Men jag har läst hundratals forskningsrapporter och alla är verkligen inte av högsta kvalitet. De är motstridiga och urval för publikationer sker utan egentlig insyn. De forskare som är mest aktivistiska för gretas skull är heller inte klimatforksare utan socionomer och queerteoretiker.

Hur gammal är jorden då?

Nej förvisso.

Hon har ett inflytande över massorna, det är sant och skrämmande, inte sant? Framförallt har de starka krafterna inflytande över henne. Blir hon obekväm att ha att göra med, tex börjar tvivla på vad hon hittills själv trott på, kommer hon försvinna från rampljuset därför att då har hon blivit ett problem och inte längre ett verktyg åt andra.

Oavsett vad Greta gör, tycker eller säger.

Så är det positivt om planeten blir mindre förorenad av sopor, plast i haven, luftföroreningar, kemikalier och allt annat skit som påverkar.

Ikon, frälsare, budbärare eller talesperson. Spelar ingen roll vilket. Syftet är bra.

4.54 ± 0.05 miljarder år enligt vetenskapliga beräkningar. Du vet det där lirarna som hävdar att klimatförändringarna är på riktigt håller på med.

Ungefär 6000 enligt religiösa nötters beräkningar. Du vet sånt där många som menar att klimatförändringarna är "fake news" håller på med.

Sedan är det upp till var och en att avgöra vilken "sanning" man vill förhålla sig till...

Nu för tiden har det blivit allt vanligare att folk själva väljer vilken del man vill ta till sig baserat på politisk hemvist framför allt annat genom så kallad "cherry picking". Detta är sedan tidigare väldigt vanligt i religiösa kretsar och något som för bara några år sedan sågs som naivt trams exempelvis Muhammedanerna och anhängare till andra föråldrade sätt att se på världen höll på med. Men på senare år har det vuxit fram som ett utmärkt alternativt förhållningssätt till omvärlden som fått något av en renässans och för övrigt exempelvis SD lägger en stor del av sin energi på. Inte för att man hade den inställningen för några år sedan, men funkar det i USA så funkar det kanske i Sverige och den väljargrupp som helst slipper tänka själva verkar attraheras av det, så varför inte liksom...

Detta verkar för övrigt i son tur vara en av anledningarna till att Greta Thunberg får så mycket uppmärksamhet i media. Ena sidan är inne på hennes linje och lyfter fram henne på grund av det och andra sidan är helt inne på motsatt linje och lyfter fram henne på grund av det. Vad man än tror så verkar det vara Thunberg som vinner på det hela då det är hon som lyfts fram som exempel av båda sidor. Något som nu alltså lett till att hon fått så mycket uppmärksamhet att hon utsetts til Person of the year...

Folk tycker en hel del om henne och det hon håller på med och hon/hennes team verkar ha förstått vinsten med uppmärksamhet och bred exponering. Det ser faktiskt ut som om det är hon som vinner på det upplägget då det i detta fall verkligen verkar stämma med tesen om att "all publicitet är bra publicitet"...

Avskumm!
Som pendlande pappa i småort tycker jag du ska ta livet av dig. Du är värdelös och du fattar inget om verkligheten.

Ja det var svårt att ta reda på. Duktig pojke. Tycker du själv att du stärkt Greta Thunbergs och Al Gores trovärdighet?

"Vetenskapliga beräkningar". Det är ingen sanning i sig. Ert problem är de ifrågasättanden folk faktiskt behagar komma med. Öht beter sig du som en religiöst övertygad typ, dessa du i samma andetag hånar. Och jag vill inte ha med klimathysteriker att göra. Beskatta er själva vetja! Det får ni för min del göra hur mycket ni vill.

Varför skulle jag tro att jag stärkt Gores och/eller Thunbergs trovärdighet? Ingen av dem är något annat än "budbärare" som lyfter fram budskap som inte har med deras egen trovärdighet att göra utan är resultaten av andras.

Att du lyfter fram just dem tyder väl visserligen på att du enbart ser detta ur ett politiskt perspektiv och inte ett vetenskapligt...

Jo, "vetenskapliga beräkningar" är just sanningen i sig, tills dess de har motbevisats. Det är just det som gör dem till "vetenskap" och inte bara "tro".

Well, vilken “klimathysteriker“ det är du vänder dig till när du citerar mig vet jag inte. Men jag är definitivt inte övertygad om att det är något klimatkris på gång.

Jag delar definitivt inte Greta Thunbergs övertygelser (Inte Al Gores heller för den delen.) men det är väl med dig som med många andra panikslagna lirare som fått sin världsbild ifrågasatt... Det är lättare att se flisan i någon annans öga än bjälken i sitt eget och allt sånt där.

Att det finns folk som varken tror på det ena eller det andra när det kommer till klimatförändringarna och därmed står utanför både "klimathysterin" och "klimatförnekandet" har aldrig slagit dig, va?

Verkligheten är väldigt sällan helt svart-vit och "enkla lösningar" funkar inte alltid på komplexa "problem". Att du tror att det hela är en fråga om "vi och dom" visar väl på hur enkelspårigt ditt tänk är om något...

Det är nog ingen fara med planeten, det är inte den som har problem det är mänskligheten som har det.

Är du förvånad över att folk lyssnar på Thunberg när majoriteten av alla med samma möjligheter till informationsspridning som hon har lägger större delen sin tid i rampljuset och det mesta av sin energi på navelskåderi?