Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Jeg oppfatter at SMS som kobles til TH i bevismaterialet ikke har noe å gjøre med kommunikasjonen fra AEHs telefon, men tvert imot noe helt annet som kan tyde på medvirkning.

Jeg ser ingen relasjon selv om ordet SMS brukes i to ulike sammenhenger i denne omfattende saken.

En SMS mellom ekteparet den morgenen ville ikke bevist eller indikert noe som helst.

(24.09.19) "Etter å ha opplyst at han søkte etter kona i en knapp halvtime, tok han kontakt med politiet, og møtte dem i nærheten på en bensinstasjon og fortalte om forsvinningen og truslene han hadde mottatt i form av et trusselbrev.

VG fikk tidlig i etterforskningen opplyst at åstedet var så godt som skrapet for spor etter de den eller de som står bak Anne-Elisabeth Hagens forsvinning, men at det lå igjen en helt spesiell gjenstand som trolig stammet fra motparten, i tillegg til brevet. "
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...evet-ble-solgt

Det är starka lojalitet det handlar om. Starka emotionella band, missriktad lojalitet eller hopp om en monetär belöning, eller en mix av känslor som är orsaken till att alla är tysta. Det är nu uppenbart att dessa känsloband är starkare än sorgen efter mamma och rättsmedvetandet i denna familj.

Tom Hagen ljuger. Han ljuger om saker man inte behöver ljuga om, som kunskap om moderniteter som datorer och sms. Min erfarenhet är, att folk som ljuger, gör det eftersom deras personliga erfarenhet är, att lögnen ger dem mer fördelar än sanningen. När folk ljuger om detaljer som inte är uppenbart sanna, eller ens bra för dem, drar jag slutsatsen att de ljuger om annat också på rutin.

Varför ljuger Tom Hagen om en sak alla varit tvungna att lära sig om något jobb ska bli gjort? Hur kan denna okunskap vara en fördel om man ska ha kontakt med andra personer, och driva vanlig verksamhet som företagsledare???

Om det varit ombytta roller och en man blir förgiftad av en svamppaj, kan en kvinna vinna på att förneka att hon ofta går i skogen och plockar svamp, och kan laga mat, när det är något de flesta gör och kan? I det fallet hade hon åkt dit så det smäller, just för att denna lögn hade gjort omgivningen förbannade. Inte minst de sörjande. Utredaren hos polisen, åklagaren och domstolarna hade reagerat och inte sett på det som "alibi" till att hon omöjligen kan ha förgiftat sin man.

Hur tänkte Tom Hagen och advokaten när de förnekade kunskaper om data och sms, eftersom det inte hade skadat Tom Hagen att han kan det alla andra kan. Logiken om att en lögn är till fördel är förbryllande, eftersom omgivningen måste ha sett honom vid skrivbordet.

Jag undrar vad barn flest hade tänkt om en förälder förnekade olika vanliga kunskaper som jag och de flesta har. I en normal familj hade detta inte gått. Det är arvsregler och bodelning som inte kan ifrågasätta äktenskapsförord om en part är död, som är förklaringen till att kärleken till pengar väger tyngre än rättskänslan. Diskrepansen mellan en miljon kronor och miljarder är en realitet som saboterar rättvisan.

Vet vi vem som skaffade hunden? Vet du det? Jag vet inte. Kan ju ha varit TH. Jag tror nog att riktiga kidnappare också kan ha stängt in hunden. Kan vara ganska irriterande med en valp som hoppar och vill leka när man ska göra så "viktiga" saker.

Hadde jeg funnet et kidnappings/trusselbrev hadde jeg ikke brukt en halv time på å lete etter ektefellen min. Virker spesielt...

I natt ble det diskutert hvorvidt livsbevisene kunne være forfalsket og hvordan det kunne vært gjort.

Der ble sms 09:10 nevnt, og hvordan sms'en kunne forfalskes. Hvis du er interessert i detaljene, må du bla tilbake til den diskusjonen.

Jeg kan ikke sitte og gjenta meg selv, gang på gang.

I natt ble det diskutert hvorvidt livsbevisene kunne være forfalsket og hvordan det kunne vært gjort.

Der ble sms 09:10 nevnt, og hvordan sms'en kunne forfalskes. Hvis du er interessert i detaljene, må du bla tilbake til den diskusjonen.

Jeg kan ikke sitte og gjenta meg selv, gang på gang.

Jeg tror jeg leste diskusjonen, da jeg var våken i natt, som vanlig, men jeg la ikke merke til noe banebrytende ift. sms'er.

Sms'er kan forfalskes, sendes fra nettsider og så videre, men hvorfor gifte seg med denne teorien om at drapet MÅ ha skjedd om natten, før alle disse samtalene?

Hun snakket med damen, hun snakket med sønnen, så gikk det til helvete, og det er her vi kommer inn og lurer på, og prøver å nøste opp hva som har skjedd.

Men vi jobber med begge armene bundet på ryggen, og bind for øynene.

Jeg vet av erfaring at jeg får gjort ganske mye i en sånn tilstand, men det er en annen diskusjon..

Lojalitet er en ting jeg kan forstå. Men hva med lojalitet til mor? De burde ikke nekte avhør. Det er en uting. Penger har jeg aldri vært opptatt av, utover å ha nok til det nødvendigste, og jeg mener å se at barna til TH ikke virker spesielt opptatt av penger og status og makt.
Så spørsmålet er om det kan være en medvirker som har nær relasjon til TH, utover barna, og som er opptatt av status eller har stor gjeld, i tillegg til å være en lojal støttespiller.

Tekstmeldinger, eller sms, er spesielt nevnt i artikler om bevisgrunnlaget som ble lagt frem for retten ved varetektsfengslingen av TH. Det er en sms som blir knyttet opp til TH.

Sms fra AEH til et familiemedlem kl 09:10 forsvinningsdagen, er den eneste sms'en som er nevnt i saken.

Da sier det seg selv, at det er denne sms som mest sannsynlig ble knyttet opp mot TH ved varetektsfengslingen.

Jeg har ikke tilgang til bevisene. Så jeg kan ikke garantere det 100%. Men mest sannsynlig er det den sms'en som er nevnt spesielt i grunnlag for varetektsfengslingen.

Og denne sms kan ikke være sendt av TH fra hennes mobil. Såpass tror jeg vi kan fastslå.

Poenget var at sms'en lett kan være sendt fra hvilken som helst dataenhet, som var logget inn på minside tilhørende mobilabonnementet til AEH.

Mottaker av sms'en kan ikke avsløre at den er sendt fra minside, og ikke fra mobilen.

Og dette lar seg enkelt bevise ved undersøkelse av AEHs mobil.

Så teoretisk, kan TH ha sendt sms selv, mens han satt i bilen sin i kamera-sonen på Futurum, og hadde hovedrollen i video-opptaket som Eidsivating lagmannsrett mener beviser at TH ikke kan ha drept AEH, og heller ikke kan ha medvirket til drap på AEH.

Et rent sirkus, hele saken.