Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Brexit har som sagt inte tagit plats än.

Enligt antibrexitarna skulle marknaden i princip kollapsa redan innan. Har vi inte ens sett ett enda tecken ännu?

Du får ge dig till tåls, undergången är nära.

Det där är spekulationer mycket baserade på de personligheter politikerna visar upp i media. Vi vet inte hur ett ev avtal kommer att fungera.

EU går inte att förhandla med. De ger sitt standardavtal med skyhöga avgifter till europeiska länder. Men britterna vill ha ett vanligt frihandelsavtal.

Signalerna från USA-förhandlingarna ÄR mer positiva eftersom EU-förhandlingarna närmast verkar ha strandat.

Det kommer in ett verkligt alternativ nu. Storbritannien kanske kommer att lyckas lämna det sjunkande EU med Coronakris, flyktingkris, klimatkris, feminism, höga avgifter. Löfven blev helt överkörd förra helgen. 1700 miljarder till Italien, 47 till Sverige. Skuldsättning till 2058. Den lilla rabattökning på 2 miljarder han visade upp hemma verkar EU ha blåst honom på dagen efter när den inte spikades av parlamentet.

Jag har aldrig varit någon "amerikarunkare" men Storbritannien kan ha fått tillstånd att lämna träsket och gå till solsidan.

Det handlar inte om personligheter - jag tycker inte att t ex Juncker är någon särskilt festlig eller sympatisk herre heller - utan om hårda och långsiktiga ekonomiska realiteter. Som du och andra Hard-Brexit-fans här i tråden vägrar att ta till er eller inse.


...men i stort sett ingenting substantiellt har uppnåtts i dessa förhandlingar. "Hittills går det ju fint" sa han som hoppade från ett flygplan över Nordatlanten utan fallskärm när han hade fallit 2000 meter och det fortfarande var 3000 meter kvar ner till havsytan.


Som vanligt försöker du flytta diskussionen från ekonomi och det ovillkorliga behovet av goda handelsavtal med tunga marknader för ett land som Storbritannien (eller för den delen Sverige), ett land som lever på utrikeshandel och inte minst finansiella tjänster, och som inte på minst 150 år har varit självförsörjande på mat och bränsle. Istället för ekonomi och handel vill du ha diskussionen att handla om vissa attityder och -ismer som du menar på att EU propagerar för och som måste stoppas eftersom de är en del i Bryssels och globalisternas hemliga plan. Det är helt irrelevant, men det är klart, Boris, Cummings och Nigel ville inte heller ta några verkliga diskussioner om ekonomi, varken under Brexitomröstningen eller senare.


För många i UK är frågan för eller emot Brexit delvis en fråga om "ett kulturellt och mentalt västeuropeiskt Storbritannien eller ett Trumpianskt, amerikaniserat England, intolerant, buffligt jingo, smygrasistiskt och repressivt, på många sätt en lydstat till den forna kolonin USA?". Minst fyra av fem britter under 70 års ålder avskyr och föraktar Trump och det han står för, ett Trumpiserat UK är *inte* vad man vill ha. Men det tycks vara vad Boris och Hard-Brexit-kärnan vill ha: de ser en hård och tuff Brexit med konvulsioner i samhället och ekonomin som en "short sharp shock", en unik chans att knuffa landet hårt i riktning mot ett mer Trumpianskt samhälle. Och att samtidigt vrida nacken av resterna av det Storbritannien som tog form efter 1945 (labour-regeringen som röstades in omedelbart efter freden i Europa).

Vilket du också verkar vara för.

Britterna har ju valt Johnson.
Trump, Johnson, Cummins ser kanske inte så eleganta ut. Nye Labourledaren presenteras naturligtvis positivt i pressen. Cummins spelade upp något drama där han lät kasta ut den kvinnlige rådgivaren (Khan) till Javid ("frog-marched" skrevs det). Undersökte hennes telefon. Khan och Javid med invandrarbakgrund. Cummins låtsades "göra bort sig" med en resa under Coronarestriktionerna. Krav på avgång ... Han spelar upp en osympatisk roll.

Men det är inte något "gäng" som hittar på egen politik för Storbritannien. Det är vad britterna vill ha. Pressen lurar oss att tro att vårt träsk är framtiden. Storbritannien verkar kunna slita sig från bojorna.

Haha, snacka om oskuldsfull vilja att låta sig indoktrineras! "Boris, Cummings och Trump gör bara precis det som folket vill ha, annars hade de ju inte blivit valda" - men alltså...

Den bästa propagandan är den som inte känns igen som sådan, utan som många uppfattar som "bara att man säger som det är, något som är i sakens natur". Precis så naivt insuper du Trumps och Boris' retorik.

Jag tänker inte åka med på den där karusellen ett varv till, alla som följt den här tråden en del vet redan att du egentligen anser att det bara är *vissa* "utslag av folkviljan" som är heliga och ska genomföras till varje pris, Come Hell or High Water - nämligen de utslag och kampanjer som plockas upp av populistiska högerledare av typen Trump, Boris, Orban, och kanske på sin tid Jean-Marie le Pen (en man som dock aldrig lyckades erövra någon presidentstol, men som inspirerat många senare figurer).

Och apropå Boris' "valseger": om man tittar på andelen röster som han och hans parti fick i valet i vintras, inte antalet tagna säten utan andelen röster i hela landet, så är den en ökning med en ynka procentenhet från Theresa Mays resultat våren 2017. Ett val som alla vet var ett katastrofval för henne, ingen bestrider detta. I de flesta andra demokratiska länder hade Boris' resultat setts som jämmerligt uselt, det som räddade honom var det brittiska First-past-the-post-systemet (en ordning som väldigt många i UK ser som obsolet) och att relativt många Labour-röstare stannade hemma på soffan.

Snacket om att många väljare strömmade över från Labour till Tories, övertygade av Boris, är en ren myt. Det fanns inga sådana strömmar att räkna med. Med ett proportionellt valsystem hade Labour, LibDem och SNP fått egen majoritet - och stoppat Brexit. Med folkets vilja i ryggen.

När ni liberaler inte gillar valresultatet tycker ni att valsystemet skall göras om.

Resonemanget baseras inte på retoriken. Det baseras på att Storbritannien nu inte behöver betala 130 miljarder kronor netto årligen till EU, de behöver inte låta EU stifta 60% av sina lagar och regler. De kommer ev att få handla med i genomsnitt 2.5% tullar och kanske lägga på samma själv. De behöver inte, som Sverige förra helgen, se 1700 miljarder gå till Italien och bara få 47 själva.

Att FPTP är en antik sedvänja som borde ha reformerats för länge sedan är knappast någon ny synpunkt; det är vad mängder av vanliga britter har sagt i flera årtionden. Det är väldigt få andra västliga demokratier utom USA som har enmansvalkretsar och FPTP.


UK har oändligt mycket mer än 130 miljarder kronor att förlora när de kastas ut i en kaotisk, hård Brexit, pundet skakar som en tennisboll med skruvat topspin, och den brittiska ekonomin och handeln över en natt förlorar tillgången till 95% av sina viktigaste marknader utomlands, stryps av att man inte kan få tag på råvaror till rimligt pris och stängs in bakom tullmurar.

Lägg coronan och den ekonomiska kris den skapat ovanpå detta - inget land i Europa har drabbats hårdare av Corona och av den ekonomiska baksmällan efter den än just UK.

Under tiden ropar Boris' löjliga supporters "Fritz and Frank, Ye Can't Have OUR FISH!!" (fiske och fiskindustri utgör 0.12% av den brittiska BNP, och den fisk man fångar exporteras till 80% till EU. Ändå fortsätter Boris att knuffa fram det irrelevanta fisket till scenrampen i förhandlingarna med EU).

Det där är dramatiserade spekulationer. Ekonomiskt finns som jag skrev ovan, förutsättningar för förbättring.

Fisket är en detalj. Men EU krävde att få fiska på brittiska vatten om frihandel skulle gälla. Märkligt.

Jag måste tyvärr ta paus en stund från diskussionen.

Coronakrisens epicentrum finns i USA. UK har en betydligt större flyktingkris än många EU-stater (som t ex Polen och Ungern). Klimatkrisen är global. Feminism, BLM och Cancel Culture kommer från USA, inte EU. USA är solsidan för rika människor, fattiga människor i USA har det inte särskilt roligt däremot. Ingen fri sjukvård och det kostar att utbilda barnen.

Det för för långt i denna tråd men jag vill svara på kommentaren med ett inlägg.

Det är här hela bluffen ligger:

Greta hetsar EU till klimatinvesteringar, Trump talar hon inte med = kritiserar inte honom.

BLM, falskt höga Biden-opinionsundersökningar, AOC och allt annat destruktivt pumpas ut över Europa med CNN så vi förstör våra länder. USA sköts däremot av Trump som tar hand om landet.

Klimatkrisen är uppfunnen men EU har redan talat om en fond på 10.000 miljarder kronor innan de tog in pengar på Corona recovery (=hög CO2).

Corona är inte problemet. Lockdown är inte problemet. Problemet är EU recovery loans. Det är EU som sänks i Coronalånen med avbetalning fram till 2058.

Det vi tar efter är bilden av USA, inte det verkliga USA.

Det USA som Storbritannien kanske kopplas hårdare till efter Brexit är inte det USA man visar upp i vänstermedia.

Vi ser bilder på Johnson och Cummins som ser lite udda ut. Vi skall tro att de är "det hårda Brexitör-gänget" som själva (!) gör något konstigt med landet.

Storbritannien verkar bara ha fejkat att deras parlament och "Deep State" kämpar för att hålla dem kvar i EU-träsket. Förhandlingarna med USA pågår i tysthet. Förhandlingarna med EU verkar ha klappat ihop.

Långsamt tar Storbritannien kontakterna över Altlanten. På det stora brädet flyttar man pjäserna så långsamt att man hoppas ingen märker det.