Citat:
Ursprungligen postat av
Hamilkar
Grnsen mellan positiva bevis och frnvaro av bevis r oskarp. Frnvaron av bild p Kim Wall p vervakningskamerorna kunde i sig tydligt peka i riktning mot fallets lsning - den var snarast ett positivt bevis i sig - och att nsta, konklusiva steg i utredningen uppenbart var att frskra sig om den sjunkna ubten. Att det saknas fingeravtryck och skospr r ngot helt annat - det r mhnda besynnerligt och svrfrklarligt, men det ger inte minsta fingervising om hur TH skulle ha gtt tillvga, och lika litet frstr man vilka vidare utredningstgrder detta skulle fraleda. Observera vidare att de saknade spren hr enbart r besynnerliga relativt TH:s utsagor att han gick in med skor p, respektive har tagit i utpressningspapperen med hnderna. Jag har inte sett mycket tankegngar hr i trden som skulle kunna tnkas frklara
varfr det skulle vara i TH.s intresse att ge felaktiga uppgifter som ltt skulle kunna motbevisas i polisutredningen om detta.
Och en domstol mste till exempel ta i beaktande mjligheten att den ljugande tilltalad kan ljuga av
andra skl n att h*n r grningsman.
Visst r det s. Men hittils har det inte gtt helt lysande med just den saken fr polisutredningen. Jag vill betona att det alltid r ett hgst betydande bakslag fr en polisutredning att f en hktning undanrjd i hgre rtt, p alla mjlga stt. Redan att inte f en enveckors utredningshktning frlngd r ett mycket dligt tecken fr en frunderskning, och fr man s till och med hktningen undanrjd i hgre rtt, s r chansen att f en fllande dom mot den slunda slppte
lngt smre n 50/50 - kanske runt 20%; en chans p fem. I Sverige, d, i och fr sig...
Hur vet du det? Polisen str alldeles uppenbart infr enorma problem i den hr utredningen - de har kt p att behva slppa den misstnkte frn hktet, de har inget lik, den huvudmisstnkte har ett mycket svrknckt alibi, och han verkar vidare ha sin familj bakom sig trots att det r familjemodern han misstnks ha mrdat. Det mycket svrknckta alibit vcker frgan om det har varit frga om anstiftan till mord, och anstiftan r bedrvligt svrt att f fllande dom fr. Vi har haft ett antal celebra anstiftansfall i Sverige under det senaste dryga decenniet, och erfarenheterna frn dem sger att om inte endera anstiftare och utfrare har sparat hela dokumentationen av anstiftan, som tonringarna i Stureby-fallet, eller utfraren ruttnar p anstiftaren och golar ner h*n**, vilket hnder extremt sllan, s gr det inte att komma i ml i ett anstiftansfall. Stmpling till mord frefaller vara lttare att f framgng med i Sverige, men drvidlag vet jag inte hur mycket straffjuridiken skiljer sig t mellan vra broderlnder.
Ja, det hoppas jag allt att jag fr, fr det gjorde ju Eidsivating Lagmannsrett ocks.
Tack och lov fr rttsamhllet rcker dock detta inte alls fr ngon fllande dom. Motivet r vidare rtt klent. Det skiljer sig tusentals norska par varje r, utan att de behver ha ihjl varandra. Hade TH velat p ett skert stt undanhlla frmgenheten i sina fretag undan AEH vid en skilsmssa, hade det funnits andra, fullt lagliga, stt attt lsa saken p.
Jo, de sger det. Men tminstone en del av den DNA-bevisningen har ju Lagmannsretten avfrdat som inte tillrcklig ens fr hktning, lngt mindre fr fllande dom. Det faktum att den misstnkta brottsplatsen r offrets och den misstnktes delade bostad komplicerar ju vrderingen av DNA-bevisning vsentligt.
Som TTs innlegg (oposisjonen), brer ditt innlegg preg av hoppe bukk over mye, og plukke ut det som passer s at man kan si at TH er uskyldig.
Du hopper bl.a over dette med at det var en hemmelig etterforskning.
Politiet ville ikke g ut med mere enn hyst ndvendig. Akkurat nok for f TH i varetekt.
Det betyr at de har mere. De har mere bevis, og de har flere arrestasjoner som skal gjennomfres.
Du hopper over at Tingretten mente han skulle i varetekt, og at det vippet mellom ja/nei i lagmannsretten. Den ene av de tre var usikker, men sa nei. Hadde han sagt ja, s hadde TH sittet i varetekt. S det var ikke noe enstemmig dette.
Du hopper over at etterforskningen langt fra var ferdig nr de gikk til arrestasjon, og at de har funnet nye spor i saken som styrker drapsmistanken. Spor som ble hittad etter at TH slapp ut av varetekt.
Nr det gjelder alibi, s er det ikke noe sterkt alibi. TH kan rett og slett ha hoppet ut av vinduet, og gtt hjem, mens bilen fortfarande sto gjenn p arbeidplassen foran kameraet.
Han kan ha leid inn GM ogs. Alts at han har fikset p stedet, evt vasket litt, mens en GM har gjordt hovedjobben. Eller motsatt. At TH har utfrt drapet, og en annen har brt ut liket.
Familie. Har barna sttt fram i media og sagt at de tror at han er uskydig? Nei.
Det er bare Holden som sier at barna sier dette.
Noe som datteren har sagt er at TH lrte dem opp til kalle AE for nullet.
Mange snne ting tegner et bilde av at vi har med en psykopat gjre. En som manipulerer de nrmeste til ta side med seg.
En psykopat kan f sine barn til tro at moren er et troll. Men i virkeligheten er det motsatt.
Og s kan vi se flere videoer der folk sier at TH er uskyldig, men s legger de til "til det motsatte er bevis". Dette s vi i intervjuet av ssknene til TH.
Og da ligger det i luften at ssteren lar det ligge pent, at TH faktisk kan vre skyldig, men at man ikke skal dmme han fr at det motsatte er bevist.
Du mener at det ikke er noe motiv at TH skulle drepe eller f henne drept p.ga. av skilsmissen.
Men da har du tatt bort dette med at TH er psykopat. Vi ser en rekke tegn til at TH er nettopp dette. En psykopat m ha et offer (AE) trykke ned hele tiden. Han godtar ikke at hun skal komme seg unna uten bli fullstendig delagt.
En psykopats klimaks er hvis offeret dr eller blir tvangsinnlagt eller havnet i fengsel.
De fleste konedrap begs av psykopater. Spesielt sterkt er motivet hvis hun skulle ta ifra han halvparten av alle pengene ogs. Og kanskje var han redd for at nr AE skilte seg, s kunne hun g ut med en bitteliten hemmelighet som TH hadde, som AE hadde avslrt.