2020-11-29, 16:34
  #56401
Medlem
Nottelitens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Havhest
1. Det var en berettiget klage - det var tankelst av politiet mte TH uniformert p bensinstasjonen. Dette hadde TH advart politiet om - at det kunne sette AEHs liv i fare.
2. Du svarte ikke p det eneste sprsmlet jeg stilte deg; "Hvorfor sa politiet det motsatte, da saken ble kjent for offentligheten?"
Politiet uttalte nemlig; at TH hadde vrt svrt samarbeidsvillig med gi opplysninger, som kunne ha betydning for saken.
Hvis det var slik du pstr, s kunne de utelatt den uttalelsen. "Ingen kommentar" eller "Vi kan ikke uttale oss om etterforskningen p nvrende tidspunkt", ville vrt mer naturlig si.
3. Jeg har ikke skrevet at det var en sensasjon.
Jeg skrev at den hemmelige siktelsen/etterforskningen av TH, medfrte at TH ikke kunne avhres, fordi han da bare hadde en skyggeadvokat. Denne avgjrelsen var det politiet som tok, og det m da vre klart for bde politiet og media, at det derfor blir en konsekvens, at det blir frre avhr.
Politiet kan heller ikke f i bde pose og sekk.
4. Ingen har klaget p at det var hemmelig. Det er grunnlaget man eventuelt kan klage p, og slik ser det ut i denne saken.
5. TH har uttalt at han har forstelse for at han mtte underskes. Det han ikke synes er greit, er at alt vris og vendes p, for sette ham i et mistenkelig lys.
Grunnlaget var og er syltynt, og derfor skjedde det som er svrt uvanlig, at TH ble lslatt fra varetekt.

PS! Ikke glem beredskapsstyrken som pgrep ham, fordi VG sprang i beina p politiet, slik at politiet ble forhindret i pgripe TH i S4 p vanlig mte.

Makan til overkill!


Anledningen till att jag inte svarade p det r s enkelt att du mste frga polisen om det, jag vet inte exakt varfr polisen sger ngot och inte andra saker till pressen och allmnheten men chansen r mycket stor att det var en tanke bakom det, det brukar vara s...
nej du kanske inte har anvnt ordet sensation, men nu hnvisar du ocks till fallet som om det r en sensation!
ja du har klagat ver att det var hemmelig...
att fngelset var p en alltfr tunn bas r sant, hur tunn spelar det ingen roll eftersom vi inte har ngon aning om det...
och tminstone vet vi inte vad polisen verkligen har nu...
h du vet inte vad Overkill i en sdan situation r, det var en brutal arrestering, men overkill r ngot helt annat, ransaking och hulroms sjekk av ngon HA utanfr staketet p deras klubbhus mot E6, det vill sga helt naken utan att hitta ngonting p ngon, det r Overkill...
detta r bara en brutal men snabb arrestering...
TH har inget att klaga p, nr han ringer polisen och mter dem p nrmaste bensinstation spelar det ingen roll om det r en civil bil eller inte, det kostar ett sms till under 3nok fr att ta reda p att det inte var en bil som tillhrde ngon i TH`s vnkrets om ngon vervakade TH, s uniformer betyder ingenting, rent skitsnack...
Citera
2020-11-29, 16:36
  #56402
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jayce
Igjen er det du kommer med helt feil.

Opplysningen om knehasene sto faktisk i VGs papirutgave.

Det str ingenting i nettutgaven. DNA under borrelsen er nevnt:
"I tillegg er det funnet DNA fra Tom Hagen under borrelsen p en av Anne-Elisabeth Hagens sandaler som l igjen p stedet.

Disse bevisene er lagt frem i retten, men var ikke nok, da Tom Hagen ble lslatt av Eidsivating lagmannsrett 7. mai"
Citera
2020-11-29, 16:45
  #56403
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hellsculls
Det str ingenting i nettutgaven. DNA under borrelsen er nevnt:
"I tillegg er det funnet DNA fra Tom Hagen under borrelsen p en av Anne-Elisabeth Hagens sandaler som l igjen p stedet.

Disse bevisene er lagt frem i retten, men var ikke nok, da Tom Hagen ble lslatt av Eidsivating lagmannsrett 7. mai"

Det str ingenting om knehasene i nettutgaven n, det har jeg ppekt tidligere i dag.
Men opplysningen ble stende i papirutgaven. Det er ingen grunn til benekte dette.
Citera
2020-11-29, 16:45
  #56404
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jayce
mistenkeliggjre AE
Det ser ikke ut til at du har satt deg inn i den hypotesen til Legokatt som vi har diskutert. I den hypotesen er det en GM (gjerningsmann)!
Citera
2020-11-29, 17:08
  #56405
Medlem
Nottelitens avatar
h, med detta borde den hr grlen vara ver ...

https://i.imgur.com/Hbw76T5.png
Citera
2020-11-29, 17:15
  #56406
Medlem
(12.01.2015) "...i de tilfellene jeg har hatt behov for hjelp fra politiet her p Romerike. Noen ganget jeg har ringt s har truffet p ei ung jente, som jeg forstr veldig godt hun ikke er overhodet interesert i min sak, og att hun ogs har mer en nok med og spise samtidig som hun prater i telefonen..."

"S jeg har n bestemt meg for aldri og ringe politiet p Romerike noe mer, jeg ringer Oslo politiet, og forklarer situasjonen, og de hjelper meg."
https://www.rb.no/lokale-nyheter/skr...s/1-95-7745250
(fra artikkelens kommentarfelt).

Fetad:
Hva kan rsaken(e) til slikt vre?
Jeg vet ikke om det er flere som har fortalt om samme erfaringer fra kontakt med politiet p Romerike?


I en annen artikkel som jeg linket til, sto det noe om at de flinkeste i Politiet har forsvunnet fra stillinger i Politiet.
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-11-29 kl. 17:29.
Citera
2020-11-29, 17:19
  #56407
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Notteliten
h, med detta borde den hr grlen vara ver ...

https://i.imgur.com/Hbw76T5.png

Ja, de prvde benekte fakta og pstod at opplysningen om knehasene bare var en "trdsannhet".
Zzz kom som vanlig med nye beskyldninger om lgn og det ble forskt bortforklart.

Men p nytt viser fakta at det er de selv som ikke holder seg til sannheten og str for fri diktning.
Igjen s vi alle hvordan de forsker tkelegge ulike opplysninger i en rekke innlegg.

VG kom alts med denne opplysningen:
I tillegg er det funnet DNA fra TH under borrelsen p en av AEHs sandaler, og under knehasene p en bukse som l igjen p stedet.
Citera
2020-11-29, 17:21
  #56408
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jayce
Det str ingenting om knehasene i nettutgaven n, det har jeg ppekt tidligere i dag.
Men opplysningen ble stende i papirutgaven. Det er ingen grunn til benekte dette.

Jeg kjpte papirutgaven 13.okt, dagen etter at du hadde varslet om dette i trden. Jeg fant ingenting, og jeg mener da huske at du svarte at dette ville bli publisert senere denne dagen, i nettutgaven. Jeg har ikke sjekka dette i trden, tar det p husken. Har drlig tid n, kan evt komme tilbake til dette.
Citera
2020-11-29, 17:24
  #56409
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jayce
tillegg er det funnet DNA fra TH under borrelsen p en av AEHs sandaler, og under knehasene p en bukse ...
S oppsiktsvekkende at politiet har funnet DNA fra en person som hadde bodd i huset i ca 40 r!!!
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-11-29 kl. 17:27.
Citera
2020-11-29, 17:24
  #56410
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hellsculls
Jeg kjpte papirutgaven 13.okt, dagen etter at du hadde varslet om dette i trden. Jeg fant ingenting, og jeg mener da huske at du svarte at dette ville bli publisert senere denne dagen, i nettutgaven. Jeg har ikke sjekka dette i trden, tar det p husken. Har drlig tid n, kan evt komme tilbake til dette.

Jeg kan dokumentere dette, men dere burde selv holde dere oppdatert i saken.
N har Ntteliten akkurat lagt frem utklippet fra papirutgaven s da kan du se det der.
Citera
2020-11-29, 17:28
  #56411
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
WOW! S oppsiktsvekkende at politiet har funnet DNA fra en person som hadde bodd i huset i ca 40 r!!!

Frst forsker du fremstille opplysningene som usanne.
S krever du dokumentasjon p de samme opplysningene.
Men nr dokumentasjonen foreligger s setter du i gang med bortforklare igjen.

Tror de fleste her ser hvor avslrende din opptreden er.
Citera
2020-11-29, 17:31
  #56412
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jayce
avslrende opptreden .
Se p din egen opptreden de siste sidene og fei for din egen dr. Du vil kanskje trenge en meget stor kost.
Edit: Moderator har nylig slettet et stort antall personangrep m.m. som du har skrevet.

Edit 2: Nei, jeg har ikke forskt fremstille det som usant og nei jeg har ikke bortforklart noe.
Du nektet svare p sprsml (bl.a. sprsml om klokkeslett for publisering og oppdatering av den nevnte artikkelen, og sprsml om det om knehasene fremdeles sto i nettutgaven da du publiserte opplysninger om knehaser her p FB den natten) som kunne ha oppklart, og du valgte avspore trden ved spamme ned diskusjonen med personangrep m.m.

Hvilken agenda har du, nr du velger ikke bruke tid p svare p sprsml som kan oppklare og du velger bruke tid p spamme ned diskusjonen med personangrep m.m?!
Det kan se ut som om mlet ditt er delegge diskusjonen!
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-11-29 kl. 17:50.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in