Regeringen: Gör det olagligt att förneka förintelsen

Detta är en bra sida, man kan spela bingo på alla "vattens" lögner här:

https://www.hdot.org/debunking-denial/

Enklast är väl att konstatera att det inte finns en enda seriös historiker som förnekar att förintelsen har skett, och att i princip alla förintelseförnekare är nazister. Behöver man säga mer?

Det är ju för att man definierar det som antisemitism att ifrågasätta någonting
Det är teoretiskt omöjligt att på minsta lilla vis ifrågasätta någon aspekt ur den officiella förintelsberättelsen utan att inte bli ansedd som antisemit. samma sak som att definiera att alla som inte går i pridetåget är böghatare eller alla som inte vill ha fri massinvandring till sverige är rasister.

Nej, men alla de som förnekar förintelsen är antisemiter på andra sätt också. Alla antisemiter förnekar inte förintelsen, men jag vågar påstå att alla förintelseförnekare är antisemiter.

Självklart ska forskning på ämnet tillåtas, precis som forskning om jordens form ska vara fullt tillåten.

Fast nu emotsäger du dig själv. Varför lagstiftning mot "förnekelse" om det är ok att ta fram seriösa fakta som går emot den vedertagna sanningen (om den nu är korrekt)? Du förstår nog själv vad problemet är, en historiskt belagd händelse behöver inget lagskydd. Ett förbud mot ifrågasättande kommer naturligtvis bara gödsla konspirationsteorierna. Som det ser ut nu håller "Holocaust" på att ta klivet ut i den mytologiska sfären.

Mig intresserar bara den historiska sanningen, inte någon NS- eller sionistfriserad version. Det råder ju inget större tvivel om att en hel del fakta som signaturen "Skogsvatte" presenterat är ganska besvärande för den vedertagna sanningens förfäktare (även om han nu är lika partisk i frågan som du själv).

Hur många gånger har inte "Proletären" publicerat artiklar som ifrågasätter den officiella sanningen om kommunismens massmord? Ingen ifrågasätter deras rätt att göra detta (inte jag heller för dem delen).

Inte riktigt samma sak. Du kan se att flertalet som "argumentar" (sic) för att förintelsen inte har skett här i tråden har små undertexter som antingen hyllar nazismen, hyllar A.H. eller hetsar mot judar som folk.

Vad jag vet finns det ingen aktiv rörelse som hävdar att Röda Khmerernas folkmord inte har skett. Det beror väl på att det inte finns några som vill ha tillbaka Pol Pots välde. Däremot finns det en del som vill ha tillbaka nazisternas välde, därav förintelseförnekarna.

Hur kan någonting bedömas vara "extremt orimligt" om kritisk akademisk diskurs antingen är olaglig eller obefintlig? Ad hominem-argument är liksom heller inte ett giltigt argument för att bemöta historiografisk forskning.


HDOT:s enda uppgift tycks vara att upprepa Robert Jan van Pelts plagiat av Jean-Claude Pressacs forskning kring Auschwitz såsom den framgick vid Lipstadt-rättegången i Storbritannien. Dessa "bevis" består i en gigantisk massa banaliteter och "ledtrådar" som kollektivt påstås utgöra "bevis" för "gaskammare" i Auschwitz. Exempel på ett "bevis" som HDOT gillar att upprepa in absurdum är att rutschkanan för lik till Leichenkeller I i Krema II saknas i en av planritningar från slutet på 1942. I förintelseivrarnas förvridna verklighet så innebär detta är bårhuset inte längre var ämnat som ett bårhus utan som en "gaskammare". Detta trots att rutschkanan dyker upp i en senare planritning från 1943, trots att den de facto byggdes, och trots att rutschkanan även byggdes i det senare bårhuset i Krema III. Detta är nivån på den "bevisning" som HDOT och dess hantlangare kräker ur sig.

Tror du på allvar att denna typ av pinsamt ytlig 90-tals-"debunking" av förintelserevisionism har någon relevans år 2021?


Bortsett från att världens ledande förintelseforskare, som publicerat fler studier, monografier, primärforskning, arkivmaterial och dokument än någon annan forskare i världen, råkar vara revisionist.

Debatten mynnar påfallande ofta ut i ren antisemitism, och då bedrivs inte forskningen på saklig grund. Visa mig gärna icke-antisemitiska forskare (eller motsvarande) som förnekar eller åtminstone till viss del ifrågasätter förintelsen.

Det blir bara pinsamt när någon som inte spenderat en minut i revisionistforumet börjar länka till HDOT och HC för att "motbevisa" revisionister. Istället för att slänga upp rökridåer föreslår jag att du tar upp en bevispunkt och diskuterar den sakligt. Men det kommer naturligtvis aldrig att hända, för du är inte intresserad av historia, historiografi eller andra världskrigets makroaspekter.


Jag kan inte dra mig till minnes en enda revisionistisk primärstudie sedan 80-talet som ens kommer i närheten av att ge uttryck för antisemitism, men du kanske har något exempel?

Detta är vad som kallas för "halmgubben". Nej det har inte förekommit några "rutschkanor för lik", så du kan debunka det hur mycket du vill. Inte heller har man gjort tvål eller lampskärmar av liken, och det fanns ingen olympisk swimingpool i Auschwitz. I know all that

Hur studien är utformad är inte intressant. Vilka ligger bakom dem, och vilken agenda har de? Har forskningen bedrivits på saklig grund?

Kan du ge mig ett eller två exempel på revisionistiska debatter som "mynnat ut i ren antisemitsm"?

• Jean-Claude Pressac
• Fritjof Meyer
• Germar Rudolf
• Jürgen Graf
• Carlo Mattogno
• Tomas Kues
• Walther Sanning
• Robert Faurisson
• Walter Lüftl

Med flera. Förstår du hur pinsamt korkad du låter när du utan att någonsin ha läst primärforskning om "förintelsen" försöker uttala dig om forskningsläget och den tekniska diskursen?

Vatten "glömde" att det var en rättegång i England år 2000 där förintelseförnekarnas stora galjonsfigur, nazisten David Irving fälldes i en mycket nogsamt genomförd rättegång. Eller rättare sagt, det man gjorde i denna dom var att slå fast att Förintelsen hade skett. Det var noga genomfört med vittnesmål, foton, filmer, kontroller av platserna och så vidare. Det blev lite av Game Over för förnekarna där.

https://en.wikipedia.org/wiki/Irving...guin_Books_Ltd