Baseras säkerheten i Bitcoin och annan krypto på krångel?

Jag tycker ni tramsar nu.

Ett amerikanskt företag kan inte sluta ta emot dollar om företaget skall fungera.

Men Musk och Tesla väljer att gå in i ett smalt betalningsmedel som Bitcoin som är känt för att kunna användas anonymt. Därigenom gör Musk och Tesla reklam för något som tilltalar knarkhandlare och terrorister.

Du är som en CD-skiva som hackar på refrängen. Gäsp.
Vad skulle hända om du la ner lite av din tid att göra efterforskningar?

Andelen som används illegalt sjunker: https://blog.chainalysis.com/reports...arknet-markets

Skillnaden mot kriminellas favoritvaluta USD är att bitcoin är helt öppet bokfört på blockkedjan. 99% av alla on/off ramps använder företag som chainalysis för att spärra och blocka användare som försöker föra över till kända illegala konton, tex. darknet.
Varför tror du själv pundare är här och frågar varje vecka varför de blivit blockade av localbitcoins/safellow/btcx mm?

https://cointelegraph.com/news/compa...ncies-and-fiat
https://s3.cointelegraph.com/storage...07db1ca1dd.png

Du får göra lite mer efterforskning om någon ska ta dina inlägg seriöst här.

Men ni som försvarar bitcoin hoppar mellan två åsikter.

När det passar säger ni att Bitcoin kan användas anonymt. Men annars säger ni att valutan inte kan göra det.

Därför går det inte att föra en diskussion med er. Ni byter åsikt som det passar.

Ok. Låter bra.

Så här håller de på hela tiden. De argumenterar emot det man säger helt utan minne av vad de har sagt förut.

Typexempel:

1: ”Det nuvarande finansiella systemet kommer att gå under”

2: ”Bitcoin kommer att användas av banker för ”avveckling”

Eller:

1: ”Bitcoin är jättesäkert, mycket säkrare än banker”

2: ”Jag köpte en Bitcoin-ETF på Avanza”

De är som vilka religiösa fanatiker som helst.

Det är inte samma personer som påstår att Bitcoin är anonymt som de som inte påstår det. Rätt svar är att Bitcoin är pseudonymt. Varje överföring är spårbar av alla då blockkedjan är offentlig men personuppgifter lagras inte i blockkedjan. Däremot avslöjar avsändaren ofta sina personuppgifter t.ex. när man skickar Bitcoin till en handelsplats eller en vän. Mottagaren kan sedan följa avsändarens övriga inkomster och utgifter.

Ethereum har inte blivit hackat. Det som hände var att "The DAO" hackades och ett mycket stort antal Ether påbörjades ett uttag till hackaren men de var låsta i en vecka p.g.a. regler i det smarta kontraktet.
De som tyckte att alla Ether skulle skickas tillbaka till de ursprungliga ägarna fortsatte att använda sig av Ethereum och de som ville att hackaren skulle få alla Ether efter en vecka fortsatte att använda Ethereum Classic. Alla som ägde Ether fick även Ether Classic så ingen tvingades till något. Det var fritt fram att välja det man ville. Detta bevisar tvärtom tidigare påstående att utvecklarna inte kan bestämma över användarnas kryptovalutor.

Tack för förtydligandet.

Men precis som Bitcoin core är orginalkedjan och alla som forkat av kan anses vara nya kopior (BCH, Bitcoin Gold m.m), så blir det väl ändå rimligt att se Ethereum Classic (ETC) som originalkedjan, och ETH en fork, eller?

Jag undrar om EU använder den hackade kedjan som den är eller den man försökt laga när vi nu lånar pengar via en Ethereum-kedja.

https://www.theblockcrypto.com/linke...lic-blockchain

Tråden snuddar ju vid kryptos legitimitet och säkerhet men ni som skriver mer i denna tavla får avgöra om det behövs en ny tråd.

Helt onödigt naturligtvis. Visar bara att man skall köra fram krypto på alla tänkbara sätt. Om allt kraschar igen kanske vi inte blir skyldiga något?

Att inte stater och riksbanker hanterar bitcoin på allvar förvånar mig. Jag skulle vara riktigt nervös om jag vore riksbankschef. Det är som någon påstod, ett vapen.

Att crypto används för kriminella aktiviteter är inget nytt. Det händer hela tiden och merparten av translationerna är fortfarande i kriminellt syfte, även om de minskar. Du kan byta avsändaradress på din krypto hela tiden så det blir ganska svårt/omöjligt att spåra om du är skicklig.

Att jämföra med USD är bara larvigt. USD är extremt mycket svårare att få in i banksystemet än vad krypto är. Allt med USD är besvärligt. Att förflytta är en mardröm, speciellt över landsgränser. Men framför allt så är den största majoriteten med USD från lagliga affärer, medans den största majoriteten BTC är från olagliga.

Intressanta personliga åsikter du har.
Se mitt inlägg ovan för lite fakta & statistik hur det egentligen ligger till.

Hur menar du att det skulle vara lättare att få in 1 miljon i "svarta" kryptos i banksystemet jämfört med att få in 1 miljon USD dollar (eller SEK) i banksystemet?

Kan du backa upp detta?

Jag tror på att många centralbanker darrar över bitcoin just nu. Men grejen är att stater och banker inte kommer att tappa all kontroll i en bitcoin standard. Framtiden ligger inte i att vi alla kommer ha våra livsbesparingar i form av ett lösenord under madrassen - bara att möjligheten finns för den som önskar.
I övrigt har du fel om bitcoin och kriminalitet.