Bloggande Brommafru dömd för förtal 2019 - pekade ut exmaken som pedofil

Det var väl det jag skrev, var det inte det? Poängen var i alla fall att det är skillnad om det man säger om någon är sant eller inte och att det är större risk att dömas för förtal om det man påstår inte är sant. Det är ju rätt logiskt.

Nej. Utgångsläget ju att det spelar INGEN roll om det du säger är sant eller inte.
Uttalar du det för orsaka missaktning för någon annan ÄR det förtal.

Sedan kan man i vissa lägen klara sig om det var försvarligt att uttala. OCH man talar sanning.
Det är ett undantag som lagen är skriven.

Vet inte riktigt, men typ poliser måste ju i sitt tjänsteutövande i vissa lägen uttala sig om känsliga saker. Tidigare domar för brott osv.

Men som sagt, grunden verkar enligt lagen vara det spelar ingen roll om det är sant eller inte.

Som sagt, även om man kan dömas för förtal för att ha spridit sanna uppgifter så är risken större om uppgifterna inte är sanna så det är fel att säga att det inte spelar någon roll.

Och du tycker att du själv inte är ett felstavande dramapissluder som samtidigt klagar på andra ?

Nej kära du, dig Mona och hennes rövdotter borde man tvinga se barnporr i stil med filmen Clockwork Orange för att kalibrera pedofilsensorerna. Med sådan "utbildning" tror jag inte det skulle falskanklagas så lättvindigt från socialfallen.

Det var ju så här de verkliga häxjakterna började. Någon sa att någon annan var skyldig, och man förmodade att det var sanning trots noll bevis.

Jag som trodde att vi utvecklats lite längre än så. Javisst är pedofili avskyvärt, men det finns alltså verkligen inga som helst bevis, vad jag förstår. Då bör han alltså betraktas som oskyldig.

I annat fall kommer man ju förr eller senare bli anklagad för häxeri själv och sedan avrättas utan rättegång.

Nejdå medeltiden lever kvar, bara terminologin har ändrats.

Då hette det "djävulen" och "häxkonst"
idag heter det "pedofil" och "sexövergrepp"

Fungerar på exakt samma sätt i flocken, de vet inte vad orden betyder bara att det är nåt hemskt och skall aktas. Flockledaren brukar vara en psykopat som går igång på att manipulera, ifråga om sexanklagelser ofta en kvinna i 40-60 års åldern. Följare är då oftast kvinnor som inte fått nåt i sängen på länge men känner nåt gemensamt med psykopaten, kan vara att de också har barn och i samma ålder osv. Ju mindre lyckade de känner sig allmänt sett desto mer fantastiska sagor är dessa benägna att tro.

Jag kan tänka mig att Mona är en sådan psykopat, vass på att upptäcka vad de flesta andra känner kval över och utnyttjar genom att säga hon har det också och på så sätt stärker banden. Oförmögen att komma över att exmaken lämnade henne, har hon det ständigt i tankarna att hämnas. När hon tror sig ha tillräckligt stöd slår hon till.

För Mona är det som en drog att lyckas förmå andra att tycka likadant eller även agera för henne, bonus att ha riktat det mot ständiga nageln i ögat - mannen som lämnade henne.

Kör du utan körkort i trafiken kan du enligt lagen bli bötfälld. Spelar ingen roll om du kör "rätt" eller inte.
I vissa lägen kan du klara dig utan böter, tex om det var livsfara om du var tvungen att köra bilen.

Här - för förtal är det ett brott, Spelar ingen roll om det man säger är sant eller inte.
Sedan kan man "klara sig" OM man är berättigad att uttala sig. Eller ska göra uttalanden i tex tjänsteutövande.

Poängen är den att "klara sig" eller inte har INTE med sanningshalten att göra, det har att göra med VEM man är. Kalla det specialfall för gemene man är liksom inte i position att man får säga kränkande uttalanden...
Så risken är precis lika stor avseende sanningshalten.

Parallellerna till häxprocesser är ytterst adekvata.

- Ett barn/tonåring anmäler någon de ogillar, ex en förälder de har en dålig relation till eller en "konstig käring". Känner makt (hämnd) och får uppmärksamhet och bekräftelse.
- Det är omöjligt för den anklagade att rentvå sig från anklagelsen (att inte vara en häxa eller en pedofil).
- Den anklagade blir bränd på bål eller offentligt förödmjukad. Mobben godhetssignalerar.

Det står i början på tråden att "alla i XX kretsar är säkra på att han är skyldig" (skrivet av "Ettsjutretton"). Detta är helt enkelt inte sant, det är en ren lögn. Jag har inte träffat någon i dessa "kretsar" som är säker på att han är skyldig, däremot flera som känner sig övertygade om motsatsen.

Lyssna på dotterns ljudfil. Detta borde vara ett oerhört trauma i hennes liv. Låter det så? De flesta av oss har gått igenom jobbiga saker, anhöriga som gått bort osv osv. Hur många kan prata om sådant utan en minsta dallring på rösten?

Min tolkning:

Dottern har ett dåligt förhållande till sin pappa, bor hos mamma. Hon börjar läsa psykologi på universitetet och lyckas på något sätt intala sig själv att pappan förgripit sig mot henne som liten (detta kommer efter nästan 20 år). För mamman är detta fantastiskt. Mamman och dottern förs samman i en egen liten ekokammare. Mamman får något intressant att skriva på sin annars trista blogg. Dottern vill skapa sig en framtid som föreläsare och expert på ämnet.

Dottern verkar ha ångrat att hon "börjat berätta". Hon hade nog inte tänkt sig att det skulle bli en sådan här uppmärksamhet.

Lite fler reflektioner:
Man kan nog inte avfärda dotterns "minnen" som beroende av att barn är opålitliga vittnen (de är tydligen mer pålitliga än man tidigare trott).
http://lup.lub.lu.se/luur/download?f...ileOId=7374000

Här är en intressant text om hur en tonårstjej kan ha suggererats till att minnas övergrepp som barn.
https://www.diva-portal.org/smash/ge...FULLTEXT01.pdf

Pappan ifråga visar ingen av de tecken som är "typiska" för pedofiler:
https://gupea.ub.gu.se/bitstream/207...77_32801_1.pdf

Nu kommer kommentarer allt ifrån "hur kan du vara säker?" och "jävla pedofilförsvarare". Svaret är: den enda som vet vad som hänt är pappan och dottern. För oss andra blir det en fråga om personkännedom och sannolikheter. Häxprocesser är väldigt obehagliga - vem som helst kan ju drabbas. Ni som skriver om vidriga pedofiler, det kunde ju vara ni själva som blivit anmälda.

Vem är det som pratar i nattmössan? Jag har aldrig påpekat att en fällande dom inte är en fällande dom. Däremot påpekade jag det faktum att man aldrig riktigt vet. Nu menar jag generellt, oavsett fråga. Den dagen man överger sin inre tvivel gör man bara sig själv och samhället en björntjänst.

Alla vet att man inte ska missakta någon annan, om man fortfarande gör det ska man givetvis dömas för förtal. Punkt slut.

Hur går det med dessa personer idag ?

I skrivande stund är Mona i full fart med att tigga pengar till skadeståndet på sin blogg, för andra gången.
Pengarna hon fick in (+70.000) i första tiggersvängen valde hon att lägga på annat så nu tycker honatt att hennes följare ska swisha en gång till.