Greta Thunberg (klimataktivist)

Bra att några här tycks vara bra på omvänd bildsökning. Den här gången hade jag inte tid för att närmare forska i bakgrunden till Gretas diagram.

Greta blandar friskt i sitt läsande, men jag tror att hon behöver förstå bättre vad äkta maktanalys är!

Vad gäller processer för klimatet så har man redan i Tyskland vunnit en sådan större juridisk strid. Det är fullt möjligt att Greta med kompisar kan lyckas få ett liknande positivt juridiskt resultat även här i Sverige!


"Germany's climate change laws are insufficient and violate fundamental freedoms by putting the burden of curbing CO2 emissions on the young, its highest court has ruled."

https://www.google.com/amp/s/www.bbc...e-56927010.amp

Se även SVT:s nya länkar i frågan:


https://www.svt.se/nyheter/inrikes/d...rnkonventionen

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/p...tamning-lyckas

Jag gissar att om Greta flyttar hemifrån, är det för att bli sambo med någon på prov. Min slutsats om att hon mindre gärna vill bo ensam, är dock bara en kvalificerad gissning!

I Sverige har vi sedan 1974 haft fri abort för alla foster som inte uppfattats som livsdugliga, vilket har definierats som upp till 18:e graviditetsveckan.

Själv har jag dock i många år tyckt att den sedan 1974 frivilliga rådgivningen med kurator inför en abort ska bli obligatorisk, för att berörda ska tänka igenom saken mera noggrant. Ett beslut om abort är ett svårt beslut som alltid gäller tre personer!

Vissa av Gretas feministiska mycket unga tjejkompisar blev dock mycket arga, när jag förde fram denna idé om obligatorisk rådgivning. Abort handlar bara om min egen kropp och jag gör vad jag vill med den, sa de argt!

Det kan alltså finnas flera skäl för att Greta är försiktig med diagrammet. I F4F finns många radikala feminister, men det finns faktiskt även många troende.

Det är helt riktigt att Greta är andligt invigd hos Lakotas.

Vill man rädda världen är feminismen en viktig fråga. Män måste bli mer som kvinnor. Om kvinnor blir mer som män så är slutet nära. Inte många män skulle våga föda barn.

Jag tycker att Gretas diagram kan tolkas som kritik av en lättvindig syn på barnalstrande, men anar att det är en vilsen syn på kvinnors makt.

När Gud var klar med alla djuren, när färgen tagit slut och gråsparven blev utan färgklickar, så frågade han varje människa om hon ville kunna föda barn. De som inte vågade blev män.

Feminismen behövs, jag stödjer precis som Greta Pride. Ja män behöver bli mera lika kvinnor.

Skulle dock önska, att Gretas tjejkompisar som blev arga på mig, bättre förstod att aborter är en svår och komplicerad fråga!

Att många män skulle dra sig för att föda barn, om de kunde det, stämmer säkert.

Samtidigt vet jag att killar på dagis ibland tycker att det är orättvist, att bara tjejer kan föda barn!

Du är en mästare på att förvränga och förvrida. Du skrev att ni som älskar Greta inte kunde utgöra ett hot mot henne. Jag försökte förklara att det finns en hel del exempel på kränkta och försmådda personer som avgudat någon som utövar våld, även i form av mord. Då vrider du det till att du inte uppfattat det som hotfullt när hon har varit ute och trängts i enorma demonstrationer.

Jag tycker Greta har sett plågad ut när hon knuffats och trängts, och hon beskrev ju också hur skönt hon tyckte det var på båten långt ute på Atlanten (där hon slapp allt sådant). Jag tycker det är olämpligt och grymt att utsätta någon med psykiska problem och diagnosen Aspbergers, då man sägs trivas bäst med fasta rutiner, för sådana jippon.

Keean Baxte må ha högersympatier och ställer tuffa frågor, vilket alla journalister borde göra, men finns det belägg för att han är skjutglad? Eller har du hittat dem i din hemsnickrade bibel?

Jag har heller aldrig påstått att jag skulle vara mer påläst än Greta. Däremot vet jag att folk som har läst hela IPCCs rapporter inte håller med om att de är särskilt alarmistiska. Jag ”missunnar” inte Greta någonting men gillar inte vänstervinklingar. I synnerhet när de maskeras som ”vetenskap”.

Keeling började sina mätningar 1958 tror jag, en lång tid ur ett mänskligt perspektiv men inte ur jordens. Koldioxidnivåerna har fluktuerat enormt genom miljontals år, men de sista 100 åren skyller ni allting som har hänt på mänsklig förbränning. Hur seriöst är det? Inte alls, i mina ögon. Det är därför så många skrattar åt er. Men att stackars barn blir rädda om de ser diagram där pilarna tycks peka rakt upp är lätt att förstå.


Vad menar Greta med civilisation? Den västerländska?

Enligt IPCCs diverse prognoser räknar de med en BNP-ökning år 2100 så de tycks inte tro att allt brakar ihop.

Läs gärna Shellenbergers bok, där han jämför klimatrörelsen med en religion som bara får många att må dåligt. Den har blivit en bästsäljare…

Pride är något som många homosexuella själva kommit att ta avstånd från eftersom de anser att de framställs som översexuella och exhibitionistiska galningar.

Gretas tjejkompisar tycker uppenbarligen inte att abort är ”en svår och komplicerad fråga”, så det är nog bara att acceptera. Frågan är varför hon lade upp det pinsamma diagrammet som säger absolut ingenting. Om hon nu är för fri abort kanske hon skulle skriva ett öppet brev till sin kompis Påven istället?

Jag väljer att tolka Gretas diagram som ett försök att skapa diskussion i abortfrågan. Att ironisera om ofödda barn rimmar dåligt med hennes ståndpunkter i övrigt om sanning och rätt. Hon menar säkerligen inte att de födda ska ignorera de ännu oföddas rätt till en framtid.

Ja Gretasekten är verkligen ett rent medialt fenomen, PR-proffs startar sekten och får med sig sina kontakter inom media. Journalister granskar inget utan återger helt okritiskt Gretasektens påståenden och agenda, Greta som kasperdocka sväljs med hull och hår.
Nu har nyhetens behag sedan länge klingat av, Corona samt Gretas 18 årsdag satte effektivt stopp för att fortsätta måla ut Greta som en självlärd barnprofet.
Nu är det några hundra personer runt om landet som är trogna aktivister.
Samtidigt jobbar PR-organisationen hårt för att Greta skall tilldelas diverse hedersutmärkelser vid olika universitet och högskolor. Allt för att ge Gretasekten någon form av legitimitet, Gretas faktiska utbildningsnivå är låg sett till befolkningen i stort.
Naiva och lättlurade äldre tror att det finns någon substans i Gretasektens PR-spinn och köper böckerna som skall ge familjen Thunberg-Ernman guldkant på tillvaron och upprätthålla deras extremt klimatbelastande livsstil.

Så Greta menar genom att döda ofödda barn ger man ofödda barn en framtid, är det förenligt med baaaarnkonventionen?
Eller den är väl inte tillämplig på foster så hur skall det gå med Gretasektens stämning.

Det är ju så medieproffsen bakom Greta agerar. De försöker skapa så mycket motsättningar som möjligt i Sverige. Greta är ju klimataktivist men nu hoppar hon in och river upp en svår och känslig fråga som inte alls har med klimatet att göra. Hon ger som vanligt ingen tydlig uppfattning själv utan bara provokativa påstånden som "fuck off".

Det är så EU arbetar. De förösker spränga isär medlemsländernas befolkningar i olika frågor. Det gäller ju även klimatet där befolkningen själva skall lösa klimatfrågan. Greta talar praktiskt taget inte med de svenska politikerna och redogör för miljökrav.

Greta har skapats för att skapa konflikt.

"Kasta in en brandfackla" kallar väl trollen detta. (Och sedan lägger Greta benen på ryggen och ser hur elden tar sig.) Det här memet brukar dyka upp i Gretadiskussioner
https://media.makeameme.org/created/...fb108d1b4f.jpg

Jag tror inte att Greta förstår vad hon själv publicerar.