Greta Thunberg (klimataktivist)

Hade Greta gått ut med något budskap när man skulle gå dit?
Vid vilket klockslag uppmanas man komma för att få vara med på twitterselfien?
Finns det någon sådan info? Om nej, så är det inte en organiserad aktion för allmänheten.

Det går bra att "Du:a" mig. "Ni" känns så rojalistiskt.

Det är ju det som är hennes problem. Hon annonserar inte ut sina aktiviteter i Sverige. Hon vill inte att andra skall komma. Hon står tillsammans med ett fåtal unga personer, ofta tidigt på morgonen. De håller i skyltar och ser sura ut. Ingen inspireras att gå dit. Så gör inte en bra aktivist.

Sedan skriver massmedia att svenskar inte känner till henne.

På det sättet försöker Greta och massmedia skapa en bild av att svenskar inte är miljöintresserade. På det sättet skall de försöka överföra våra miljöpengar och beslut till EU.

Det ser olika ut i olika länder. I Tyskland, Italien och Skottland har ju demonstrationerna varit oerhört stora även i år. I Sverige har de inte varit lika stora, i internationell jämförelse, men Stockholmsdemonstrationen var ändå ganska hyfsad ur svenska mått mätt (även om det var långt ifrån 2019 års siffror):

https://www.expressen.se/tv/klimat/t...e-komma-undan/



Ja. Det är en stående punkt. Och inget har förändrats sedan år 2018 här. Det har alltid varit få där. Även före och efter de enorma demonstrationerna i USA och Kanada var det få där.

Detta är en del av ekvationen. Ibland står Greta ensam eller med ett fåtal andra. Ibland deltar hon i enorma demonstrationer. Och ibland tjafsar hon med världsledare. Antingen tycker man att det är bra. Eller så tycker man att det är dåligt. Men det har alltid varit så här.


Sedan kan jag hålla med om att siffrorna i Sverige är mindre än i flera andra länder. Helt klart är det något man kan fundera över varför det är så. Vi vet ju att unga bekymrar sig mycket för klimatet:

https://www.google.com/search?q=unga+klimatet+viktigast

Men de strömmar inte till FFF i mängder, utan nöjer sig med att vara bekymrade hemma.



Fast nu har Greta aldrig sagt att världen går under år 2030. Vad hon sagt (några ggr) är att om inget görs fram till 2030, kan det sätta igång en utveckling vi inte kan stoppa. Eventuella stora konsekvenser, eller frånvaro av stora konsekvenser, ser man ju först långt senare. Inte 2030.

Jo, det har hon visst. Hon har återkommande talat om ett "mass extinction event". Ett "mass extinction event" är för de som inte vet, en händelse som resulterar i att en enormt stor del av allt liv på planeten dör ut. Inte 5-10%, utan snarare i storleksordningen 80+%.

Ett "mass extinction event" alla känner till är dinosaurierna, och då dog 80% av allt liv på jorden.

Det är alltså i den här storleksordningen Greta pratar, och en sån händelse hade varit en ren apokalyptisk händelse.

Från hennes kändaste tal, då hon fick ett damp-utbrott i FN:

Ja. Hon har talat om "mass extinction" osv men hon har aldrig sagt att den både startar och slutförs år 2030 - i en "helvetisk apokalyps" där jorden går under. Underförstått: med ett väldigt snabbt förlopp. Dessutom just år 2030.


Användandet av "mass extinction" är dock inget Greta kommit på, utan det har man talat om i åratal. T.ex:

En artikel på engelska i Sri Lanka Brief:

https://srilankabrief.org/greta-thun...-are-her-aims/

Jag har aldrig påstått att hon sa att det startar och slutförs år 2030. Är du en autist som Greta som tolkar allting bokstavligt?

Just år 2030 har hon nämnt massvis med gånger - hur har du kunnat missa det?

En helvetisk apokalyps är precis vad hon beskriver. Några citat för dig:

Hennes kompisar i Extinction Rebellion har pratat om att miljarder människor kommer dö.

Hur skulle du beskriva detta om inte som en apokalyps? Civilisationen går under, jorden går under, en värld som brinner, panik, rädsla med mera.

All den här skrämselpropagandan sysslar hon med konstant utan att någonsin ge en enda lösning på "problemet". Eller jo, ibland nämner hon något som är en "lösning" och det kan bara beskrivas som kommunism eller eko-diktatur.


Spelar ingen roll, det är hon som använder det.

Du länkar dessutom till "Holocene Extinction" vilket är direkt skrattretande. Vet du vad som ens åsyftas med det? Inte är det koldioxid-utsläppen. Från din egna källa:


När var detta? Jo, 18,000–11,000 år sen i Sydamerika, 30,000–14,000 år sen i Nordamerika och 50,000–32,000 år sen i Australien.

Har det med Gretas koldioxidkollaps att göra tycker du? Att människor jagade en del djur till utrotning för tiotusentals år sedan?


Slutet av Pleistocen är 11700 år sedan. Märkligt att stora klimatförändringar kan ha varit en bidragande orsak då så långt innan människan började släppa ut koldioxid eftersom att Greta är hundra procent säker på att människan står bakom alla klimatförändringar.

Många här undrar säkert om muralmålningarna i Bristol och San Fransisco är de största avbildningarna utav Greta.
Icke, det finns verk som bara gått att se från luften. Hade varit svårt för Greta dock att bevittna dessa då hon inte flyger.

Barnen i Hebden Royd Primary School fick välja fram ett porträtt på en person som inspirerat dem, och de valde Greta Thunberg.
Tillsammans med konstnärer ifrån Sand in the Eye så målade man med samma färg som man använder till linjer på fotbollsplaner ett 60X20 mt stort konstverk ute på ett fält vid skolan.

https://www.thetelegraphandargus.co....leys-sand-eye/

Men, är det störst. Nejdå, en bonde i Tyskland har gjort en cropcircle av Greta med måtten 180X100 mt.

https://mobil.ksta.de/image/32851314...d-gefraest.jpg

Det var det jag opponerade mig emot. Man får uppfattningen av din text att Greta påstår att "katastrofen" händer och fullföljs under år 2030:


Det har ju länge cirkulerat sådana rykten, på internet, att Greta sagt att jorden går under år 2030. Det har till och med tidningar tagit upp, t.ex:


Men det kan hända att jag missförstod dig.



Självklart har jag sett henne använda år 2030 flera gånger. Vad hon sagt ibland är att vi har fram till år 2030 på oss att ordna upp detta. Annars riskerar vi att starta en utveckling som leder till katastrof (i framtiden).



Klimatförändringar och människans koldioxidutsläpp tas också upp i artikeln. Massutrotningen är en pågående process och klimatförändringar och människans koldioxidutsläpp är de senaste bidragen till detta.

Men jag länkade inte till artikeln av den anledningen utan för att visa att begreppet "mass extinction" inte är något spektakulärt knäppt begrepp som uppfunnits av Greta utan det har man pratat om länge. Hon återanvände det för sina syften.

Ett utdrag ur artikeln om klimatförändringar och ökande nivåer av koldioxid i atmosfär/hav:


För övrigt så håller jag inte med allt Greta säger. Det kanske bör tilläggas. Ibland överdriver hon en aning.

Det kanske har att göra med var det finns TV-kameror? Nu senast i Glasgow syntes en massa olika flaggor som knappast handlade om klimatet. (Palestina, Sovjetunionen, AFA, etc.) Frågan är hur många som egentligen klimatdemonstrerade, och hur många som tillhörde det vanliga vänsterslöddret som ville visa upp sig?

Ta 150000 minus de flaggor du såg.

OK. Ca 4.000 då.