Stora tråden om Kina

Världens näst största ekonomi och världens folkrikaste land bör väl ha en tråd här tycker jag.

Snart väljs en ny ledare i landet, hur kommer det styras då? Kommer det öppnas upp ännu mer eller sluter man sig? (valet är i november).

Kommer Kina spänna musklerna även militäriskt? (tänker då mest på öarna).

Kommer Kina bli allt mer demokratiskt?

Är en partisystemet anledningen till Kinas snabba ekonomiska utveckling där man sprungit om t. Ex Indien vars ekonomi inte alls gått likabra

https://twitter.com/nedemocracy/stat...113581568?s=21

Notera flaggorna på kartan, de försöker inte ens dölja det!

Dessutom är NED en NGO och inte USAs regering.

Hemska saker kan man hitta överallt. Helhetsbilden är att Kina lyft upp Tibet ur stenåldern och gjort väldigt mycket gott för Tibet. Vad menar du är helhetsbilden?

Vad har de fängslade och avrättade individerna gjort sig skyldiga till?

Nej, NED är inte USA:s regering. Det är ett joint-state-business partnership som grundades av den amerikanska kongressen och finansieras av den amerikanska kongressen. Från Wikipedia;
Du kan alltså ha tankesmedjor som sponsras både av stater och av privata företag. Detta är alltså ingenting konstigt eller unikt. Det finns mängder av sådana partnerskap. Det finns också drivor av sådana tankesmedjor. Det står också på deras hemsida. Det är också helt öppet och NED går igenom sin historia som du kan läsa här på NED:s hemsida.

Tidigare ägnade sig CIA åt den här typen av verksamhet men nu gör alltså NED detta öppet. Det är helt transparent. NED sponsrar inga terroriströrelser. De sponsrar tankesmedjor eller lobbar för amerikanska regeringens och om så vill kongressens intressen. De framgår i Resolution H.R. 2915 att NED är relativt fria i sitt uppdrag. Det finns andra liknande tankesmedjor så som International Republican Institute (IRI) och National Democratic Institute (NDI). De uppkom efter att GOP och Demokraterna inte var helt överens om detaljerna kring NED:s verksamhet och att de två partierna ville ha sina egna skattefinansierade tankesmedjor.

EU har till exempel Centre for European Policy Studies (CEPS) som ägnar sig åt samma sak sedan den grundades 1983. Så här ser deras finansiering ut och det är också helt öppet.

https://www.ceps.eu/about-ceps/

Det är också ett joint-state-business partnership.

Du har aldrig tänkt på att läsa in dig på Tibet? Det tibetanska imperiet grundades 618 och höll till 842 för att sedan brytas ned i mindre stater. Sedan föll den kinesiska Tang dynastin (618-907) för att sedan brytas ned i mängd mindre stater. Det tibetanska imperiet återuppstod sedan som en kinesisk vasall under Yuan dynastin (1271–1368) för sedan bryta ned i en mängd olika nya stater. Under 1600-1700-talet var det en del av Khoshut Khanate. Åren 1720 to 1912 var Tibet en vasall-stat till Qing dynstatin. Tibet består inte bara etniska tibetanerna men också andra folk - vilket förklarar varför territoriet som idag utgör Tibet har varit så många olika länder genom historien.

Det Tibet som existerade 1720-1912 var en explicit teokratisk feodal stat under en Dalai Lama (kunglig överstepräst). Den sista 14th Dalai Lama du ser på TV och läser om i tidningar bor i Indien i exil. Kineserna kan inte av militärstrategiska skäl släppa Tibet på grund av att Himalaya utgör en naturlig mur mot omvärlden. Det är av det skälet som det inte heller blir någon självständighet för Xinjiang provinsen eftersom det också är en militärstrategisk viktig provins. Ryssarna släpper inte norra Kaukasus av en sådan anledning eftersom bergiga norra Kaukasus utgör en naturlig mur.

När det kommer till levnadsstandarden i Tibet så har den kraftigt förbättras efter kulturrevolutionen (1966-1976) på grund av investeringar i infrastruktur, bostäder, utbildning och riktiga jobb. Vidare så har kineserna sett till så att den aristokratiska kulturen har fått en mindre roll, reducerat etniska konflikter mellan olika tibetanska etniska undergrupper, hjälpt kvinnor att få jobb och förmå unga män att överge klosterlivet för att skaffa fru, barn, villa, bil och jobb. Detta gör alltså inte kineserna för att vara "snälla" men för att införliva Tibet i Kina den mjuka vägen. Den kulturen som är tillåten är primärt kläder, musik och ofarliga kulturella attribut.

Kina ger också tibetaner ett visst självstyre. Det är därför Tibet är en autonom provins. Däremot tolererar inte Kina någon form av separatism. De Kina gör är precis samma sak som Madrid gör i Spanien. Madrid inte tillåter någon separatism. Det finns många separatistiska rörelser i Europa som hållits eller hålls ned där bland i Storbritannien, Ryssland, Frankrike, Belgien, Italien, Danmark, Finland, Schweiz, Polen osv. Även USA (Alaska och Texas) och Kanada (Quebec) håller ned separatistiska rörelser. Faktum är att USA till och med utkämpade ett inbördeskrig (1861-1865) där de de facto tvingade sydstaterna att återgå till USA.

De här attackerna mot Kina från västvärlden över Taiwan, Xinjiang, Hong Kong, Macao och Tibet bottnar i att dessa är svaga kinesiska kort. Det USA hoppas på är att hålla separatiströrelserna vid liv och där med försvaga Kina internt och externt. Det handlar alltså inte om att ett EU-land som Spanien "magiskt" är vänner av separatism eller för den delen USA, Frankrike, Kanada eller Storbritannien. Tvärtom men när det kommer till Kina så passar det för dessa länder att försvara separatism för det ligger i deras intresse att göra det. Ingen jävel i västvärlden kände till Xinjiang provinsen eller ens uigurer (som utgör 0.7% av Kinas befolkning) innan USA gjorde det till en huvudfråga i deras "kalla krig" mot Kina. Det är uppenbart att det är USA som är pådrivande rörande Taiwan, Xinjiang, Hong Kong, Macao och Tibet och inte EU. USA bryr sig nämnvärt om mänskliga rättigheter givet deras stöd till Israel, Saudiarabien och allsköns "diktaturer" runt om i världen. Faktum är att USA själva inte stängt Gitmo och det 21 år senare fortfarande är öppet. Däremot skall vi alla samlas kring USA och bekämpa "förtrycket" i Kina.

Kineserna har tänkt strategiskt kring de här frågorna och gjort det sedan 1970-talet. Som Masterbait förklarar så försökte USA koppla av Tibet på 1960-talet utan att de lyckades. Efter kulturrevolutionen började Kina använda sig av andra metoder för att slå ned separatism och det brukar göras bäst genom att ösa bidrag och möjligheter över separatistiska provinser. Sverige gjorde förövrigt samma sak på 1600-talet i danska Skåne. Det är en av de mest framgångsrika assimilationsförsöken någonsin i historien. Det lyckades också.

Tibetaner är som du säkert vet ett Sino-folk (motsvarar ungefär germanska folk) och relativt nära besläktade med Han-kineser (motsvarar ungefär nordiska folk). Den kulturella och etniska distansen är därför inte så stor. Det är därför Kina så pass framgångsrika i Tibet. Kina är däremot inte speciellt framgångsrika i Xinjiang eftersom uigurer är ett turkiskt folk uppblandat med Sino-folk (turkar är ett turkiskt folk uppblandat med europeiska folk). Det är också därför USA ägnar sig åt att bojkotta produkter från Xinjiang provinsen eftersom effekterna är större där än i Tibet. Det jag är mest imponerad över är att USA lyckats förmå Turkiet att lägga sig i kinesiska interna intressen. Nyligen fick USA också Turkiet att lägga sig i ryska intressen. Detta trots Turkiet köper vapen från Ryssland som är i allt större utsträckning beroende av handel med Kina.

I slutändan tror jag inte det spelar så stor roll vad USA gör när det kommer till Taiwan, Xinjiang, Hong Kong, Macao och Tibet. Taiwan kommer återbördas med Kina och USA kan inte göra något åt vare sig detta sker på fredlig väg eller med våld. Införlivandet av Tibet i Kina går enligt de kinesiska planerna så jag uppfattar att USA övergivet Tibet. USA försökte driva fram en färgrevolution i Hong Kong men det misslyckades. Kina införde snabbt en "national security law" och demonstrationerna slog de snabbt ned genom att gripa nyckelpersoner och där med upphörde demonstrationerna. Hong Kong polisen är idag fruktansvärt duktiga på kontrollera demonstrationer med så lite våld som möjligt.

Det kan de tacka britterna för. Kina är också riktigt duktiga på detta och det kan de tacka européerna (där bland Frankrike och nordiska länder) som hjälpt Kina att kontrollera demonstrationer med så lite våld som möjligt. Endast två personer dog under kravallerna i Hong Kong. En demonstrant klättrade i ett garage och föll och en demonstrant fick en sten i huvudet av de egna. Macao är också övergivet av västvärlden. Faktum är att Portugal försökte bli av med Macao under många år med Kina vägrade eftersom de fick ta del av vinsterna från den f.d. portugisiska kolonin. Xinjiang provinsen är det stora orosmolnet för Kina. Det Kina har gjort är att förlägga produktion till utlandet i andra provinser medan inhemsk produktion som går till Kina sker i Xinjiang. Taiwan är egentligen inget problem. Det är inte "akut" eftersom både Kina och Taiwan trivs med den godtyckliga där Taiwan inte utropar formell självständighet. Jag kan inte se att Kina förlorar det här eller kommer överge sina inhemska kärnintressen. Man kan tycka att USA bör hitta andra mer framgångsrika metoder att slå på Kina än underblåsa separatism.

Kineserna kan inte av militärstrategiska skäl släppa Tibet på grund av att Himalaya utgör en naturlig mur mot omvärlden. Det är av det skälet som det inte heller blir någon självständighet för Xinjiang provinsen eftersom det också är en militärstrategisk viktig provins. Ryssarna släpper inte norra Kaukasus av en sådan anledning eftersom bergiga norra Kaukasus utgör en naturlig mur.

När det kommer till levnadsstandarden i Tibet så har den kraftigt förbättras efter kulturrevolutionen (1966-1976) på grund av investeringar i infrastruktur, bostäder, utbildning och riktiga jobb. Vidare så har kineserna sett till så att den aristokratiska kulturen har fått en mindre roll, reducerat etniska konflikter mellan olika tibetanska etniska undergrupper, hjälpt kvinnor att få jobb och förmå unga män att överge klosterlivet för att skaffa fru, barn, villa, bil och jobb.

Faktum är att USA till och med utkämpade ett inbördeskrig (1861-1865) där de de facto tvingade sydstaterna att återgå till USA.

De här attackerna mot Kina från västvärlden över Taiwan, Xinjiang, Hong Kong, Macao och Tibet bottnar i att dessa är svaga kinesiska kort. Det USA hoppas på är att hålla separatiströrelserna vid liv och där med försvaga Kina internt och externt.

Ingen jävel i västvärlden kände till Xinjiang provinsen eller ens uigurer (som utgör 0.7% av Kinas befolkning) innan USA gjorde det till en huvudfråga i deras "kalla krig" mot Kina. Det är uppenbart att det är USA som är pådrivande rörande Taiwan, Xinjiang, Hong Kong, Macao och Tibet och inte EU.

USA bryr sig nämnvärt om mänskliga rättigheter givet deras stöd till Israel, Saudiarabien och allsköns "diktaturer" runt om i världen.

Det är också därför USA ägnar sig åt att bojkotta produkter från Xinjiang provinsen eftersom effekterna är större där än i Tibet. Det jag är mest imponerad över är att USA lyckats förmå Turkiet att lägga sig i kinesiska interna intressen. Nyligen fick USA också Turkiet att lägga sig i ryska intressen. Detta trots Turkiet köper vapen från Ryssland som är i allt större utsträckning beroende av handel med Kina.

Taiwan kommer återbördas med Kina och USA kan inte göra något åt vare sig detta sker på fredlig väg eller med våld.

Taiwan är egentligen inget problem. Det är inte "akut" eftersom både Kina och Taiwan trivs med den godtyckliga där Taiwan inte utropar formell självständighet. Jag kan inte se att Kina förlorar det här eller kommer överge sina inhemska kärnintressen. Man kan tycka att USA bör hitta andra mer framgångsrika metoder att slå på Kina än underblåsa separatism.

Jag tror man skall akta sig för att sätta sig på västerländska glasögon när det kommer till Kina. Kinas mål är att införliva Tibet i Kina med fredliga och proaktiva metoder eftersom Tibet är militärstrategiskt viktigt för Kina. Himalaya utgör en naturlig barriär mot Indien. Om Tibet var självständigt skulle en arme kunna gå från Tibet hela vägen till Beijing och sådant kan av säkerhetspolitiska skäl inte tolereras. Under kulturrevolutionen (1966-1976) tänkte sig ett gäng extremister i CCP (som CCP senare kastade i fängelse) att de kunde få tibetaner att göra som de är tillsagda genom att sparka på dem. Det gjorde bara tibetaner mer arga och separatistiska. Efter kulturrevolutionen öste Kina infrastruktur, bidrag, bostäder, bra jobb, utbildning osv. över tibetanerna. Detta är vad Kina gör i Tibet enligt försiktigt Kina-kritiska SCMP;

https://www.youtube.com/watch?v=5gCKCxlReJE

Om tibetanerna håller käften och omfamnar Kina som deras moderland så får de utbildning, bra jobb, bidrag, bostäder, prylar och vad nu de än pekar på. Tibetanerna utgör 0.5% av Kinas befolkning. Drygt 3.3 miljoner av 6.2 miljoner kinesiska tibetanerna bor i Tibet. Tibetanerna utgör 90% av Tibets befolkning. Kina skickar inte någon större andel han-kineser till Tibet för att göra tibetanerna till minoritet. Det behöver inte Kina göra. Dels är tibetaner Sino-folk och etniskt närbesläktade med Han-kineser och dels så gillar tibetanerna alla "perks" de får. Det kostar inte kineserna mycket att köpa lojalitet i Tibet. Tibetanerna är så få i antal och Tibets andel av Kinas BNP är obetydligt. Det bor dubbelt så många i Hong Kong plus ytterligare en miljon människor än det bor människor i hela Tibet. Detta är Lhasa 1943 (brittisk journalfilm)

https://www.youtube.com/watch?v=WCHgPCqPf5Q

Detta är vad kineserna har gjort med Lhasa idag...

https://www.youtube.com/watch?v=o6SLC4MIPek

I början av 1900-talet var britter extremt duktiga på att bygga infrastruktur snabbt, billigt och vart som helst under vilka förhållanden som helst. Detta är något kineserna har lärt sig från britterna och Kina är nu en av de ledande inom en lång rad infrastrukturtekniska områden. Det är en "baggis" för Kina att bygga bostäder, vägar, tågsspår, höghus, sjukhus, vattenledningar, skolor, centralvärme, fjärrkyla, shoppingcentrum, parker, elförsörjningsnät, avloppsystem, idrottsanläggningar, osv. i Lhasa och i andra städer i Tibet. Det enda Kina behöver förmå tibetanerna att göra är att flytta från sina byar där de lever av "subsistence farming" till de få storstäder som finns i Tibet där de får vettiga bostäder, utbildning och jobb. Det är en smart och enkel strategi. Återigen - eftersom Tibets population så är så liten kostar det inte särskilt mycket att erbjuda detta. Jag tror Kina har haft större problem med sina jätteprovinser som Shandong med 101 miljoner eller Guangdong med 126 miljoner människor än lilla Tibet.

Ett av de största misstagen användarna i tråden gör är att de underskattar Kina och blandar bort korten för sig själva. De är helt fixerade i "liberal demokrati". Dubai är rikt och det är ingen "liberal demokrati". Singapore är också riktigt och det är ingen "liberal demokrati". Bland de ekonomiskt snabbast växande länderna återfinns Visegradländerna som kritiseras för att vara "illiberala". Det är sant att västerlandet är rikt men vi var rika i relation till omvärlden innan vi ens hade allmän rösträtt. Sydkorea och Taiwan blev I-länder eller nära I-länder ungefär samtidigt som de införde mer demokratiska system än de tidigare haft.

Det finns ingen stark korrelation mellan ekonomisk tillväxt och "liberal demokrati". Däremot behöver du vissa former av demokratiska attribut i form av tillräckliga politiska, civila och sociala rättigheter. Det handlar om sådant som är nödvändigt för kapitalism och teknisk utveckling så som rättsstatens principer, tillräcklig yttrandefrihet, skyddad äganderätt, opartiska domstolar, fri rörlighet, liten korruption osv. Kina har de rättigheter de behöver för ekonomisk och teknisk tillväxt. Det är framförallt de rättigheter som Kina behöver för ekonomisk och teknisk tillväxt som Kina värnar om och inte att folk skall få ha pass där det står "hen".

Det senare är det vi ägnar oss åt i väst samtidigt som vi låser in folk för att använder sin yttrandefrihet för att kritisera liberalismen hedonistiska attribut eller att de har en annan uppfattning om invandringspolitiken. Folk är förvånade att Kina går så bra. Det går bra för Kina för de gör precis det vi i västvärlden en gång gjorde och som vänsterliberaler sedan 1945 har gjort allt för att motarbeta. Ta en sådan enkel sak som kärnkraft i Sverige. Nödvändigt för elförsörjningen och där med industrin och ekonomin i helhet men kärnkraft är de rödgröna partierna emot. Är det då så jävla konstigt att energi har blivit dyrt som helvete och industrin går på sina knän. Den här typen av galenskap är helt otänkbart i Kina. Det är alltså inte konstigt att de går bra för dem.

Jag tror vi har nästan samma helhetsbild, men duckar inte för att det finns en ibland hemsk baksida. Jag har inte insikt i alla detaljer kring rättsfall i Tibet, men en del av de fängslade tillhör familjer som protesterat mot det centrala styret från Beijing och vill vara mer autonoma. Några av de som "försvunnit" har varit för ett självständigt Tibet. Ibland straffas hela familjen för en enskild familjemedlems åsikt.
En av mina tibetvänner är här i Sverige sedan många år tillbaka. Än idag är hon försiktig med vad hon berättar och vad hon och hennes familj delar mellan sig på sociala medier eftersom de känner sig osäkra på vad Beijing kan se och höra.
Gör man bra saker har man lite på pluskontot för att göra misstag, men inte så det motiverar planerat skräp.

Tack för att du summerar så öppet vad konflikten egentligen handlar om. Kina tog Tibet för att de ville ha Tibet och det hade inte ett skvatt med deras styrelse att göra. Det gör också allt snack om hur frikostiga kineserna är eller hur fascistoida tibetanerna varit totalt irrelevant.

Tack för detta medhåll och mästerliga tillägg till det jag skrev i korthet. Kina har lyft Tibet ur stenålder, och det ska Kina ha tack för.