Citat:
Ursprungligen postat av
Iradeorum
Nuvarande östra Ukraina har dominerats av ryssar hur länge som helst ingick i Ryssland fram till bolsjevikrevolutionen. Men du klyver hår och försöker göra en skarp etnisk distinktion mellan ukrainare och ryssar som inte finns. Däremot finns en religiös dimension som är relevant. I västra Ukraina så är de flesta katoliker och i östra Ukraina är de flesta ortodoxa.
Liksom allt annat land gjorde eftersom det var det ryska kejsardömet. Området där Luhansk och Donetsk ligger blev ryskt ungefär 1774, vilket är länge sedan, men befolkningen som flyttade dit var ukrainsk. Det är inte konstigare än att andra etniciteter existerade på andra ställen.
Saken är den att med en logik som bygger på att allt tillhörde Ryssland, kan man fråga sig om några nya stater efter första världskriget borde existera. Finland var ju helt klart en del av det ryska kejsardömet, liksom delar av Polen och andra länder.
Om det är några som gör en skarp etnisk distinktion just nu verkar det vara de som styr i separatistrepublikerna, och vad gör du? Om det ändå allt är samma borde man inte kunna urskilja något ryskt gentemot ukrainskt, eller hur? Så hur kan du då hävda att vissa områden var ryska?
Förvisso kanske ledarna egentligen skiter i etniska skillnader, bara de får knycka pengar från området. Inte för att det finns så mycket att knycka.
Och som sagt, bara titta på en språkkarta från år 1900 så ser du att ukrainskan var majoritetsspråk långt in i det som idag är sydvästra Ryssland.
Men allt det är egentligen ointressant och bara delar av missriktade försök till att rättfärdiga olika aktiviteter. Det intressanta är istället dagens etniska sammansättning och frågor om vad folk egentligen tycker.
När det gäller språken är de inte heller så lika som många svenskar tror. Det är större skillnad än mellan svenska och norska, och norrmännen har vad jag tror en uppfattning om att de inte är samma sak som svenskar.