Vem är det som "tjänar" på kriget? Egentligen.

Jag tror hela världen är stora vinnare på att vi får se hur det kan gå om vi låter oss ledas av en dåre. Sedan är det ju en extremt dyr läxa, men ett tag var det populärt hos många att göra dåliga val för att ”protestera”.

I grund och botten utvecklas det väldigt många svaga lipsillar i fredstid som sedan plockas upp av populister som kommer till makten och gör ett ganska dåligt jobb.

Tror toleransen för galenskap är låg ett tag nu.

I det lite längre perspektivet så vet vi vilka som är vinnare när röken har skingrats.

Lyckas Ryssland med operationen i Ukraina och samtidigt har tagit över alla prisgivna västerländska företag i Ryssland så har dom gjort tidernas kupp. Om Ryssland som grädde på moset klarar att göra sig av med beroendet av SWIFT och västliga globala oligarkbanker och deras kreditkortsföretag, så är vinsterna för Ryssland magnituder större.

Dom som ser detta är väl dom som bölar högst just nu

Men Ryssland är inte där ännu.

Det andra scenariot är konflikten eskalerar och att Ryssland förlorar. I så fall styckas liket av Ryssland upp. Alla hyenorna kalasar på liket och delar på rikedomarna.
Som man gjorde med Tyska Riket efter 1945.

Varför skulle USA vinna det minsta på att för de viktiga exportmarknader (EU, lite Ryssland etc) hamnar i ekonomisk minikris på grund av kriget?
Även det väldigt höga oljepriset påverkar USA negativt.

De enda som möjligvis vinner på detta är Kina och världens vapenindustri.

Förklara gärna konkret varför USA skulle vinna på ett krig mellan Ryssland och ett eller flera andra länder i Europa.

Fast det var ju inte meningen att det skulle bli ett fullskaligt krig. Att det blev det berodde bara på en grov missberäkning från Putins sida.

Främst tjänar globala krafter på att ett kallt krig kommer att följa. EU stärks och alla 27 nickedockorna har redan uttalat sig positivt om euroförsvar även om tydligen Maggan visst låtsas backa lite i hemmapressen.

För att kunna bygga upp EU var man tvungen att lägga ned Sovjet en stund. Annars hade européerna insett att EU är samma sak som Sovjet. Men när nu alla lyder EU så drar man igång det kalla kriget igen.

EU tjänar även på att vi skall svälta ut gasbolaget (Ryssland) genom att inte köpa deras gas, då går gasbolaget under! (tror dårhuset i Bryssel). Men om vi inte köper rysk gas lider vi mest själva. EU tjänar på att kunna hålla medlemsländerna svaga och fogliga genom att "isolera Ryssland". USA tjänar på att vi köper deras, dyrare gas som levereras per båt.

Den sedvanliga globala agendan med hat mot vita gubbar samt odemokratiskt styre av länder genom att internationella nätverk styr och inte t.ex en vald president styr, tjänar också på att Putin gör bort sig helt. Jag tror Putin fått order att genomföra denna idiotmanöver. Han själv, Ryssland och världen förlorar på kriget. Däremot vinner EU som kan "stöda" Ukraina allt mer.

Om konflikten utvidgas kan hela Europa bli allt mer indraget och USA kan komma att ta över helt med någon slags Marshall-plan

Numera placeras Napoleon Macron på bilderna mellan isdrottningen Ursula och Kalle Michel. Det förefaller vara en trojka som styr. Det skadar inte inför valet.

Zelensky. Han har gått från att vara president i en korrupt bananrepublik till att bli världskändis och allas hjälte. En dröm har gått i uppfyllelse för den gamla skådisen.

Kan inte se någon riktig vinnare i långa loppet. Det här kriget är idiotiskt och en produkt av korruptionen i det ryska statsväsendet.

Planeten Tellus..
Då djur, växtlighet, haven och planeten gör vinst på att människan förintar sig..

Ingen tjänar på ett krig, inga vinnare, bara förlorare.

Privata kontrakter med regeringen inom USA:s (från runt om världen) militärindustriella komplex är beroende av krig för att behålla makt och rikedomar annars kollapsar ekonomin.
Och andra sätt droger, människohandel och fängelseindustriella komplex. USA arbetar med brottslingar med alla dessa.
Så mycket bistånd som USA ger, ger det fortfarande mycket mer tillbaka genom att ständigt bygga upp ett land och sedan förstöra det. sen start av nato har det alltid vart ett krig pågående annars skulle usa dö ut. Afghnaistan tjäns inte usa pengar längre det handlar inte mest om resurser utan makt så andra länder inte kan bli starka. Därför lämna usa afghanistan o kommer gå tillbaks när aghanistan är stark för afganer ej slogs tillbaka utan bara vänta .

Ja som tex att Tyskland skulle öka sin försvarsbudget med 1000 miljarder. Mkt av det går väl till materiel som köps. Så redan där en maaaassa deg till det vapenindustriella komplexet, en av de mäktigaste lobbyarna i USA.

Oljepriset skenar och det lönar sig för tex Saudi.

Nato vinner mkt stöd på detta.

Svenska Regeringen vinner på att Coronakomissionens utredning och mkt hårda kritik helt försvann i krigsbullret.

För Pyttes del beror ju på hur kriget går men han verkar inte vinna. Så andra i Ryssland kanske vinner på det. Tex oligarker.
Vanligt folk =förlorar självklart som vanligt

Självklart förlorar vanligt folk på krig. Tankevurpan är att meningslös förstörelse inte nödvändigtvis innebär vinst för någon annan. Det är inte så att en ekonomisk depression på grund av krig skulle gynna någon även om en större andel av skattepengarna går till krigsmateriel. Jag tror inte att Saab eller Lockheed Martin sitter och gnuggar händerna och gillar att Ukraina blir bombat till smulor.