Elon Musk köpte Twitter. (2022-10-28) - gör stora förändringar

Ja men Musk behöver inte göra vinster för att bli rik, se på Tesla, allt handlar om förväntningar.

Fast även fårskocken Investerare tänker nog som jag. Twitter har funnits ett tag, det räcker inte med en ny ägare och lite små förändringar i kanten, det måste göras något radikalt för denna förlustmaskin.

Ändå oerhört (korkat) att betala 400 miljarder för något som inte ens ger vinst. Med den prislappen borde twitter åtminstone ge 5-10 miljarder kronor i vinst per år. Jag kan inte få ihop det på annat sätt än att Musk har planer på att mäster-manipulera andra.

Jag startade själv en tråd om Tesla när jag insåg att Tesla, som bara funits i 15 år, har FLER aktier ute än BMW som funnits i 100 år. Och kollar man historiken så tillkommer miljarder aktier varje år i Tesla på en mystiskt sätt som inte media tagit upp. Musk har helt enkelt en sedelpress i Tesla och kanske tänker han göra om det med twitter.

Twitter ska väl avnoteras från börsen?
Men ja, svårt att se hur detta inte är en gigantisk ekonomiskt förlust.

Kan ha fel, men jag tror att Musk ärligt står upp för demokratin. Det är konsekvent med andra tankar han har om direktdemokrati på mars, klagomål om bokcensur av amazon mm mm.
Säger inte att han alltid har rätt, men jag både tror och hoppas att Musk kommer att fortsätta att försöka styra världen oftare i rätt riktning än fel.

Jag säger inte emot dig, med Tesla har han lyckats att skapa en formidabel sekt som hyllar allt han häver ur sig. Varenda påstående blir en helig sanning, att Musk lovat helt autonomasystem för självkörande bilar skall komma inom något år har han lovat i 7-8 år nu.
Samma med nya batterier och solpaneler.
Folk köper hypen och dras med.

Frågan kan vara större än vinst på kort sikt. Som när Amazons grundare köpte upp en nyhetstidning så var det ju knappast med åtanken att bli rikare snabbt. Säkert kan en baktanke hos Musk vara att helt enkelt på sikt nyttja Twitters stora massmediala sociala kraft till att bedriva PR och påtryckningar på ett eller annat sätt. Framtiden får utvisa.

Skillnaden är väl att twitter är en it-plattform som är 10 år och Bezos Washing Post en 100-årig institution med 100-tals journalister och extremt prestigefylld att äga medans twitter är Blask. I övrigt finns en likhet, ingen går med vinst. Bezos betalade 2.5 miljarder och det är en ganska relevant siffra att jämföra med twitters bubbel-värde.

Det är ganska gulligt att världens rikaste person får underkänt i ekonomi av flashbackeliten.

Det är en riktig iakttagelse. Musk lovar runt och håller tunt. Och efterföljarna struntar i det, han har dock lyckats med tesla. Det kan vara bra att hålla i minnet när han börjar lova saker med twitter.

Nja, så hög prestige är det väl inte i en fake news-blaska? Skulle väl säkert vara "hög prestige" att köpa upp uråldriga Coca-Cola Company också, men i slutändan så är det ju bara onyttigt slisk man köper...

Washington post avslöjade Richard Nixon 1972 och han fick gå, det kan man leva länge på.

Journalisten som gjorde det mesta av jobbet, jobbar han kvar då? Annars ser jag inte relevansen