Citat:
Ursprungligen postat av
Lagertha
En till som inte förstår. Givetvis sitter inte Ryssland med och tar beslut, hur kan du tolka det så. Att de inte låter det ske betyder givetvis att de inte kommer att låta Finland och Sverige bli medlemmar i NATO utan påföljder.
Och för att vara extra tydlig bara för dig så är det vad NATO-medlemsskapet innebär och inte själva ställningstagandet som är avgörande.
För NATO är det strategiska intresset ju rätt uppenbart. En av flera poänger för dem är att med Sv/Fi som medlemmar skulle både Kaliningrad och ryska flottbaser nära St.Petersburg bli helt inringade. Den ryska östersjöflottan skulle utan vidare kunna stängas inne nära sina hamnar vid en kris.
En nära besläktad poäng är att man skulle stärka bryggan mellan Tyskland/Polen och Balticum. I nuläget finns det bara en ganska smal landkorridor som förenar Polen och Litauen/Balticum, det s k "Suwalki gap", och man oroar sig naturligtvis för att den skulle kunna skäras av vid starten av ett krig. Med Sverige och Finland med skulle det bli lätt att istället förflytta trupper och flyg till sjöss via Gotland (även om Gotland i nuläget inte har någon hamn som kan ta emot typ hangarfartyg och större kryssare). Gotland, men även Åland, ser ur amerikansk och baltisk synvinkel ut som viktiga
stepping stones vid manövrer i Östersjöområdet, både för fartyg, armétransporter och flyg. Klart att USA gärna skulle se en militärbas i låt oss säga Slite, och förmodligen även någonstans på Finlands sydkust (sedan vill de förmodligen riva upp Ålandstraktaten, som fortfarande gör Åland demilitariserat, men det vore knappast oöverstigligt).
För Sverige och Finland betyder detta att man hamnar i ett mycket mer utsatt läge, och det begriper också många.