Davos: Kommer inte att finnas behov av val/folkomröstningar inom en snar framtid.

Schwab säger inte nödvändigtvis att han vill att AI ska ersätta val. Det kan vara så att han menar att andra kan ha den iden. Eftersom han pratar så kort i klippet har man inte kontexten. Rumble är en sådan sida som ofta håller på och presenterar information på ett missvisande sätt så det är ganska troligt att så är fallet. Det skulle ta mig massa tid att leta upp detta klipp och lyssna igenom hela diskussionen för att se om så är fallet. Så det är bäst att bara avfärda hela inlägget för att det kommer från Rumble. Vill man bli tagen på allvar så ska man inte manipulera information på de vis de gör.

Kan faktiskt bli bra.
Svenska politikers inkompetens försvinner . 😜

Som jag tolkade klippet (3 min) menar han att vi ska kunna använda AI för rösträkning, inte ersätta våra representanter. Men kan såklart ha fel. Hur som helst, din frågeställning är intressant. Jag ser dock detta som omöjligt idag och inom en överskådlig framtid.

1. AI som kan ersätta den mänskliga hjärnan finns inte idag. AI har fortfarande svårt att se skillnad mellan ex. en banan och ett gult övergångställe, eller en båt och en husbil. AI idag fungerar mycket bra när det kommer till att lagra och återge relevant information. Men AI saknar generell intelligens, är inte självmedveten eller besitter förståelse för nyanser, till skillnad från människan. Testa bara att chatta med en AI-bot, det tar inte många meddelanden innan man inser att "varelsen" man chattar med har 0 förståelse för vad man menar.

2. Även om AGI (artificiell generell intelligens) fanns idag, så betyder det inte att den ska ersätta våra demokratiska val. Att tro detta är att göra sig skyldig till det klassiska naturalistiska felslutet. Bara för att någonting är möjligt, så betyder det inte att vi bör göra det.

3. Om vi ska ersätta folkviljan med en AI-maskin, vem ska programmera den? Antagligen ett företag, som självfallet kommer ha sina särintressen. De skulle ju aldrig programmera en AI som kom fram till att vi behöver höga arbetsgivaravgifter, bolagslagsskatter etc.. Utan såklart kommer denna AI-maskin vara väldigt kapitalistisk i sina beslut.

4. Någon form av moral måste programmeras in i denna AI-maskin. Ska den utgå från en utilitaristisk kalkyl varje gång den fattar ett beslut? Eller ska den ta hänsyn till människovärdet och aldrig trampa över vissa oinskränkta värden? Ska den ta hänsyn till kulturella skillnader eller utgå från en universal moral? Vi kanske inte vill ha en AI som kommer fram till mänskligheten är ett problem (även om så är fallet rent objektivt).

I övrigt tycker jag denna AI-diskussion är lite tramsig hehe.. Vi har fortfarande inte självkörande bilar (som faktiskt kan köra själva överallt), vi kanske ska börja med det.

Och frågorna det inte finns några objektiva rätta svar på? Hur ska ”AI” lösa det?

Så klart såna som han säger så så dom kan behålla makten och makten stjälas ännu mer från medborgaren och människan. Det VI inte behöver är DEM, vi småte bara förstå detta. Det är vi som driver samhället framåt, det är vi som strävar och arbetar och får saker att hända och realiseras genom samarbete, diskussioner, projekt stora som små, inte Dem.

En ai är inte smartare än oss, den är bara väldigt bra/snabb på väldigt specifika uppgifter. Det finns inte någon generell AI, vilket krävs om man ska ha en AI som styr ett samhälle.

Detta oundviklighetstänk kommer för övrigt från Hegel, och är typiskt för alla totalitära strömningar sen dess, antingen de kallat sig vänster eller höger eller liberala. "Historiens hjul".

Jag ser det som en mental störning. Det är naturligtvis rent struntprat och skitsnack att framtiden är förutbestämd. Det finns så oändligt många fler möjligheter som ryms i nuet än dessa skrivbordsförövares rövkloka uträkningar om hur det "måste" bli. Deras trams strider mot fysikens lagar. Man måste ingenting, utom att dö. När de säger "vi måste" talar de om sig själva och sina löss. Att något "ligger i farans riktning" är skäl att göra något åt det, inte att bejaka det.

Spelar ingen roll vilka oundvikliga scenarier som dessa pajasar målar upp. Man kan, bör, alltid säga nej. Och åtminstone tyst för sig själv Fuck off!

Bra tänkt, vi ger all makten till några IT-nördar typ Musk. Man glömmer alltid bort att AI skapas styrs och underhålls av människor.

Demokratin har enorma problem, som man ser när världens rikaste land väljer presidenterna Obama, Trump, Biden efter varann. Så jag kan hålla med om att konceptet demokrati är ute och slirar och att vi borde ersätta de flesta besluten med vetenskap och forskning. Utan att ha läst boken i TS så kanske det är det TS menar. men det är ju så mycket smartare om sjukhusen bestämmer över vården tillsammans med patienten, egentligen idiotiskt med dagens mellanled Politiker som är lika kompetenta som min mormor.

Du och personen du citerade vet ingenting om AI. AI bygger inte på If och for satser för specifika event, utan är algoritmer som bygger på underliggande data. Vilket är precis det som vår hjärna är.

Det ironiska är väl att det finns egentligen ingen demokrati. Tror ni det spelar någon roll om ni röstar på S, M eller SD i valet? Gör ingen skillnad om det sitter en högerregering eller vänsterregering när alla kandidater från samtliga partier är mutade och åker till Bilderberg.

Den enda gången det har spelat någon roll var när Trump blev vald till president. Det skrämde svinen så pass mycket att de iscensatte den mest omfattande valfuskkampanjen i mänsklighetens historia i maskopi med MSM för att dölja brottet.

Verkar vara en sjuk människa det där. AI är en usel ursäkt för total kontroll. Vem vet hur de kommer manipulera systemet, för jag tror inte Klaus och co kommer tillåta full insyn till systemet för vanliga människor.

Det är en intressant frågeställning om AI skulle göra skillnad på folk. Både när allt är lugnt eller när det är krig. Vilka AI bestämmer sig för att prioritera eller plocka bort först.