Går det verkligen dåligt för Ryssland eller är det mest propaganda från väst?

Många år behöver inte betyda permanent. Även om Ryssland är isolerat i 150 år kommer det förr eller senare en tid efter, och är olja fortfarande då en eftertraktad vara kan det bli full fart pumpningen av kvarvarande olja.

Slutsatser, befömningar eller kvalificerade gissningar av folk med branschkunskap?

Du verkar tro att NATO enbart handlar om att driva anfallskrig mot Ryssland? Det kanske speglar din egen inställning.
Hade det bara gällt försvar så är det tillräckligt med att ha kvar Finland som neutral med starkt försvar.
Status quo är inte en nackdel för NATO gentemot Ryssland om det är försvar som är primärt.
Det fungerade perfekt under kalla kriget mot Sovjet som var betydligt farligare än dagens Ryssland.
Däremot har NATO intresse av utvidgning av flera andra skäl.
Nej det är inte troligt att de kastar ut Turkiet öht.
Möjligen kan Biden sätta press på Erdogan men jag tror de väntar tills valet i Turkiet är över.
Lite historia här i länken
https://m.youtube.com/watch?v=UZR4xMZgyJQ&feature=share

Ryssland kommer inte finnas kvar om 10 år. De kommer sakna personal för att bevaka gränserna innan sommaren är slut.

Nej, inte anfallskrig. Försvarskrig mot Ryssland. Det finns ingen angreppspakt inom Nato, bara försvarsklausuler.

Orsaken till Kuba-krisen var att USA ställt ut kärnvapenladdade "Jupiter"-missiler i Turkiet på gränsen till Sovjet.

Nej, det ut som att Ryssland inte kommer att finnas kvar som stat så länge. Anledningen att Ryssland angrep Ukraina nu var att det här var sista året som de ens hade en tillräckligt stor befolkning för att kunna göra något sånt. Ryssland står inför en kollaps där inte bara den ryska staten kollapsar men där den ryska befolkningen kollapsar. I framtiden kommer det inte finnas ryssar, det kommer bara finnas moskviter, dagestaner, tartarer etc.

De här är de tre första träffarna på google:


https://www.reuters.com/business/ene...nt-2022-04-27/

https://www.reuters.com/business/ene...ws-2022-05-17/

https://www.themoscowtimes.com/2022/...-output-a77516

Sovjetunionen anföll aldrig Finland under det kalla kriget som varade i flera decennier
Så varför skulle de plötsligt angripa Finland när de är mycket svagare än förut?
Att de angrep Ukraina har helt andra orsaker och historik som inte har det minsta gemensamt med hur det har varit med Finland hittills.
Sanna Marin ville väl gå med i NATO av andra skäl och nu blir det istället spänt förhållande österut.

Nej de hade stått där i många år.

De anföll inte Finland delvis p.g.a ett fredsavtal med Finland och delvis p.g.a att de saknade förmåga. Tyvärr är inte Rysslands ledning rationell, lika lite nu som då så logik är inte något argument i diskussionen.

Hur vet du det?
Hittills har Ryssland verkat extremt rationella sett till det nationella intresset.
Dock inte ur internationell rätt och etik givetvis.
När USA krigade i Vietnam och i Mellanöstern var det av rationella skäl även om det var förkastligt av humanitära och rättsliga skäl.
Gör inte misstaget att underskatta Ryssland och inte heller USA eller Kina.