2022-08-04, 03:30
  #92365
Avstngd
Skaanseths avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LH07
kan ve vre sjfren. Offer, tid, sted, tid i bolig, stedspor etc gjr meg sterkt tvilende til bestillingsdrap. Jeg lander p bilbytteteorien. Da kan drapet utfres av 2 personer og ths alibi faller p stengrunn. Teh og mb trenger da ikke involveres. Mulig th mtte vente til etter 9.14 med angrepet og basketak med pflgende fall 9.30. Forklarer tidsfaktor.


Ja, mistenker at VE har en finger med. Han hadde lyet om nr han dro oppover til Kvitfjell.
Rart at ikke TT bryr seg nr man retterkelyset mot VE? Virker som man kan skrive hva man vil.
At han har bygget stort flott hus og at man antyder at pengene kanskje kommer fra delaktighet i drap. Ikke et ord fra TT. Helt tyst. Men hvis man peker mot TH, at han kanskje var hettemannen, at samtalen kl.10:07 var fake, at han klatret ut vinduet, ja da blir det storholoy her inne. Rop og krik.

VE er jo en som TH stoler p, og om han har kjent i mange r.
TH er jo beskrevet som en som det tar mange r f tillit hos, s snn sett passer VE bedre inn.
Man kan undre seg om VE var den tredje personen som skulle arresteres.
Ja, for nr politiet arresterte Utengen, s sa de at de vurderte arrestere minst en person til.
Citera
2022-08-04, 07:13
  #92366
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LH07
kan ve vre sjfren. Offer, tid, sted, tid i bolig, stedspor etc gjr meg sterkt tvilende til bestillingsdrap. Jeg lander p bilbytteteorien. Da kan drapet utfres av 2 personer og ths alibi faller p stengrunn. Teh og mb trenger da ikke involveres. Mulig th mtte vente til etter 9.14 med angrepet og basketak med pflgende fall 9.30. Forklarer tidsfaktor.

Ja, kan absolutt vre en mulighet. Det var grundig sjekket p forhnd at kameraet p jobben ikke ville avdekke sjfren, kun bilen.

Og, at VE tok med seg liket oppover, i leiebilen senere p dagen. Samt kan ha bidratt med noe opprydding og vasking.

Kanskje en grunn til at artikkelen om VE og leiebilen ble fjernet av Aftenposten. Han kan ha vrt den tredje politiet vurderte sikte
Citera
2022-08-04, 07:46
  #92367
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LH07
kan ve vre sjfren. Offer, tid, sted, tid i bolig, stedspor etc gjr meg sterkt tvilende til bestillingsdrap. Jeg lander p bilbytteteorien. Da kan drapet utfres av 2 personer og ths alibi faller p stengrunn. Teh og mb trenger da ikke involveres. Mulig th mtte vente til etter 9.14 med angrepet og basketak med pflgende fall 9.30. Forklarer tidsfaktor.
Citat:
Ursprungligen postat av Alsagio
Ja, kan absolutt vre en mulighet. Det var grundig sjekket p forhnd at kameraet p jobben ikke ville avdekke sjfren, kun bilen.

Og, at VE tok med seg liket oppover, i leiebilen senere p dagen. Samt kan ha bidratt med noe opprydding og vasking.

Kanskje en grunn til at artikkelen om VE og leiebilen ble fjernet av Aftenposten. Han kan ha vrt den tredje politiet vurderte sikte
I en slik hypotese: Hvis det er tenkt at VE kom til Futurum i THs bil ca kl 9.14, hvordan skal det ha foregtt hvis VE kom til Futurum i egen bil tidligere samme morgen og dette ogs er fanget p kamera? Er det i denne hypotesen i s fall tenkt at han kan ha spasert til Sv4 etter ha kommet til Futurum i egen bil?

Passer bilkjring p gangveien minutter fr kl 8 og minutter fr kl 9 + bil over plen + eventuelt Lue- og telefonmann (+ eventuelt hettemann1 og hettemann2) inn i denne hypotesen?
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Artikkel i Dagbladet er publisert 21:59 i kveld. Er det mer mediestrategi?

Kan TH ha vrt "to steder" i en periode i lpet av arbeidsdagen?
"Det har vrt srlig viktig for politiet underske hvorvidt milliardren kan ha vrt til stede i huset i denne tidsperioden, selv om videoopptak fra Hagens arbeidsplass viser at han ankom Futurum-bygget i 09-tida.

De samme videoopptakene viser at han forlot arbeidsplassen bare noen minutter fr han kom hjem i 13.30-tida."
Vitnene m ha bekreftet at samtalene faktisk fant sted. Men forteller vitnene sannheten.
"Politiet skal ha underskt hvorvidt de to telefonsamtalene, den frste fra 08.45 og den andre fra 09.14, faktisk fant sted, eller om det bare var oppringinger uten reelt inneholdt, fr Dagbladet opplyst."
Citat:
Ursprungligen postat av Jayce
Interessant at Dagbladet kan bekrefte at videoopptakene viser at TH forlot arbeidsplassen.
Men nr det gjelder ankomsten til arbeidplassen den morgenen s skriver mediene at det var bilen til TH som ble fanget opp p videoopptakene kl. 09:10-09:15.
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
Det har du rett i. Angende ankomst har flere kolleger bekreftet THs ankomst til Futurum:

Det er tidligere kjent at Tom Hagen kom til sitt kontor p Futurumbygget i Lrenskog like etter klokka 09 dagen kona hans forsvant. Dette er blant annet bekreftet av flere av forretningsmannens kolleger.

https://www.dagbladet.no/nyheter/pla...svant/72470886
"...bekreftet av flere ..."
Da m vel TH ha kommet til Futurum p det tidspunktet (og trolig kjrt egen bil til Futurum) den morgenen?
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2022-08-04 kl. 08:43.
Citera
2022-08-04, 09:15
  #92368
Medlem
Hvis TH er skyldig/medskyldig, og hvis hettemann1 (H1) og hettemann2 (H2) er involvert og hvis TH er en av hettemennene. Forsk p lage en hypotese om dette, men jeg fr det ikke til stemme:

TH reiste hjemmefra i egen bil litt etter kl 9 og kom til Futurum ca kl 9.15.
GM kom til Sv4 kort tid fr eller etter at TH reiste hjemmefra.
TH trengte snakke med GM og TH trengte utfre noe og gikk derfor forkledt som hettemann1 (H1) mot andematplassen, og deretter gikk TH til en parkert bil og kjrte over plenen mot Sv4 der GM og AE var. AE ble flyttet fra huset til bilen, og deretter kjrte de fra huset med GM (H2) som sjfr og TH (H1) som passasjer.
Bilen ble stoppet ved hovedveien, og TH (H1) spaserte videre og GM (H2) kjrte videre og parkerte bilen et sted. Deretter mttes de to (der vi kan se de som hettemann1 (H1) og hettemann2 (H2)), og de gr et stykke sammen. Men hvorfor mtte de mtes da, nr de (i flge denne hypotesen) nylig hadde sittet i bil sammen og kunne snakke sammen om det var noe de trengte avtale feks? Jeg fr ikke dette til stemme. Jeg har skrevet fr om en teori om at H1 og H2 skulle kjre videre sammen, og derfor var det behov for at de mttes ettersom H1 ikke visste hvor H2 hadde parkert. TH var jo observert av flere p Futurum til forskjellige tider i lpet av arbeidsdagen p Futurum, s han kan vel ikke ha blitt med p en lengre kjretur videre sammen med H2.

Hvis hettemennene er involvert, tenker jeg at ingen av hettemennene kan vre TH.

Fetad: Kan hensikten med at H1 og H2 mttes (der vi kan se de sammen p video) ha vrt lure politiet til tro at "H1 og H2 mtte mtes fordi H1 ikke visste hvor H2 hadde parkert" og lure politiet til tro at "de to skulle kjre videre sammen"? Og det kan ha vrt slik at H2 etter ha mtt H1 gikk mot bilen og kjrte videre uten H1.

Da kan hypotesen kanskje eventuelt stemme allikevel.

Observasjonene i s kan kanskje stemme selv om det eventuelt var kun 1 mann i bilen, hvis "mannen" i passasjersetet var en naturtro dukke.
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2022-08-04 kl. 09:45.
Citera
2022-08-04, 10:24
  #92369
Medlem
Hvis hettemennene er involvert i forbrytelsen:
Hettemann1 var fremme i nrheten av andematplassen ca kl 10.30.
Hettemann1 (H1) og Hettemann2 (H2) mttes ca kl 11 p Hettemann1 sin retur.

Hva kan alle de ca 30 minuttene ha blitt brukt til, dersom de kjrte bil sammen fra Sv4 og til et sted ved hovedveien der H1 ble observert gende p tilbaketuren?

Kanskje H1 gikk til huset og hjalp til med staging fr han gikk til en parkert bil og deretter kjrte (eventuelt over plenen) mot Sv4?
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2022-08-04 kl. 11:09.
Citera
2022-08-04, 11:04
  #92370
Medlem
GG99Slayers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Havhest
Hypotetisk kan motivet vre en slags sadistisk makt. Lystmorder eller kidnapper. Offeret er tilfeldig, men en viss sosial status er ndvendig for f et vindu inn, for observere hvordan planen utarter seg i praksis.

Symbolsk beskrevet: GM er som en slags fisker, fiskene er mennesker. Noen fisker slipper han tilbake i vannet, andre fr et kakk i hodet, og dr momentant. Noen er litt mer interessant, og fr lov svmme en liten stund i en tank.

Sitat fra trusselbrevet:

"Om du flger instruktion, nr du far din kona tillbake du kan*sklart*kontakte politi,*det er bare rettferdighet."

Ord som "sklart" og "rettferdighet" er agn, brukt for villede og manipulere, observere, drye tiden, slik at bytte blir utmattet og lett lede. Ordet rettferdighet er benyttet for gi ofrene hp, for holde leken igang. Laksefiske, en gladlaks p kroken, et menneske er fanget. Liv og dd str i GMs makt.
Ofrene brukes som agn. GM nsker i tillegg leke med ofrenes familier og venner. Sosiale medier er den sadistiske psykopatiske GMs lekeplass, hvor ofrenes nre kan nes, krenkes og plages.

"Vi" men alene, GM fler ingenting, bare sitt eget ego. "Vi tar ikke agnet" skriver GM i trusselmailen, for hva er vel mer nedverdigende for en sadist, enn bli lurt. Motivet er ikke penger, motivet er pfre smerte fysisk og psykisk. Motivet er makt. Oppmerksomheten saken gir, er ndvendig for f et vindu inn.



TT har gtt fra gonegirl teorien til at AEH er ett "tilfeldig" offer...

du kaller meg for treig?
Citera
2022-08-04, 11:52
  #92371
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Skaanseth
Ja, mistenker at VE har en finger med. Han hadde lyet om nr han dro oppover til Kvitfjell.
Rart at ikke TT bryr seg nr man retterkelyset mot VE? Virker som man kan skrive hva man vil.
At han har bygget stort flott hus og at man antyder at pengene kanskje kommer fra delaktighet i drap. Ikke et ord fra TT. Helt tyst. Men hvis man peker mot TH, at han kanskje var hettemannen, at samtalen kl.10:07 var fake, at han klatret ut vinduet, ja da blir det storholoy her inne. Rop og krik.

VE er jo en som TH stoler p, og om han har kjent i mange r.
TH er jo beskrevet som en som det tar mange r f tillit hos, s snn sett passer VE bedre inn.
Man kan undre seg om VE var den tredje personen som skulle arresteres.
Ja, for nr politiet arresterte Utengen, s sa de at de vurderte arrestere minst en person til.

Det at TT ikke bryr seg om dere retter skelyset mot VE, betyr vel at VE er uskyldig? Eller er han innblandet, og planen til TH var at han skulle ende opp som syndebukk?
Citera
2022-08-04, 13:31
  #92372
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av GG99Slayer
Citat:
Ursprungligen postat av Havhest
Hypotetisk kan motivet vre en slags sadistisk makt. Lystmorder eller kidnapper. Offeret er tilfeldig, men en viss sosial status er ndvendig for f et vindu inn, for observere hvordan planen utarter seg i praksis.

Symbolsk beskrevet: GM er som en slags fisker, fiskene er mennesker. Noen fisker slipper han tilbake i vannet, andre fr et kakk i hodet, og dr momentant. Noen er litt mer interessant, og fr lov svmme en liten stund i en tank.

Sitat fra trusselbrevet:

"Om du flger instruktion, nr du far din kona tillbake du kan*sklart*kontakte politi,*det er bare rettferdighet."

Ord som "sklart" og "rettferdighet" er agn, brukt for villede og manipulere, observere, drye tiden, slik at bytte blir utmattet og lett lede. Ordet rettferdighet er benyttet for gi ofrene hp, for holde leken igang. Laksefiske, en gladlaks p kroken, et menneske er fanget. Liv og dd str i GMs makt.
Ofrene brukes som agn. GM nsker i tillegg leke med ofrenes familier og venner. Sosiale medier er den sadistiske psykopatiske GMs lekeplass, hvor ofrenes nre kan nes, krenkes og plages.

"Vi" men alene, GM fler ingenting, bare sitt eget ego. "Vi tar ikke agnet" skriver GM i trusselmailen, for hva er vel mer nedverdigende for en sadist, enn bli lurt. Motivet er ikke penger, motivet er pfre smerte fysisk og psykisk. Motivet er makt. Oppmerksomheten saken gir, er ndvendig for f et vindu inn.

TT har gtt fra gonegirl teorien til at AEH er ett "tilfeldig" offer...

du kaller meg for treig?
Nei, ikke tilfeldig p den mten, at AEH var en tilfeldig forbipasserende, som ble drept eller kidnappet.

Jeg skrev;
"Offeret er tilfeldig, men en viss sosial status er ndvendig for f et vindu inn, for observere hvordan planen utarter seg i praksis."

GM har i tilfellet planlagt handlingen lenge, antageligvis vrt i S4 flere ganger fr selve angrepet. P den mten er offeret utvalgt og interessant for GM.

I hypotesen jeg presenterte, beskrev jeg GM som en slags fisker. Alts ikke en fisker med hevnmotiv, men en slags sadist med fiskestang, som bestemmer hvem som skal leve og d.

Motivet er alts ikke penger, men mer et maktbehov, og for kunne observere resultatet, er det ndvendig at offeret/ofrene har en viss sosial status. Den sosiale statusen gjr det lettere innhente informasjon ifm forberedelsene/planleggingen, men det ker ogs sjansene for stor mediaoppmerksomhet. Det siste er viktig for kunne vre med pvirke den videre utviklingen, og sosiale medier kan vre en kanal for det.

Slik stedet har blitt beskrevet, s tyder mye p at det er staget av en svrt utspekulert gjerningsperson. Jeg tror at svrt lite er tilfeldig:
Citat:
Ursprungligen postat av Havhest
Jeg tror trusselbrevet ble presentert i papirformat i S4, for unng risikoen ved at TH ikke leste mailen, og derfor kunne risikert kontakte politiet, fr han hadde lest trusselbrevet.

Dessuten var det ikke mulig for kidnapperne vite nyaktig hvilket tidspunkt TH kom hjem til S4, ved legge trusselbrevet i S4, srget kidnapperne ogs for drye tiden lengst mulig, i tilfellet TH kontaktet politiet tross trusselen.

Da TH ankom S4 lette han etter AEH. Det var frst nr TH pnet badreromsdren i 1. etasje, at TH la merke til disse sporene. I flge opplysninger tidlig i saken, var det tydelige spor (situasjonspor) som indikerte kamp. I tillegg fantes slepespor, klrne med biologiske spor, ringene og klokken, strips, AEHs mobil og ubesvarte anop.

Snn sett, kan det ogs tenkes, at det var en bevisst handling fra kidnappernes side, at stedet ble staget slik, at det ikke ble penbart at noe kriminelt hadde skjedd (at AEH hadde blitt ufrivillig bortfrt), fr baderomsdren ble pnet.

Man reagerer ikke p at det ligger en konvolutt p en stol i gangen, og derfor kan konvolutt ha blitt benyttet (hente posten er dagligdags). Det samme gjelder plasseringen av ringer og armbndsur, under konvolutten, bevisst for skjule noe uvanlig (AEH tok visstnok aldri av seg gifteringen).
Dette passer ogs godt inn dersom GM er en sadistisk lystmorder eller kidnapper. Alts 1 stk GM.
__________________
Senast redigerad av Havhest 2022-08-04 kl. 13:43.
Citera
2022-08-04, 14:43
  #92373
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Havhest
Nei, ikke tilfeldig p den mten, at AEH var en tilfeldig forbipasserende, som ble drept eller kidnappet.

Jeg skrev;
"Offeret er tilfeldig, men en viss sosial status er ndvendig for f et vindu inn, for observere hvordan planen utarter seg i praksis."

GM har i tilfellet planlagt handlingen lenge, antageligvis vrt i S4 flere ganger fr selve angrepet. P den mten er offeret utvalgt og interessant for GM.

I hypotesen jeg presenterte, beskrev jeg GM som en slags fisker. Alts ikke en fisker med hevnmotiv, men en slags sadist med fiskestang, som bestemmer hvem som skal leve og d.

Motivet er alts ikke penger, men mer et maktbehov, og for kunne observere resultatet, er det ndvendig at offeret/ofrene har en viss sosial status. Den sosiale statusen gjr det lettere innhente informasjon ifm forberedelsene/planleggingen, men det ker ogs sjansene for stor mediaoppmerksomhet. Det siste er viktig for kunne vre med pvirke den videre utviklingen, og sosiale medier kan vre en kanal for det.

Slik stedet har blitt beskrevet, s tyder mye p at det er staget av en svrt utspekulert gjerningsperson. Jeg tror at svrt lite er tilfeldig:

Dette passer ogs godt inn dersom GM er en sadistisk lystmorder eller kidnapper. Alts 1 stk GM.

Har litt problemer med forst denne desperasjonen etter hele tiden dra saken lenger og lenger vekk fra det mest sannsynlige? Bra du ikke er etterforskningsleder i saken, ville blitt en kortfattet affre.
Citera
2022-08-04, 14:44
  #92374
Medlem
Jeg mener huske at det var noe sitatfeil i forb med VE. Jeg tror i s fall og kanskje uansett at han er spass rvken at enten han selv eller hans advokat fikk artikkelen fjernet. Forvrig er det min oppfattelse at han er helt uskyldig.
Citera
2022-08-04, 14:46
  #92375
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ittno
Jeg mener huske at det var noe sitatfeil i forb med VE. Jeg tror i s fall og kanskje uansett at han er spass rvken at enten han selv eller hans advokat fikk artikkelen fjernet. Forvrig er det min oppfattelse at han er helt uskyldig.

Ok, men uansett vurderte politiet en siktelse til. Synd det ikke har lekket ut hvem det var (selv om vedkommende selvsagt kan vre uskyldig).
Citera
2022-08-04, 14:48
  #92376
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lorentsen
Det at TT ikke bryr seg om dere retter skelyset mot VE, betyr vel at VE er uskyldig? Eller er han innblandet, og planen til TH var at han skulle ende opp som syndebukk?
VE har ingen grunn til vre stolt av frste kontrakt, men i denne saken tror jeg han er uskyldig. Derimot kan han helt uvitende ha blitt blandet inn, bl a ved kjre en bil han ikke visste hva inneholdt i bagasjerom. Bare en luftig teori.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in