Citat:
Ursprungligen postat av
stilicho
Kärnvapen är inget mirakelvapen. Tvärtom är det ett ganska trubbigt vapen som har mycket begränsad praktisk nytta. Problemet för Ryssland om de använder taktiska kärnvapen är att Nato kan trappa upp ganska riskfritt utan att det ses som en eskalering. En rimlig gissning är att Nato sätter in flygstridskrafter i Ukraina vid ryskt kärnvapenanvändande. Och då har Putin utan vidare förlorat mer rent militärt än han eventuellt har vunnit tack vare kärnvapnen.
Även helt utan andra förändringar är det troligt att Ukraina skulle klara sig rätt bra mot ryska kärnvapen. Visst kan några taktiska atombomber skapa genombrott i de ukrainska linjerna. Men man ska kunna utnyttja de genombrotten och bygga vidare på dem för att de ska vara värda något. Jag har svårt att se Ryssland göra det på något effektivt sätt. Och kan de inte det så kommer varje kärnvapenanfall bara leda till lite större ukrainskt manfall än en vanlig dag.
Ja kanske. Jag har läst att ryssarna har 2000 taktiska stridsspetsar. Det är faktiskt inte sååå många ändå, man får räkna med att en del inte fungerar, några slås ut innan de hinner användas, eller skjuts ned av air defence. Det skulle bli ett sjukt blodigt krig i så fall. Undrar om simuleringar har gjorts på såna slagfält - där ena sidan använder kärnvapen, och andra sidan har ett enormt överläge i stridsflyg. Jag antar att NATO-flyg inte måste operera från flygfält men kan spridas ut? Om de måste ha baser så fungerar det inte, då blir baserna snabbt kanske utslagna och konflikten eskaleras.