Artemis - det nya månprogrammet

Ja månens tyngkraft är så mycket mindre så det är en bra idé att starta färderna från månen ut i solsystemet. Det kräver naturligtvis en bas på månen.

Ännu hellre skulle jag vilja ha en bra rymdstation runt månen. Lunar Gateway är en bra början men kommer inte att räcka till.

SpaceX måste engageras mer i utvecklingen för metanmotorn blir mycket värdefull när man skall starta återfärden från Mars och kan utvinna metan på Mars. Det skall fungera.

Vi får fundera vidare. Jag vill att Starship lyfter snart.

Nu vet jag inte om ni räknat från jordens yta respektive månens yta.

En färd i solsystemet ska självklart inte starta från en yta alls, utan från t.ex en geosynkron bana. Så där finns ingen skillnad mellan månen eller jorden. Snarare kanske den geosynkronära banan i sig ger en kick om man lämnar vid rätt tillfälle?

För en farkost lämpad att utforska solsystemet är inte nån kapsyl lämpad att lämna eller återkomma till jorden. Tänk nåt likt ISS (eller Discovery One från 2001, etc). Nåt byggt för rymden, inte för atmosfären.

Jag tror i alla fall att man måste lära sig leva på månen innan man gör samma sak på Mars. Att återvända till månen, lära sig leva där och dra lärdom av det för att lära sig leva på Mars är i alla fall vad USA inriktat sig på sedan 2017 efter rymdkaoset under Obamaåren när man lade ned rymdfärjorna och skulle öppna gruvor på asteroider. Obama planerade även att rymdfarkoster skulle släpa asteroider till en bana runt månen, men NASA lovade att bara släpa hit små asteroider eftersom för stora skulle kunna utplåna människosläktet om de träffade jorden. Orginalvidorna verkar borttagna.

https://www.motherjones.com/politics...all-asteroids/

https://www.motherjones.com/politics...ture-asteroid/

Så nu har man jobbat i fem år på att till en början återupprepa vad som skedde för mer än 50 år sedan, dvs landsätta på månen. Jag tror man måste fortsätta den planen för att komma vidare med rymdutforskningen. Nästa steg är att den nu aktuella färden upprepas med astronauter ombord, inte bara dockor som nu, samt att Musk bygger färdigt sin månlandare.

Jag anser att NASA lider av "dålig press" och det skrivs tyvärr inte så mycket om denna nästan historiska uppskjutning. Men det verkar hittills ha gått bra.

https://spaceflightnow.com/2022/11/1...s-moon-rocket/

Här är lite fakta om uppdraget från ett inlägg vid det avbrutna uppskjutningsförsöket i september.

(FB) Artemis. Det nya månprogrammet.

Jag har funderat på detta. Den farkost som genomför interplanetära färder skall inte landa på jorden utan den skall forsla besättning/passagerare i själva rymden. Däremot skall denna farkost anser jag landa på Mars, Mars månar och dom större asteroiderna.
Detta ligger tyvärr långt fram i framtiden.

Jag har inte ens sett att SpaceX eller Elon själv låter Starship göra något annat än hela färden. Just nu är det bara planerad Lunar Starship som färdas från jordbanan till Månen och landar där, efter eventuell uppsamling vid den tänkta Lunar Gateway. Lunar Starship skall aldrig landa på jorden.

NASA och flera andra är hoppfulla om att vid Månens sydpol finns vatten i isform. Om så är fallet kommer Månen definitivt att utgöra än språngbräda i rymdutforskningen. Det både med avseende på att etablera en stadigvarande mänsklig närvaro på Månen, samt att utifrån det där på plats skapa förutsättningarna för längre färder med Månen som bas.

Det är anledningen till att NASA valt ut Månens sydpol som destination för Artemis III, då projektets första astronauter är förväntade att landa. I presentationen häromdagen som NASA sände utvecklades det här rätt ingående.

Och sedermera finns ju den psykologiska aspekten. Åstadkomms en permanent mänsklig närvaro på Månen, en sorts "kolonisering", kan mänskligheten på riktigt anses utgöra en rymdfarande art. Vilket med all sannolikhet kommer att medföra en ökad entusiasm från den breda allmännheten för rymdutforskning.

Börjar vidare teknik och forskning som alstrats samtidigt börja underlätta vardagslivet för mänskligheten i sin helhet är vi på god väg ut mot stjärnorna.

Precis. Tragikomiskt är att samma människor sitter och stöder ökade militära anslag och hårdrunkar varje gång de får se en HIMARS "in action" på YouTube, som något rövhål lagt upp.

Jämförs det med vad världens länder dagligen lägger på militär teknik, vars syfte är att orsaka död och förstörelse, är kostnaden för världens sammanlagda rymdprojekt en krona i en godisautomat i jämförelse.

Rymdutforskningen har redan bevisligen kommit hela mänskligheten till gagn.

Därutöver får vi bilder på Jorden igen efter 50 år. Vårt enda hem. Kanske kan det här medföra en vördnad som gagnar både fred, klimat och mänsklig strävan. James Webb teleskopet levererar samtidigt bilder från Universums barndom, eventuellt bevis på liv utanför Jorden och hur stjärnor som vår egen föds.

Men de här märkliga bakåtsträvarna vill hellre lägga resurser på vapen. Eller springa omkring och kasta tomatsås på konstverk som fört civilisationen framåt. Ej heller vill de tydligen se bilder på planeten de påstår sig vilja rädda. Det är samma typ av människor även om deras åsikter i vissa frågor är diametralt motsatta.

Rymdforskningen är till för allas välbefinnande. Men det verkar politiker och media inte vilja förmedla, och fårskocken följer därefter...

Fast varje gång jag säger till folk som kritiserar rymdforskningen att det är en droppe i havet jämfört med hur mycket pengar som läggs på militären, så får man bara höra att vi inte ska lägga pengar på det heller. Haha.

Det enda man får lov att säga är att man skall lägga mer pengar på skola och sjukvård, där kan ingen säga emot en.

Vi har en konstant del människor som lever utanför jorden redan idag (ISS). Fler kommer det bli, när Kina drar igång sitt skit. Den psykologiska faktorn kan nog lätt överskattas.

En månbas i sig saknar existensberättigande, däremot är det möjligt att det visar sig lätt att hitta och spjälka vatten där till väte och syre, vilket man då givet 1/6-dels gravitation enklare skickar upp - till t.ex en redig rymdstation i geostationär bana varifrån rymdskepp skapade för och ägnade åt rymdfärder kan skapas och docka. T.ex med hjul enligt '2001' för gravitation så att passagerarna inte i onödan utsätts för nollgravitation.

En speciell "bas" på månen av annat syfte än .. låt oss kalla det gruvdrift .. är meningslös. De farkoster som framöver ska utforska solsystemet kommer inte kunna landa eller starta därifrån. Däremot har dom kanske med sig Starships, eller nyare vettigare modeller - som kan ta astronauterna ner till Mars, Europa, Celes eller vad man nu vill resa.

Flygningen med Artemis 1 har hittills gått bra.
https://www.space.com/nasa-artemis-1...k-moon-arrival

Det här är en jättegrej som media mörklägger, enligt min uppfattning.

Man har snickrat på raketen sedan 2011. Den har 8.800 pund dragkraft och är den kraftfullaste som någonsin lyft från jorden. Det är första gången på 50 år som en kapsel avsedd för människor kommer att nå månen. Den kommer att befinna sig längre bort från jorden än någon annan sådan kapsel någonsin gjort.
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_...Space%20Center.

Trump rätade upp Obamas rymdkaos och beslutade efter diskussion med NASA att fortsätta månutforskningen. Det skedde 2017. USA har beslutat att vi skall åka till Mars via månen. Även den europeiska rymdstyrelsen deltar i projektet. Servicedelen som sköter kapselns styrraketer, syretillförsel, etc är byggd i Europa.

NASA har faktiskt lyckats hålla detta program och skickar nu en kapsel med dockor runt månen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Artemis_program

Om denna rymdfärd lyckas skulle man i princip kunna landsätta på månen "i morgon" om bara Musk och SpaceX byggt klar sin månlandare. - I praktiken är det naturligtvis inte så, man måste köra samma tur en gång till fast med människor istället för dockor, testa och utvärdera etc. Men tekniken för att komma till månen ligger klar om denna färd lyckas.

Men varför mörklägger då media denna, enligt min mening, viktiga milstolpe i rymdutforskningen?

Jag tror det har att göra med privatiseringen av rymdverksamheten i USA. De stora tidningarna stöder storföretag som SpaceX och nu hamnar pressen på Elon Musk och SpaceX. Nu måste de leverera för de skattepengar de fått och prestera en månlandare. Och de har inte kommit så långt. Starship har ännu inte varit i rymden, uppskjutningen till omloppsbana är mer än ett år försenad, t.o.m. Musk har betvivlat att Starship klarar en hel rymdfärd, det måste byggas om för bruk på månen, det måste installeras en kabin och en hiss, ett komplicerat system för tankning med flera uppskjutningar (16 st tror vissa) måste utvecklas, Musk sysslar mest med Twitter numera etc.

Så om NASA kan få Orion att fungera så ligger bollen hos SpaceX och Elon Musk. Vi får hoppas de också kan leverera.

Nästa gång ska det vara människor med i farkosten. Och gången efter det är planen att de ska landa på månen.
Om allt går enligt planen dvs.




https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-inom-nagra-ar

Orion fixade den mest kritiska manövern. Kapseln dyker ned mot månens baksida på bara 130 km höjd för att öka hastigheten och därmed effektiviteten av raketmotorerna. Där har man heller ingen radiokontakt med kapseln.

Modulen som fixade detta är byggd av Airbus under ledning av den europeiska rymdstyrelsen.
https://www.space.com/nasa-artemis-1...ose-flyby-moon

Ökar man verkligen effekten av raketmotorerna? Är det inte bara så att ju lägre perigee du har desto mer sänker en given impuls din apogee?

Jag försökte hitta definitionerna för "perigee" som egentligen syftar på "runt jorden" likt "perihelium" är kring solen för månen, eller nåt generellt begrepp, men tydligen tvingas man använda perigee/apogee även för månbanor. Eller min google-fu är kass som vanligt.