Sambopar separerar, han får halva värdet av lägenheten - ny dom i HD/Mod

https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...er-ny-dom-i-hd

Effekterna av sambolagen blir bara värre och värre. Enligt sambolagen ska värdet av den gemensamma bostaden delas lika vid en separation, oavsett vem som betalat för den, om den köptes för gemensamt bruk. Inte om den ena flyttade in när den andra redan ägt lägenheten och bott där en tid. Samma gäller vid hyreskontrakt: om den ena flyttade in senare, när den andra redan hade hyreskontraktet, så behåller den lägenheten som hade den från början.

I det aktuella fallet hade kvinnan en hyreslägenhet i fem år, innan mannen flyttade in. Den ombildades senare till bostadsrätt, och enbart kvinnan köpte loss lägenheten och amorterade på den. Nu har de separerat - och HD har slagit fast att mannen har rätt till halva värdet av lägenheten minus lånen! Detta då paret bodde tillsammans i lägenheten när ombildningen gjordes.

Hur KAN det få gå till så här? Jag tycker att hela sambolagen borde läggas ner. Det är inte klokt att man ska kunna bli skyldig en annan människa hälften av sina pengar (för det är ju i bostaden de flesta stoppar in sina pengar), kanske flera miljoner - utan att ha skrivit på ett avtal om det. Som man ju gör när man ingår äktenskap. Är man inte gifta och inte har skrivit på något papper, borde ju default vara att var och en äger sina egna tillgångar och tar med sig dem när förhållandet tar slut. Varför ska man ha giftorätt (det är ju i praktiken det) i den andras tillgångar, när man de facto inte är gifta?

Ni som har barn, som ni hjälper med insatsen på en bostadsrätt: tänk på att skriva ett gåvobrev, där det tydligt framgår att beloppet ska vara enskild egendom, och även att det som kommer i dess ställe (d.v.s. om bostaden skulle säljas och pengarna stoppas in i en ny bostad) ska vara enskild egendom! Då kan en liten sol-och-vårare/lycksökerska inte komma åt någonting!

Det är sjukt. Börjar likna USA där allt fler kryphål täpps igen.

Läste om något fall för längesen som berörde en efterlämnad tandborste och om de skulle ses som sambor, trots att de hade två olika bostäder de bodde i men att flickvännen besökte mannen vid oregulbundna tillfällen. Har för mig att de sågs som sambor. Om detta stämmer så kommer det vara fullt omöjligt att ta hem kvinnor till sin bostad i framtiden, de älskar att lämna kvar saker i bostaden tex trosor och hårnålar.

Det blev så eftersom bostadsrätten införskaffades när den köptes, och för att de skulle bo där gemensamt. Det ansågs alltså inte göra någon skillnad att man bott med hyresrätt i samma lägenhet tidigare.

Det finns en del av sambolagen som uttryckligen säger att bostad som införskaffats för gemensamt boende ska delas lika. Vill man inte ha det så så kan man skriva samboavtal om att den ska vara enskild egendom.

Bra tips om gåvobrev till barn!

Ja, jag vet. Problemet är att många andra inte gör det! Eller att folk - helt naturligt - inte ens kan föreställa sig att lagen ska vara så orättvis. Det blir en chock när separationen är ett faktum - och den före detta Kärleken visar sig ha full koll på sina rättigheter!

Hoppas att Sd tar itu med detta. Jag har inte hört något sådant, men det borde ligga på deras bord s.a.s..

Fallet har ju inte avhandlats i HD ännu!

Det är helt sjukt. Lär av det ungdomar att skriva avtal redan när allt är rosenrött och ni går på moln. De tusenlapparna en jurist kostar en timma är väl investerade pengar. När separationen kommer är det försent, då får ni dela halva erat lilla kungarike.

Samma till er föräldrar, skriv testamente att det ni lämnar efter er skall vara enskild egendom, både tillgångar, fastigheter och lösöre.

På Cantwell verkar det som att målet är avjort?

Ett färskt avgörande i Högsta domstolen kommer att få betydelse för en hel del människor i Sverige.

...

Egen eller gemensam egendom? Och är den köpt för att användas gemensamt?
Gemensam, anser HD. Juridiskt sett är en bostadsrätt en helt annan egendom än en hyresrätt.


https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...er-ny-dom-i-hd

verkar vara open and shut. hade hon inte velat ha det så skulle hon ha skrivit samboavtal och skuldebrev. enda anledningen att det tvekas är för att det är en kvinna som blir blåst

Samboavtal kräver bådas namnteckningar. Hon kan ha haft svårt att ta upp detta med honom - de bodde ju redan ihop. Vi vet ju inte hur deras förhållande var - han kanske var hotfull, våldsam? Det är mycket lättare att lägga fram ett samboavtal INNAN man flyttar ihop - vilket man naturligtvis ska göra. När man väl bor ihop kan den andre vägra skriva på - och då gäller ju sambolagen eftersom den är default. Helt sjukt.

Hon kan också ha haft svårt att värja sig från att köpa loss bostadsrätten vid det tillfället (medan mannen bodde i lägenheten), om grannarna var på henne om detta. Har varit i den situationen själv att jag INTE ville köpa loss min lägenhet, men grannarna tjatade om att jag skulle göra det, för de ville tjäna sig en hacka själva. Det kom till och med en delegation av grannar och ringde på min dörr, för att bråka om detta!

Sådana faktorer borde HD också ha tagit hänsyn till... Har de gjort det alls..?

Finns det en antydan att det är vad som har hänt? En smartare person hade dragit fram pappren och vid vägran att signera kastat ut partnern. För det finns bara en anledning att vägra.

Är hjärnan dum får plånboken lida.

Hur hamnade ens det här på HDs bord och varför tog de tag i frågan?
Rent juridiskt finns det ju inga oklarheter; bostadsrätten köptes som gemensam bostad och ska då delas.
Något annat måste ha varit den handling som gjorde att HD ens bemödade sig med fallet.

Du är man, gissar jag? Då kan du inte förstå, att en kvinna kan ha anledning att vara fysiskt rädd för sin karl, om hon förargar honom på något sätt. Nu vet vi förstås inte hur det var i det här fallet. Men jag hoppas verkligen att HD hade tagit reda på det...