Effekten av ökad väghastighet

Självklart sparar man tid om man får köra 150km/h.
Tid är pengar.
Om man kan pendla längre på kortare tid är det en fördel.

Men, vi i Sverige har inte rätt underlag i vår kultur och historia för att klara av detta.
- Vi tror inte på motorvägar.
- Vi låter alla tycka och tänka om allt så att vi bromsar utvecklingen
- Vi har ju för faan degraderat alla 100/90 vägar ned till 80/70.

Helt fel väg att gå..sänk det till USAs nivå..de har fina vägar å glider bara fram...å vadå spara tid ??? svennen sitter väl 3 tim i mobilen å då är det inte noga med tiden..

Det är inte att man sparar tid, utan att man tillgängliggör fler bostäder.

Högre hastighet gör att folk kan bo i en större cirkel runt städerna och ändå pendla in.
Ledsen om jag förklarade dåligt.

Det handlar om bostadsbrist. Högre hastighet gör att folk kan bo i en större cirkel runt städer och ändå pendla. Då tillgängliggörs fler bostäder.

Lol. Du verkar bara ha sett USA:s vägnät på film. Hyr dig en bil och cruisa runt vid LA:s knutpunkter vid rusning så tror jag att du kommer att finna att dom gör allt annat än "glider fram". Å andra sidan kanske glida fram är en snitthastighet på 2 km/h och då har du ju rätt i sak.

Frågeställningen är lite intressant.
Men jag tror inte på att öka hastighetsbegränsningen på vägarna. Det är iaf mest bara köer.

Men man kan ju spekulera i en (nära?) framtid där vi har ensitsiga självstyrande taxi. Som folk tar till och från jobb mm. Det är då bara åka med och man kan göra roligare saker på resan. Och taxibilarna bildar fordonståg där dom kan packa ihop sig 10 ggr tätare än med vanlig trafik. Då blir det plötsligt glest i trafiken och den flyter optimalt.

Så då kan man fråga sig om det blir ok med en villa i t ex Upplands-Väsby och åka med taxin till/från jobbet (dörr till dörr) och man slipper bilköer och kollektivtrafik.

Själv skulle jag se det som ok. Men jag kan också se att många andra kanske inte skulle resonera så.


----------------------------------------------------
Nästa steg i utvecklingen är drone-taxi. Då kortas restiden rejält iom att dom går i 200 knyck.
De flesta är på jobbet på några minuter.
Då kan folk njuta av naturen/stillheten/whatever där dom bor och ändå vara på jobbet med kort restid.

----------------------------------------------------
En annan utvecklingslinje är vad flera forskare skissat på.
Då bygger man större hus och djupare. Fler våningar. Man bygger både på höjden och djupet.
Mycket kan ligga under markytan utan problem. Ta bara alla nöjesinrättningar, restauranger, gym, butiker mm.

Man tar så att säga bara hissen dit man ska.

Men är ni fler än en person som resonerar så så kommer ni ju ändå att driva på prisnivån uppåt på de objekt som kommer att finnas på pendlings-avstånd. Och även om någonting tar 10 min i pendling så kommer ändå 5 minuter att sälja högre. Missar jag nåt?

Sänkt fart räddar inte alls liv. Att minska antalet fyllekörningar samt att de som kör kan göra detta på ett säkert sätt med rätt typer av kunskap räddar liv samt bra bilar, vägunderlag osv. Autobahn fungerar utmärkt i Tyskland där det hålls väldigt hög kvalité på alla parter inblandade på vägarna där.

Du kör i högerfilen om du nöjer dig med att ligga i långsamma 140 medans vi riktiga livsnjutare kan få ligga i 270

Det som skulle kunna hända är att betydelsen av avstånd minskar.
Det skulle då leda till att prisgradienten från centrum minskar. Dvs priserna blir mer utjämnade.

Men det finns fler bostäder med stigande radie. Så även om köpare betalar lika mycket aggregerat, så faller priserna. Dvs fallet i centrum är större per objekt än prisökningen i periferin.

För att ta ett ganska överdrivet exempel kan vi säga att folk vill bo i Stockholms län, men var i länet spelar ingen roll. Tar vi och beräknar ett medelpris för tomtmark per kvm för Stockholm län idag så hamnar då alla tomter på det.

Sedan tror ju jag att det finns saker som iaf skulle göra vissa adresser mer attraktiva och dyrare än andra. Och det är väl oklart om pris för marken skulle betalas lika mycket som idag. Skulle kunna bli så att folk flyttar över en del som betalas för mark(adress) till något annat. Man kanske gör lyxigare bostäder. Eller större med mer bostadsyta.

Det är inte givet att 5 eller 10 minuter pendling kommer ge något nämnvärt avtryck i pris. Om det blir en prisskillnad så kommer det nog vara något annat som ger prisskillnaden.

Tvärtom faktiskt, om man ska tro statistiken. Färre dör på 120-sträckor än på 30-sträckor.
Källa (s.4)

Jag blev också förvånad

Få omkommer på vägar med
hög hastighetsgräns
Av de 204 som omkom under 2020 omkom en
majoritet (66 procent) i olyckor utanför tättbebyggt
område.2 Vanligaste hastighetsgränsen på olycksvägen var 70 eller 80 km/h. Det är mycket få
personer som omkommer på vägar med de högsta
hastigheterna (Figur 7).

Sedan tycker jag man ska väga risken mot nyttan, alltså risken per körd mil. Då blir skillnaden ännu större (man tillryggalägger ju fler mil på samma tid i hög hastighet, så risken per mil blir lägre. Eller risken per utförd nytta.)

En fråga.

Skiljer olycksstatistiken mellan Sverige och tex Tyskarnas Autobahn åt?

För där nere tycker jag att det ser ut att funka okej.

Att ha moderna bilar och 70-80 på vägarna borde väl höra till det förgångna snart...