Bröderna Peyman och Payam Kia åtalade för spionage åt Ryssland (2021-09-20)

Frågan är om ryssen fick nys om att stolpskotten hade ögonen på sig och beslutade sig för att förbättra ”bevisläget”?

Gissningsvis arbetar kompetenta spioner betydligt mer subtilt.

Med spioner är det som med kackerlackor. Upptäcker du en kan du vara säker på att det finns hundra fler under diskbänken.

Det är speciellt oroväckande om det ska behöva vara såpass ”uppenbart” under lång tid innan självgodheten hos StOrSwänSken övertrumfas av den bistra verkligheten.

Hade det varit krig skulle jag slå ihjäl dom direkt.

Men barn? Nu har jag inte läst genom hela tråden, men jag förmodar att snubben har barn med svenskor?
Vem delar ut uppgifter om landet ens barn bor i?
Jag skulle nog säga att barnlösa ska definitivt inte jobba med saker som rör rikets säkerhet.

Gällande den påstådda obehöriga befattningen är den delen möjligen felaktig. Det är utrett, se sou 2012:95 att det som i detta fall ett "obehörig bevarande" inte är kriminaliserat.

Hur blir det med dem som tvättade pengarna åt spionerna?

Nej, det är väl utrett i FUP och i domen, och har även diskuterats tidigare i denna tråd.
Straffansvaret gäller att Peyman Kia obehörigen har anskaffat, befordrat och röjt hemlig information.
Man är INTE behörig att ta del av hemlig information annat än den man specifikt behöver för sitt tilldelade uppdrag. Behörigheten upphör definitivt när anställningen avslutas.
Peyman Kia hade dokumenterad utbildning i dessa frågor och var väl medveten om vad som gällde.

Det undrar jag med. FUPen väcker flera misstankar om andra brott:insiderbrott, trolöshet mot huvudman, bedrägeri och penninghäleri.
Jag utgår från att fler åtal kommer.

Hoppas verkligen fler åtal kommer.
Kan vem som helst anmäla dem?

Det är en del insättningar att ögna igenomså om du vill prata gåtor peka mot en summa iaf.

Dunning–Kruger-effekten är en felaktig självbild (kognitiv bias) som innebär att den som inte har kunskap också är oförmögen att förstå att han eller hon överskattar sin kunskap och/eller förmåga.

Haken är ju att han varken anskaffat, befordrat och röjt den informationen sedan han slutade på Säpo och blev obehörig. Han har bara bevarat den, vilket inte är brottsligt att göra.
Massor av folk behåller ju hemlig info sedan de slutat, det är t ex svårt att radera det som fastnat mellan öronen.
Ett exempel bland många: fd Säpo-chefen Nylander som skrivit böcker om det han minns. Fast då utelämnat det som han tror fortfarande är hemligt, skriver han själv. Annars skulle han ju riskera att åka dit för brottslig befordran och röjning.

Ja det är väl här i så fall frågan om han var behörig när han hade anställningen. Var han inte det så är säkert domen korrekt. Men obehörigt bevarande med något du är/var behörig till är fortfarande inte kriminaliserat, hur illa du än tycker det låter. Ett anskaffande kan inte ske genom att du inte återlämnar något. Jag hänvisar dig åter igen till praxis i form av domen mot Tony Stigsson.