Mörk materia, är den jämnt fördelad?

Satte du inte just tummen på spiken där? Hur kan inom forskarvärlden vara så säker på att man har rätt - baserat på stillfoton? Antar att alla jobbar för sina stipendier, men nånting känns .. off .. här. Nu är jag inte i den där världen, så det är OK för mig att ifrågasätta.

Men Herregud, om du har något som helst intresse av kosmologi måste du väl känna till att man kan mäta hastigheter med rödförskjutning? Redan Hubble använde den metoden för snart hundra år sen.

Om du antar att rymden är ett vakuum så kan du beräkna avståndet med rödförskjutning. Men idag vet man att universum består av solida dammpartiklar, gaser och framförallt plasma. När ljuset färdas genom rymden absorberar materian energi från ljuset och våglängden blir längre eller om man så vill rödförskjutet i det elektromagnetiska spektrumet.

Man måste alltså veta vad ljuset färdas igenom för att beräkna avståndet. Den sk dopplereffekten är så klart pseudovetenskap då man inte vet hur mycket materia som finns i universum (och då pratar jag inte om pseuovetenskaplig mörk materia).

Lol. Har du aldrig sett någon bild från Hubble eller James Webb på riktigt avlägsna galaxer? Något sådant skulle inte vara möjligt om du hade rätt, för då hade dessa varit dolda i en kosmisk dimma. I början på Big Bang var förhållandena sådana, men när universum expanderat och svalnat till ett par tusen grader, släppte dimman, och sedan dess har det varit fritt fram för den absoluta merparten av fotonerna. De som släpptes lös då kan fortfarande ses i den s k kosmiska bakgrundsstrålingen, som btw i sig är ett av de allra starkaste evidensen för Big Bang.

Nej man kan fortfarande se galaxer. De rödförskjuts bara.

Foton —> träffar materia —> materia absorberar energi och exciteras —> ny foton skickas ut i samma riktning men med lägre energi (rödskifte).

Det skulle inte fungera. Olika fotoner skulle absorberas och återutsändas olika antal gånger och därmed förlora olika mycket energi och alla absorptionslinjer skulle smetas ut istället för att som vi ser, rödförskjutas men fortfarande vara distinkta.

Vissa fotoner i ljuset träffar fler partiklar än andra och tappar mer energi än andra fotoner i ljusstrålen + likaså kommer vissa att träffa färre - än övriga fotoner 0 i ljusstrålen. Grafiskt kan detta visas som:

+0000000000000-
00000-000000+00
000+00000-0000+
000000+0000-000

Vissa fotoner kommer även ev byta riktning vid kollision. Men alla fotoner passerar samma densiteter och ljusstrålen får därför en homogen våglängd - dock rödförskjuten.

Rödskifte kan med andra ord inte användas för att beräkna avstånd. Man måste vet vad fotonerna passerar innan de når jorden men detta materia kan man inte se med dagens teknik.

I samma riktning?? Det fungerar inte så. Har du aldrig varit med om dimma?

Var tror du f ö att den borttagna energin tar vägen? När sånt där händer på riktigt, strålar den också ut. Lite förenklat är det just det som händer med solens fotoner som träffar jorden med en medelenergi som motsvarar ca 6000 grader. Att det inte blir 6000 grader varmt på jorden beror på att dessa är så utspridda på jordens avstånd. Det som däremot händer när de träffar jorden är att de absorberas och delar sin energi med atomer och molekyler, vartefter det strålar ut som många gånger fler fotoner med mycket lägre energi. Och då naturligtvis åt alla möjliga håll.

Enl vilken vetenskaplig studie fungerar det enl din beskrivning? Länk pls.

Fred Hoyle skrev en gång på äldre dar en artikel på något liknande tema när han skulle försvara Steady State. Det vart något av en skandal då andra astronomer menade att han bara fått den publicerad för att han var så känd trots bristerna i argumenten.

Ja infrarött ljus är jättebra när det är dimma på vägen ser rätt bra igenom medan andra våglängder bara studsar tillbaka. Bra exempel på rödskifte från sin sida.

Energin sprids ut men eftersom fotonen även har ett momentum sker en nettoemission i samma riktning eller motsatt riktning partikeln kom ifrån.

Fundera ett varv till på hur universum skulle se ut om ljuset spreds ut och förlorade energi stokastiskt som i din hypotes. Det skulle bara vara en suddig dimma.