Maine försöker ta bort Trump från valsedeln- ett tecken på desperation?

Ok. Du tycker alltså att konstitutionen inte ska gälla?

Trollet som tjatar om "konstitutionen" skulle kanske vilja vara så vänlig att lägga ut ett citat av det stycke som används som förevändning av domstolen?
Det kanske inte passar?

Section 3

No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice-President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.

Givetvis gäller den, men nu är det så att man är oskyldig tills motsatsen bevisats och motsatsen bevisas genom att man blir dömd för brottet i domstol och eftersom Trump inte är dömd för vare sig samhällsomstörtande verksamhet, uppvigling till statskupp eller något annat som ni i vänstern vräker ur er så är inte den delen av konstitutionen tillämpbar. Återkom när Trump faktiskt är dömd för något av detta så kan vi snacka.

Tydligen är Maines secretary of state emot fria val där väljarna faktiskt får vara med och bestämma om vem som blir staternas nästa president.

https://www.theepochtimes.com/us/mai...ballot-5554975

https://dailycaller.com/2023/12/28/m...ballot-remove/


Då är frågan vart hon har bevisen att Trump uppmanade till en statskupp då han skrev på twitter att demonstrera fredligt? Vart är bevisen egentligen mer än deras hat mot Donald Trump?


När vi tidigare idag noterade att Colorado fick ge sig i en pinsam pudel så försöker Maine nu med samma metoder. Är detta bra för demokratin i usa?

Kommer röda stater att ta bort Biden nu? Och frågan är om usa verkligen kan anse att andra länder är odemokratiska när man utesluter en kandidat som inte är dömd eller ens anklagad för det man påstår?

Han är fortfarande inte dömd. Var i konstitutionen står det att Trump är dömd?

Den av demokraterna tillsatte domaren bestämmer att demokraternas motståndare inte får ställa upp som kandidat trots att det inte finns bevis om brott av Trump.

De borde byta namn till antidemokraterna och så borde alla som stödjer detta också kalla sig.

Det har Colorado redan bevisat med sina vittnen och bevis.
Är det ås enkelt du inte förstår rättssystemet?
Undrar då det är a makalöst anmärkningsvärt du inte vet om detta.

Precis så är det.

Dock fortfarande problematiskt när en sådan kommande dom avkunnas av domare som är tillsatta av Trumps politiska motståndare.

Detta visar upp en stor brist i systemet som bör rättas till. Politiker ska inte kunna stoppa sina motståndare från att ställa upp i ett val. Folket bör ha den yttersta makten att avgöra vilka ledare de ska ha. Om folket så vill bör de t.o.m. kunna välja dömda brottslingar, det kan man t.ex. göra i Sverige.

Fel, Trump är inte dömd.

Det är ännu värre. Den federala högsta domstolen har domare som är tillsatta av Trump. Vi får väl för demokratins skull hoppas att dessa personer deklarerar sig själva som under jäv när det kommer dit.

Han har två domar emot sig. Maine och Colorado.

Alla domare är jäviga i dessa mål i så fall.

Därför bör folket ha den yttersta makten att få avgöra vem de ska rösta på.