Varför så mycket fokus på andra världskriget?

Kulturell närhet, judarnas mycket stora makt över västvärlden och att det faktiskt finns en viss skillnad mellan politiskt iscensatt svält och dödande på en industriell skala. Det är någonting med människor som gör att vi har lättare att acceptera död och lidande om det finns ett visst mått av slumpmässighet i vem det drabbar. Det är därför som USA inte har några problem att släppa en bomb som dödar 100 civila men slumpmässigt utvalda afghaner men anser det vara en katastrof om en oskyldig avrättas.

Nej USA stödde USSR under hela andra världskriget genom stora leveranser av krigsmateriel, det var först efter kriget som de blev fiender, lite naivt av USA kan man tycka, precis som Europa var naiva mot Ryssland sendan sovjetunionen upplöstes.

Lite ironisk och allmänt nedtystat är det att länderna i Östeuropa fick uppleva det Hitler varnat för, det har Hitler inte fått någon upprättelse för.

Varför skulle Hitler få upprättelse för att det var p.g.a. honom som Östeuropa hamnade under det kommunistiska oket?

Om något så ska så klart Hitler klandras för båda katastroferna (det nationalsocialistiska oket och det det kommunistiska) eftersom han var direkt skyldig till det första och då det andra var en direkt konsekvens av det första.

Kommunisterna i Ryssland ville göra revolution i hela världen och hade garanterat invaderat österifrån även om inte Tyskland invaderat västerifrån.

Vilket då skulle innebära att de skulle behöva möta de intakta krigsmakterna från hela Centraleuropa, samt kanske även de intakta krigsmakterna från Tyskland, Frankrike och Storbritannien, samtidigt som de istället för lend-lease, kunde ha räknat med globala sanktioner och amerikansk försvarsexport till deras fiender.

Kan man ju spekulera i förstås, vad som hände vet man ju mer exakt.

Ett krig ingen talar om alls är Ryska inbördeskriget.
Meilan 1917-1922 så slogs Sverige samt hela västvärlden tillsammans med den front kallat de vita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Civil_War

Röda armen vann och Europa kunde satsa på Rysslands fortsatta motståndare Tyskland som de gjorde, eller byta åsikt när tyskarna anföll Frankrike och dess allierade under ww1 då de fått väldigt dåliga fredsavtal som de tvingats gå med på.

USA bytte sida och gav stöd till Stalin. Därför vann Röda armen över Hitler, men gav samtidigt Stalin Atombomben och kalla kriget. Även att han ockuperade halva Europa.

Har detta påverkat vår nutid, eller inte?

Nej, att Sverige finns med som "suppporting partner" i Wikipedias faktaruta beror helt på att denna artikel, med mycket tveksamma skäl, räknar Finska inbördeskriget som en del av det ryska. När det finska inbördeskriget bröt ut vårvintern 1918 var Finland redan erkänt som självständig stat av Lenins sovjetregering (i december 1917), och detta tummade man från rysk sida inte på: Röda armén intervenerade *inte* i kampen mellan röda och vita i Finland.

Sverige var dessutom inte alls officiellt inblandat, de svenskar som åkte för att kämpa i Finland (1918) var frivilliga som åkte på eget bevåg (bland dem fanns f ö en ung historiker vid namn Olof Palme, vars brorson ett halvsekel senare skulle komma att bli svensk statsminister). Svenska armén hade inget att göra vare sig med det finska eller ryska inbördeskriget.

Nej hela västvärlden slogs inte mot de Röda i Ryssland. Sverige intervenerade t.ex. för att skydda civilbefolkningen på Åland, medan britterna t.ex. försökte skydda balterna, samtidigt som de stred tillsammans med Röda Armén mot de vita finnarna om Pechenga


Nej, Europa satsade inte på Tyskland.


Nej, USA bytte aldrig sida och USA gav inte Sovjetunionen atombomben.

Glöm min länk, det ger bara felaktig associering, då Sverige samt de flesta världens antikommunistiska länder stred ett proxykrig ungefär som mot Ryssland och stöd till Ukraina idag på den tiden.

Tjeckiska grupperingen vill jag minnas var väldigt uttalat stridande.
Finlands strid med Tyskland under ww2 har inget med detta att göra och bara något du blandar in för att desinformera.