Ny forskning visar att WTC 7 inte föll pågrund utav eld under 9/11.

Hur och när, skulle de plockat bort dessa fästen, bultar, svetsfogar och till och med balkar?
Det borde verkligen ha upptäckts av många.

Jag kollade simulerings videon. NIST simuleringen klarar visst inte hur det gick till, helt.
Ytterväggarna ser ut att vara mer uthålliga än beräknat i simuleringen.

Konstruktionsstål + tillräckligt med värme. OBS, inte tillräckligt för att smälta.
OBS, WTC relaterad video.
https://www.youtube.com/watch?v=FzF1KySHmUA
Upptäckte denna vide när jag kollade videon som withnonam3 länkade.

Det har ju upptäckts
Balkförstyvningarna
NIST admitted to leaving them off

Du pratar om simuleringen - Piii menade väl i verkligheten? Att de togs bort i simuleringen är rätt ointressant - som Nist förklarat så är det alltför många variabler för att veta exakt vad som fallerade i vilken ordning, deras förklaring vilar inte på just den balken, utan på att hela området försvagats av bränderna, kollapsade och rev med sig omgivande balkar, golv etc..

Och eftersom du själv tagit in Mick West i diskussionen så kan vi ju ta hans respons på ditt argument:

Mena verkligheten när jag har länkat och diskuterat en simulationsvideo? Han måste ju rimligen mena att simuleringsfusket har upptäckts av många.
Jaha om man ska visa sin huvudhypotes i en simulering så är det ointressant med balkförstyvningar som stärker balkarna ca 70-80 ggr mot flexrörelser. Varför är det så ointressant när man inte får igång initala kollapseventet med dem på plats?

Varför tror du de ibte kunde få igång en kollapssimulering på annat sätt? Är det Leroy Hulsey du har lyssnat på nu??

Plockat bort fästen, bultar, svetsfogar och till och med balkar.
Det menade jag i verkligheten, inte simuleringen.
Sådant borde ganska lätt upptäckas.

SnakePlisssken, tack för informationen ang simuleringen.

För att jag inte sett en sådan där det bekräftas att dem och annat är på plats såklart...

Det är ju svårt att förklara allt detta varför 9/11 skedde, varför Irak kriget starta tack vare det. Allt dessa olika "incidenter" och mönster / beteenden behövs ju studeras och läsas på under extrem lång tid, att förklara allt detta för en så kallad "hjärntvättad" person kan bli för mycket tyvärr...

Att folk kunde vara så naiva att tro att pentagon blev prickat av ett flygplan (missili *host*) och att ett flygplan kraschade i Pennsylvania på ett fält och total försvann, inga delar eller något. För att först förstå hur en regering kan döda sina egna så måste man först förstå att det är psykopater som sitter i toppen. Dom bryr sig inte om att döda sina egna för att tjäna på ett krig någon annanstans tillexempel.

Jag hoppas verkligen att detta leder till någon brottsutredning men det kommer vi väll knappast se. Folk har ju redan glömt av Jeffrey Epstein m.m. efter bara några veckor.

En intressant detalj med Larry Silverstein är ju att han fick ut $5B på WTC 1 och 2 för 2 månader innan attacken hade han ju försäkrat dom så in i helvete, sedan stämde han också staten om jag inte minns fel på yttligare $2B eller något i den summan. Han hade även ett inbokat tandläkar besök som var inställt och istället för att gå till WTC 1 och äta sin frukost som han brukade göra på rutin så gick han runt i New York och hade sightseeing, hans 2 barn var båda försenade till sina jobb på WTC den dagen också... Lucky Larry Silverstein.

Då är det du som har missförstått för ingen har pratat om att någon har tagit bort balkförstyvningar i verkligheten. Det är simulationen

Ja det finns då absolut ingenting som tyder på att det är progressiv kollaps pga brand iaf.
Visst, jämför verkligheten med simulationen du De tryckte på stoppknappen 1 sekund efter att det börjar gå neråt och om jag inte är blind så börjar modellen även tilta bakåt.
Borde ju dessutom ha blivit en märkbar deformation av ytterväggen pga. raset på ena sidan där allt startar. För att få till allt det där så började man alltså plocka bort väsentligheter som balkförstyvningar, fästen,bultar,svetsfogar och det saknades även balkar enligt Hulsey.

Inte heller "tvillingtornen" träffades av några "flygplan" utan endast av missiler. "Flygplanen" är ditlagda i efterhand, s.k. "CGI", (Computer Generated Imagery).
Se i slowmotion hur tunna aluminiumvingar "smälter" in i en huskropp...🙄

Jävligt bra gjort, i direktsändning.
Flera olika vinklar, flera olika kameror.
Din teori kan stämma, om vi lever i en simulering.

Mycket tyder på att vi lever i en slags simulation, ja.
I vilket fall, kika gärna på denna minut och se hur naturligt det känns att tunna aluminiumvingar "smälter" in i byggnaden, istället för att krossas och i förvriden form ramla ner längs fasaden...

https://youtu.be/-hkTjnQ6o18?si=g1c70MqGX99JcBAc