Nya könslagen ett demokratihot

Försök inte. Det var parlamentet som förde Hitler till makten, inte folket. Parlamentet är alltid det största hotet mot demokratin. Men eftersom du skiter i demokratin, måste du väl anse att det var rätt att Hitler fick makten. Den typ av ledare som du vill ha och längtar efter.

Det var det helt klart. Att hålla kvar i vänstertrafiken hade varit katastrof. Hur den nya könslagen kommer bli får vi se i framtiden men bara för att många är emot behöver det ju inte bli något negativt. Högertrafiken blev ju lyckad

Det har ju hänt redan i delar av USA.

Problemet med lagen är ju att folk som INTE har dysfori kommer kunna ändra kön till skillnad från den gamla då du KAN byta men du måste faktiskt ha en anledning.

Kom tillbaka om några få år när vi börjat se massa perversa människor utnyttja lagen för du kan ge dig fan på att det kommer ske. Naiva människor är tamefan demokratins största hot.

Det var väldigt många rom direkt röstade på Hitler även om han inte fick egen majoritet i parlamentet.

Problemet är att parlamentarikerna är demokratiskt valda och därför kan det sluta väldigt illa.

Hitler hade aldrig kommit till makten om de hade haft ordentligt elitstyre.

Ibland går parlamentet emot vad folket vill till det bättre och ibland är det till det sämre.

Värt att nämna är att det mellanmjölksreformen för att göra det lättare att ändra juridiskt kön främst drevs igenom av partistyrelser nu. Moderaterna använde sin fina partipiska för att hindra ledamöterna ifrån att trycka på fel knapp.

Hitler var elitstyre, tokfrans. Tror du man får välja sånt. Det skulle vara i en demokrati då?
Alla idioter som menar att man inte ska ha demokrati, tror att de som styrde då, skulle tycka som de själva. Det visar förstås vilka idioter de är. Ett annat elitstyre kan förstås förbjuda transor, bögar och annat. Det flesta elitstyren i världen, är emot just det.

Nej det var det inte alls. Det var enmansvälde av en person som inte var lämpad som ledare.

För att avskaffandet av demokrati ska gå bra så måste de som tar över vara lämpade.

Du tänker att eliten är klokare än andra. Så är det inte. Det är de som styr och bestämmer. Precis som idag, oavsett mentala förmågor. Du har liksom noll koll om nått.

När det är konkurrens mellan stater så kommer de inkompetenta ledarna att tvingas bort från makten.

Ex förlorade Hitler ett världskrig och sen slapp vi honom, tyvärr gjorda han enorm skada innan dess.

Med den logiken var förintelsen demokratisk eftersom den beslutades av Hitler som var demokratiskt vald.

Stalin och Mao satt förstås kvar och andra gör det än idag. Att skapa terror och hålla innevånarna i skräck, är väl en sorts kompetens. Det var förstås till största delen demokratier som avsatte Hitler och fått andra diktaturer att falla.

Du har någon sorts idé som jag hört från många, framförallt judar, i USA, om att någon form av intellektuell elit skulle vara det bästa. Inget sådant styre har någonsin funnits. Problemet med många judar, anser jag är att de förstår inte andra människor. De skapar teorier som inte är kopplade till hur människan är. Marx, som skapade en av världens ondaste ideologier är väl ett typexempel och vars idéer faktiskt ligger till grund för queerteorierna som idén om att man kan välja kön, i förlängningen kommer ifrån. Teorier frikopplade från verkligheten.

Men man kan ta saker nedifrån och upp också. Vad menar du är en bra stat och vad skulle den bygga på?

Det var en konsekvens av parlamentarisk demokrati ja.

Det var inte det jag frågade om. Jag frågade om förintelsen i sig var demokratisk.