__________________
Senast redigerad av farbror_barbro 2024-06-14 kl. 19:06.
Senast redigerad av farbror_barbro 2024-06-14 kl. 19:06.
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Just IM är väl den av alla vittnen som är lättast att påstå att han kan ha haft fel eftersom han själv säger att han är osäker på uppgiften. Hans uppgifter blir starkare över tid och går från en osäkerhet och att det nog rörde sig om sekunder till att mannen nu har stått där i de där 1 min och 40 sek.
Det går emot vad flertalet andra vittnen säger. NF ser inte en sådan man tex.
AB upplever från början av sin vandring från banken att de tre är ett sällskap. Han ser inte någon stå och vänta och kliva upp. Han märker heller inte att denne man stått och väntat bredvid honom.
ABs vittnesmål stöds också av i mitt tycke det mest intressanta och tyvärr mest bortglömda vittnesmål gällande den här biten. CA.
"När hon tittade upp ser hon tre stycken komma sneddande in mot trottoaren vid Sveavägen 42.
I dag står det en stor reklamskylt på samma plats där hon sett personerna komma. Okänt om denna fanns där 1986-02-28 .
Paret gick alltså från västra till östra sidan på Sveavägen.
I samband med att det första paret, en man och en kommer sakta gående Sveavägen, stannar de till, tittar i ett skyltfönster, som troligtvis är Dekorimas, och strax bakom är det en man som går i samma takt."
Det är den mest detaljerade beskrivningen av vad som hände vid Dekorima som finns. Och det är svårförenligt med IMs vittnesmål om att en man stått länge vid dekorima och väntat. Då hade ju LOP gått fram till mannen när de kikat in i dekorimas skyltfönster.
Vi har sedan problemet med att det tidsmässigt inte går ihop att NFs man och IMs man är densamma om IMs uppskattning av tid stämmer. Då måste man börja anta att det är två olika män. En som går efter från grand och en som väntar. Och då två män som är väldigt lika varandra. De har till och med överensstämmande detaljer såsom kort nacke och tunna läppar.
Jag tycker det är mycket lättare att anta att alla har rätt, inklusive IM. Fast han har då rätt om sin osäkerhet gällande tiden.
Det går emot vad flertalet andra vittnen säger. NF ser inte en sådan man tex.
AB upplever från början av sin vandring från banken att de tre är ett sällskap. Han ser inte någon stå och vänta och kliva upp. Han märker heller inte att denne man stått och väntat bredvid honom.
ABs vittnesmål stöds också av i mitt tycke det mest intressanta och tyvärr mest bortglömda vittnesmål gällande den här biten. CA.
"När hon tittade upp ser hon tre stycken komma sneddande in mot trottoaren vid Sveavägen 42.
I dag står det en stor reklamskylt på samma plats där hon sett personerna komma. Okänt om denna fanns där 1986-02-28 .
Paret gick alltså från västra till östra sidan på Sveavägen.
I samband med att det första paret, en man och en kommer sakta gående Sveavägen, stannar de till, tittar i ett skyltfönster, som troligtvis är Dekorimas, och strax bakom är det en man som går i samma takt."
Det är den mest detaljerade beskrivningen av vad som hände vid Dekorima som finns. Och det är svårförenligt med IMs vittnesmål om att en man stått länge vid dekorima och väntat. Då hade ju LOP gått fram till mannen när de kikat in i dekorimas skyltfönster.
Vi har sedan problemet med att det tidsmässigt inte går ihop att NFs man och IMs man är densamma om IMs uppskattning av tid stämmer. Då måste man börja anta att det är två olika män. En som går efter från grand och en som väntar. Och då två män som är väldigt lika varandra. De har till och med överensstämmande detaljer såsom kort nacke och tunna läppar.
Jag tycker det är mycket lättare att anta att alla har rätt, inklusive IM. Fast han har då rätt om sin osäkerhet gällande tiden.
Gällande IMs vittnesmål så är jag personligen övertygad om ett par saker.
Dessa kan i korthet sammanfattas..
1.Inge M har verkligen upplevt sig se en man vid Dekorima.Han ljuger inte om detta.
2.Inge M har endast haft sporadisk uppsikt över platsen.Han har naturligtvis inte stirrat dit hela tiden.
3.Dekorimamannen är liktydig med vittnet Anders Björkman.
4.Han kan maximalt haft uppsikt över platsen i en tidsrymd om cirka 100 sekunder.
Gällande Anders Björkman synes denne ha startat sin promenad precis innan dådet från en plats som närmast per definition måste vara mycket närbelägen.Jag finner inga belägg för att han promenerat bakom makarna Palme hela vägen från banken..utan jag tror på vad han säger..att han promenerat bakom endast ett mycket fåtal steg.
Jag håller med om CAs vittnesmål.Det stöds dessutom av Anders Delsborns uppgift att han fragmentariskt uppfattat samma sak.Paret Palme med förföljande man i närhet har gått närmare trottoarens högra kant.De har därefter sneddat in emot vad som skulle komma att bli en exakta brottsplatsens Ground Zero punkt.
Man kan även lägga till i sammanhanget att även Inge M närmast omedvetet synes ha upplevt liknande scenario.
I övrigt synes vi samstämmiga vad jag kan förstå.
Citat:
Uppgiften om mannen i La Cartieres skyltfönster är absolut av betydelse, och NF har med säkerhet sett honom, men därav följer ju inte att han mötte LOP just där. Den uppgiften stämmer nämligen ytterst dåligt med att han befinner sig vi Kammakatgatan när skotten faller, och det upprepar han i båda förhören. En troligare version är att han har mött LOP + "Tensonmannen"/"livvakten" och sett La Cartiere-mannen, men att han kastat om eller förväxlat tidpunkterna. Kom ihåg att han minns detta drygt 3 veckor senare.
Detta lämnar kvar den obegripliga utsagan om hans 260 m falkblick i svag belysning från Kammakargatan till MP och "Tensonmannen" i en port...
Det visar med all önskvärd tydlighet att hans uppgifter inte kan tolkas som fakta.
Det verkliga mysteriet med NF är förstås varför han inte vänder när han tror att OP är skjuten.
Detta lämnar kvar den obegripliga utsagan om hans 260 m falkblick i svag belysning från Kammakargatan till MP och "Tensonmannen" i en port...
Det visar med all önskvärd tydlighet att hans uppgifter inte kan tolkas som fakta.
Det verkliga mysteriet med NF är förstås varför han inte vänder när han tror att OP är skjuten.
Jag upptäcker att jag glömt lite av Sveavägens geografi.
Var befinner sig NF när han hör skotten i mitt mordscenario?
Han befinner sig över korsningen vid Kerstin Ns lägenhet..fast på östra sidan trottoaren naturligtvis(Kerstin Ns lägenhet var belägen motsatta sidan).Ungefär mittför Adolf Fredriks kyrkogård andra sidan.
Är det där du menar att NF bör befinna sig ungefärligen när han hör skotten?
I sådant fall är vi överens om var han torde befinna sig..men du verkar anse att detta är omöjligt tidsmässigt.
Varför?..eller fattar jag fel här?
I övrigt synes vi vara överens.
Jag tror helt enkelt att NFs 43 sekunder kan förklaras på följande sätt.
Han har helt enkelt blivit tillsagd att promenera till Sveavägen 56,detta baserat på tidigare felaktiga uppgiften att det var där han uppfattade skotten.
Han har blivit tillsagd detta av Polisen,och NF har i stridens hetta inte funnit något skäl att ifrågasätta detta.
Det förefaller vara helt naturligt.
Den enda person som mig veterligen gjort sig mödan att kontakta NF efter vallningen är för övrigt den numera närmast ökände Thomas Pettersson.Enligt denne så visste NF inte år 2015-16 ens vem Anders Björkman var.
Citat:
Så det är betydelselöst om kulan i praktiken hade verkan likt expanderande ammunition har och därmed gjorde större skada än vad som annars hade varit fallet? Eftersom GM har siktat in sig på ett punktera ett visst kärl?
Det är uppenbart att man kan skjuta i en massa punkter i ryggen, inklusive centralt i den, utan att det leder till utslocknande. Men vapeninnehavare har kunskap om dessa olika platser i den anatomiska geografin? Det hade jag faktiskt ingen aning om. Om man ska plocka ett attentatsexempel från tiden ur huvudet, så skjuts Rushdies norske förläggare med tre kulor i ryggen från en revolver kaliber .45 i ryggen och överlever (ammunitionen var förvisso defekt och expanderade inte som tänkt).
Min poäng är att skjuter du någon utan närmare tanke på var i torson, så är sannolikheten för överlevnad kanske 50%. I samtliga fall då det leder till döden så har en vital struktur träffats (såklart). Och ofta även om du träffat intill där du gjorde. Med Ormstads ord blir då skottet "välplacerat". Det blir helt betydelselöst.
Vidare, erinrar jag mig, så menar Ormstad att huvudet är svårt att träffa under gång och att det dessutom innebär "ganska stora möjligheter" att överleva sådant. Vad gäller ryggskott så är det enklare att träffa något som är "en halvmeter brett och sjuttio centimeter högt". Jag menar att om jag inte misstar mig gällande hur Ormstads ord faller så har de en tydligt förledande verkan.
Det innebär inte stora möjligheter att överleva skott i huvudet, men det innebär goda möjligheter att överleva skott i ryggen.
Att någon man skjuter ramlar ihop innebär givetvis inte att personen är avliden. Men, ja, det vore makabert om GM i den här situationen skulle börjat skjuta på den liggande mannen inför sin publik. Att GM inte gör så har dock, med all sannolikhet, andra skäl än att han vet att han punkterat ett specifikt kärl på statsministern.
De här förklaringarna gällande hur genomtänkt ett skott i ryggen var bär tydlig prägel av efterhandskonstruktion. Jag har mycket svårt att se att någon som argumenterar för rimligheten i att det var ett professionellt och uttänkt tillvägagångssätt, hade gjort det om någon presenterat saken för dem på förhand.
Det är uppenbart att man kan skjuta i en massa punkter i ryggen, inklusive centralt i den, utan att det leder till utslocknande. Men vapeninnehavare har kunskap om dessa olika platser i den anatomiska geografin? Det hade jag faktiskt ingen aning om. Om man ska plocka ett attentatsexempel från tiden ur huvudet, så skjuts Rushdies norske förläggare med tre kulor i ryggen från en revolver kaliber .45 i ryggen och överlever (ammunitionen var förvisso defekt och expanderade inte som tänkt).
Min poäng är att skjuter du någon utan närmare tanke på var i torson, så är sannolikheten för överlevnad kanske 50%. I samtliga fall då det leder till döden så har en vital struktur träffats (såklart). Och ofta även om du träffat intill där du gjorde. Med Ormstads ord blir då skottet "välplacerat". Det blir helt betydelselöst.
Vidare, erinrar jag mig, så menar Ormstad att huvudet är svårt att träffa under gång och att det dessutom innebär "ganska stora möjligheter" att överleva sådant. Vad gäller ryggskott så är det enklare att träffa något som är "en halvmeter brett och sjuttio centimeter högt". Jag menar att om jag inte misstar mig gällande hur Ormstads ord faller så har de en tydligt förledande verkan.
Det innebär inte stora möjligheter att överleva skott i huvudet, men det innebär goda möjligheter att överleva skott i ryggen.
Att någon man skjuter ramlar ihop innebär givetvis inte att personen är avliden. Men, ja, det vore makabert om GM i den här situationen skulle börjat skjuta på den liggande mannen inför sin publik. Att GM inte gör så har dock, med all sannolikhet, andra skäl än att han vet att han punkterat ett specifikt kärl på statsministern.
De här förklaringarna gällande hur genomtänkt ett skott i ryggen var bär tydlig prägel av efterhandskonstruktion. Jag har mycket svårt att se att någon som argumenterar för rimligheten i att det var ett professionellt och uttänkt tillvägagångssätt, hade gjort det om någon presenterat saken för dem på förhand.
Jag tycker det är mer intressant hur mannen sköt än var han sköt.
Visst framstår huvudet som ett bättre mål att sikta på för de flesta. Men det kanske är säkrare att som mannen gjorde, dra in personen till dig och skjut från nära håll i ryggen. Ska man skjuta i huvudet krävs utsträckt arm och ett längre avstånd.
Jag kan se fördelarna med båda alternativen, så jag vet inte hur säkra slutsater man kan dra av det här.
Men hur han genomförde själva skotten avslöjar mer.
Det är en oerhört kylig man som faktiskt lyckas med det här i skarpt läge. Utan någon som helst tvekan, vad det verkar, dessutom.
Det är också en man som kan träffa, med hög precision, i en pressad situation. Är nu ryggraden målet på båda så missar han ju med sammanlagt kanske tre centimeter på två skott. Det är under förutsättningarna rätt imponerande.
Så vi kanske inte kan dra slutsatser om mannen tillhör en resurstark grupp och/eller är yrkesmördare. Eller om han är en ensam galning. Det tycker jag är för vagt.
Men mannen har helt klart skjutvana och om han nu inte är kylig på psykopatnivåer rent naturligt(vilket med hög sannolikhet innebär en återfallsförbrytare likt CP), så har han vana av liknande situationer. Kanske från det militära eller polisen.
Citat:
1. Det håller jag med om. Det har han. Jag är bara tveksam till hur länge. Det finns ju också möjligheten som du säger att han först ser AB, tittar bort och sedan ser scenen med GM och LOP utspela sig och tror att det är samma man. AB och GM har ju faktiskt rätt överensstämmande signalement, särskilt i motljus. Gällande IMs vittnesmål så är jag personligen övertygad om ett par saker.
Dessa kan i korthet sammanfattas..
1.Inge M har verkligen upplevt sig se en man vid Dekorima.Han ljuger inte om detta.
2.Inge M har endast haft sporadisk uppsikt över platsen.Han har naturligtvis inte stirrat dit hela tiden.
3.Dekorimamannen är liktydig med vittnet Anders Björkman.
4.Han kan maximalt haft uppsikt över platsen i en tidsrymd om cirka 100 sekunder.
Gällande Anders Björkman synes denne ha startat sin promenad precis innan dådet från en plats som närmast per definition måste vara mycket närbelägen.Jag finner inga belägg för att han promenerat bakom makarna Palme hela vägen från banken..utan jag tror på vad han säger..att han promenerat bakom endast ett mycket fåtal steg.
Jag håller med om CAs vittnesmål.Det stöds dessutom av Anders Delsborns uppgift att han fragmentariskt uppfattat samma sak.Paret Palme med förföljande man i närhet har gått närmare trottoarens högra kant.De har därefter sneddat in emot vad som skulle komma att bli en exakta brottsplatsens Ground Zero punkt.
Man kan även lägga till i sammanhanget att även Inge M närmast omedvetet synes ha upplevt liknande scenario.
I övrigt synes vi samstämmiga vad jag kan förstå.
Dessa kan i korthet sammanfattas..
1.Inge M har verkligen upplevt sig se en man vid Dekorima.Han ljuger inte om detta.
2.Inge M har endast haft sporadisk uppsikt över platsen.Han har naturligtvis inte stirrat dit hela tiden.
3.Dekorimamannen är liktydig med vittnet Anders Björkman.
4.Han kan maximalt haft uppsikt över platsen i en tidsrymd om cirka 100 sekunder.
Gällande Anders Björkman synes denne ha startat sin promenad precis innan dådet från en plats som närmast per definition måste vara mycket närbelägen.Jag finner inga belägg för att han promenerat bakom makarna Palme hela vägen från banken..utan jag tror på vad han säger..att han promenerat bakom endast ett mycket fåtal steg.
Jag håller med om CAs vittnesmål.Det stöds dessutom av Anders Delsborns uppgift att han fragmentariskt uppfattat samma sak.Paret Palme med förföljande man i närhet har gått närmare trottoarens högra kant.De har därefter sneddat in emot vad som skulle komma att bli en exakta brottsplatsens Ground Zero punkt.
Man kan även lägga till i sammanhanget att även Inge M närmast omedvetet synes ha upplevt liknande scenario.
I övrigt synes vi samstämmiga vad jag kan förstå.
Det jag har svårt att köpa är att han sett gm under hela den där tiden. Då blir alla andras vittnesuppgifter väldigt konstiga. Han har rimligtvis sett en väntande man i endast sekunder eller först sett AB.
AB har heller inte gått särskilt långt. Banken är ju precis bredvid dekorima. Den platsen stämmer överens med hans historia om att han börjat gå en 10 meter kanske, innan det smäller.
Citat:
Fast NFs 43 sek får stöd av andra vittnen som också vandrat längre än vad LOP gjort och vars tid matchar NFs. Tex paret framför LOP vid korvkiosken. Jag upptäcker att jag glömt lite av Sveavägens geografi.
Var befinner sig NF när han hör skotten i mitt mordscenario?
Han befinner sig över korsningen vid Kerstin Ns lägenhet..fast på östra sidan trottoaren naturligtvis(Kerstin Ns lägenhet var belägen motsatta sidan).Ungefär mittför Adolf Fredriks kyrkogård andra sidan.
Är det där du menar att NF bör befinna sig ungefärligen när han hör skotten?
I sådant fall är vi överens om var han torde befinna sig..men du verkar anse att detta är omöjligt tidsmässigt.
Varför?..eller fattar jag fel här?
I övrigt synes vi vara överens.
Jag tror helt enkelt att NFs 43 sekunder kan förklaras på följande sätt.
Han har helt enkelt blivit tillsagd att promenera till Sveavägen 56,detta baserat på tidigare felaktiga uppgiften att det var där han uppfattade skotten.
Han har blivit tillsagd detta av Polisen,och NF har i stridens hetta inte funnit något skäl att ifrågasätta detta.
Det förefaller vara helt naturligt.
Den enda person som mig veterligen gjort sig mödan att kontakta NF efter vallningen är för övrigt den numera närmast ökände Thomas Pettersson.Enligt denne så visste NF inte år 2015-16 ens vem Anders Björkman var.
Var befinner sig NF när han hör skotten i mitt mordscenario?
Han befinner sig över korsningen vid Kerstin Ns lägenhet..fast på östra sidan trottoaren naturligtvis(Kerstin Ns lägenhet var belägen motsatta sidan).Ungefär mittför Adolf Fredriks kyrkogård andra sidan.
Är det där du menar att NF bör befinna sig ungefärligen när han hör skotten?
I sådant fall är vi överens om var han torde befinna sig..men du verkar anse att detta är omöjligt tidsmässigt.
Varför?..eller fattar jag fel här?
I övrigt synes vi vara överens.
Jag tror helt enkelt att NFs 43 sekunder kan förklaras på följande sätt.
Han har helt enkelt blivit tillsagd att promenera till Sveavägen 56,detta baserat på tidigare felaktiga uppgiften att det var där han uppfattade skotten.
Han har blivit tillsagd detta av Polisen,och NF har i stridens hetta inte funnit något skäl att ifrågasätta detta.
Det förefaller vara helt naturligt.
Den enda person som mig veterligen gjort sig mödan att kontakta NF efter vallningen är för övrigt den numera närmast ökände Thomas Pettersson.Enligt denne så visste NF inte år 2015-16 ens vem Anders Björkman var.
Och nämnda KN om hon sett LOP, vilket jag tror även om det är en rätt hög osäkerhetsfaktor på det, ser ju dom gå långsamt och kolla i skyltfönster. Vilket får stöd av CA som ser dom snedda in och kolla i dekorimas skyltfönster. Det borde räcka med långsam takt och två eller tre snabba fönstertitt för att komma upp i de här 43 sekunderna.
Citat:
- I förhör 3/3 säger NF att han möter LOP vid Sveavägen 56 och att han passerat Kammamkargatan när skotten faller.Jag upptäcker att jag glömt lite av Sveavägens geografi.
Var befinner sig NF när han hör skotten i mitt mordscenario?
Han befinner sig över korsningen vid Kerstin Ns lägenhet..fast på östra sidan trottoaren naturligtvis(Kerstin Ns lägenhet var belägen motsatta sidan).Ungefär mittför Adolf Fredriks kyrkogård andra sidan.
Är det där du menar att NF bör befinna sig ungefärligen när han hör skotten?
I sådant fall är vi överens om var han torde befinna sig..men du verkar anse att detta är omöjligt tidsmässigt.
Varför?..eller fattar jag fel här?
I övrigt synes vi vara överens.
Jag tror helt enkelt att NFs 43 sekunder kan förklaras på följande sätt.
Han har helt enkelt blivit tillsagd att promenera till Sveavägen 56,detta baserat på tidigare felaktiga uppgiften att det var där han uppfattade skotten.
Han har blivit tillsagd detta av Polisen,och NF har i stridens hetta inte funnit något skäl att ifrågasätta detta.
Det förefaller vara helt naturligt.
Den enda person som mig veterligen gjort sig mödan att kontakta NF efter vallningen är för övrigt den numera närmast ökände Thomas Pettersson.Enligt denne så visste NF inte år 2015-16 ens vem Anders Björkman var.
Var befinner sig NF när han hör skotten i mitt mordscenario?
Han befinner sig över korsningen vid Kerstin Ns lägenhet..fast på östra sidan trottoaren naturligtvis(Kerstin Ns lägenhet var belägen motsatta sidan).Ungefär mittför Adolf Fredriks kyrkogård andra sidan.
Är det där du menar att NF bör befinna sig ungefärligen när han hör skotten?
I sådant fall är vi överens om var han torde befinna sig..men du verkar anse att detta är omöjligt tidsmässigt.
Varför?..eller fattar jag fel här?
I övrigt synes vi vara överens.
Jag tror helt enkelt att NFs 43 sekunder kan förklaras på följande sätt.
Han har helt enkelt blivit tillsagd att promenera till Sveavägen 56,detta baserat på tidigare felaktiga uppgiften att det var där han uppfattade skotten.
Han har blivit tillsagd detta av Polisen,och NF har i stridens hetta inte funnit något skäl att ifrågasätta detta.
Det förefaller vara helt naturligt.
Den enda person som mig veterligen gjort sig mödan att kontakta NF efter vallningen är för övrigt den numera närmast ökände Thomas Pettersson.Enligt denne så visste NF inte år 2015-16 ens vem Anders Björkman var.
- I förhör 25/3 (vallningen) säger NF att han möter LOP vid Sveavägen 44 och att skotten faller vid Sveavägen 56 (han har alltså redan flyttat platsen något S). Detta är ungefär vid AF kyrkogård som du tänker dig.
Han får sedan promenera mellan de tre platserna:
Sveav.44 - Sveav. 56 (1:35)
Sveav.44 - MP (0:52)
Om NF och LOP rört sig med samma hastighet saknas alltså 43 s, och detta är med NFs justerade version.
Men den för mig avgörande felaktiga detaljen i NFs vittnesmål är uppgiften om att han från Kammakargatan ser "Tensonmannens" blåa jacka och 4-5 personer vid MP på 240-260 m håll. Var och en som besökt platsen, eller har en allmän uppfattning om avstånd, inser att det inte är möjligt i kvällsmörkret på ett avstånd av drygt två fotbollsplaner (!). Så frågan är då varför NF insisterar på att han ser Tensonmannen i en port nära MP? En tänkbar förklaring är att han i stället befinner sig vid Adolf Fredriks kyrkogata (AFKG) på 110-130 m avstånd när han vänder sig om. Då kan mötesplatsen vid Sveavägen 44 stämma rätt bra. Jag utgår från att PU gjorde allt de kunde för att få NF att "minnas" att han hörde skotten vid AFKG, men det lyckades man inte med utan det är Sveav. 56 (strax S om Kammakargatan) som står i förhöret 25/3, liksom 18/12 1988 .
Vad lär vi oss av detta? Är NF ett värdelöst vittne? Absolut inte. Såvida han inte är komplett mytoman så har han mött LOP, och uppgiften om att han såg mannen i La Cartiere måste såvitt jag förstår vara sann. Men samtidigt är det uppenbart att hans egen version om tid och avstånd inte KAN stämma. Att i det läget räkna tidsintervall, avstånd och hastighet mellan personer, skyltar m.m. i NFs vittnesmål för att styrka eller förkasta teorier är nonsens.
__________________
Senast redigerad av farbror_barbro 2024-06-14 kl. 19:47.
Senast redigerad av farbror_barbro 2024-06-14 kl. 19:47.
Citat:
Men nu gör du samma möjliga misstag som PU och åtalet mot CP: du antar att någon av de suspekta typerna som iakttagits av vittnen runt Grand faktiskt har med mordet att göra. Det kan lika gärna vara så att man i efterhand fick fram uppgifter från en hjälpsam allmänhet som ville hjälpa till att lösa mordet på statsministern. Jag är t.ex. tveksam till att den obehaglige typen som ’flygledaren’ ser har med mordet att göra. Väldigt märkligt beteende i så fall: hänga runt bion på ett så uppseendeväckande sätt att någon väljer att låsa bildörrarna.
Om det vore så att det fanns en klar och tydlig beskrivning av en man som setts vid Grand innan LOP kommer ut och sedan på väg till eller vid MP, då skulle jag köpa det. Men så är det ju tyvärr inte alls: det är jackor och rockar av olika modeller, med snedställda fickor, Fjällräventyp (?), täckjackor, mössor med öronlappar, kepsar, barhuvad… Eftersom alla dessa personer omöjligen kan vara GM så följer att det också kan vara så att ingen av dom är det.
Det är absolut möjligt att GM faktiskt är en av de som iakttagits runt Grand, men vi kan inte utgå från det. Han kan ha bevakat Grand från en plats längre bort och diskret kommit fram när bion slutat. Eller så stod han hela tiden på andra sidan gatan och väntade för att se vilken väg LOP skulle ta.
Om det vore så att det fanns en klar och tydlig beskrivning av en man som setts vid Grand innan LOP kommer ut och sedan på väg till eller vid MP, då skulle jag köpa det. Men så är det ju tyvärr inte alls: det är jackor och rockar av olika modeller, med snedställda fickor, Fjällräventyp (?), täckjackor, mössor med öronlappar, kepsar, barhuvad… Eftersom alla dessa personer omöjligen kan vara GM så följer att det också kan vara så att ingen av dom är det.
Det är absolut möjligt att GM faktiskt är en av de som iakttagits runt Grand, men vi kan inte utgå från det. Han kan ha bevakat Grand från en plats längre bort och diskret kommit fram när bion slutat. Eller så stod han hela tiden på andra sidan gatan och väntade för att se vilken väg LOP skulle ta.
Jag tror du misstolkar mig. Det jag ville få fram var att en GM som ville undvika vittnen inte skulle stå utanför Grand. Om man antar en sådan GM betyder det att det inte finns någon Grandman. Som du säger har nog de flesta vittnena vid Grand låtit sin fantasi ta över. Jag tror snarare att han stod på andra sidan. Men jag tror också han kunde hålla ett visst avstånd för att han inte var ensam. En fotbollsspelare kan inte veta exakt var bollen kommer hamna. Men om man är ett lag kan man ändå placera ut sig på planen så att åtminstone en person i lager med rätt stor sannolikhet lyckas sno åt dig bollen.
Citat:
Ah, jag missförstod "att han överhuvudtaget befinner sig på västra sidan av Sveavägen vid Grand där det är en massa folk på väg ut från bion" som ett antagande från dig snarare än ett hypotetiskt resonemang!
Jag tror du misstolkar mig. Det jag ville få fram var att en GM som ville undvika vittnen inte skulle stå utanför Grand. Om man antar en sådan GM betyder det att det inte finns någon Grandman. Som du säger har nog de flesta vittnena vid Grand låtit sin fantasi ta över. Jag tror snarare att han stod på andra sidan. Men jag tror också han kunde hålla ett visst avstånd för att han inte var ensam. En fotbollsspelare kan inte veta exakt var bollen kommer hamna. Men om man är ett lag kan man ändå placera ut sig på planen så att åtminstone en person i lager med rätt stor sannolikhet lyckas sno åt dig bollen.
Citat:
Var kan man läsa mer om detta? Är det i hans bok eller annorstädes?
Citat:
Kan kolla, men att NF inte "visste vem Anders B var" är väl inte konstigare än att han inte kände till honom, mer än att det var personen han beskrev som stod i Dekorima-porten och trodde/ansåg vara densamme som gick bakom paret Palme. Detta utifrån signalement och inte identitet.
Det är polisen som fram till senast PU (Melander/Petersson) som ansett detta vara Anders B.
Trots att varken Anders B. eller hans kamrater placerar honom så långt norr ut som NF placerar den efterföljande mannen.
Citat:
Jag måste ha mycket bättre syn än de flesta har jag insett. Jag har testat en massa sådana saker på plats, och att se bort till mordplatsen därifrån hade jag inga större problem med. Inte heller att urskilja personer och se färger. Men jag hade absolut kunnat blandat ihop folk med liknande färger på jackan. Det är omöjligt att göra en så säker observation på det avståndet.
- I förhör 3/3 säger NF att han möter LOP vid Sveavägen 56 och att han passerat Kammamkargatan när skotten faller.
- I förhör 25/3 (vallningen) säger NF att han möter LOP vid Sveavägen 44 och att skotten faller vid Sveavägen 56 (han har alltså redan flyttat platsen något S). Detta är ungefär vid AF kyrkogård som du tänker dig.
Han får sedan promenera mellan de tre platserna:
Sveav.44 - Sveav. 56 (1:35)
Sveav.44 - MP (0:52)
Om NF och LOP rört sig med samma hastighet saknas alltså 43 s, och detta är med NFs justerade version.
Men den för mig avgörande felaktiga detaljen i NFs vittnesmål är uppgiften om att han från Kammakargatan ser "Tensonmannens" blåa jacka och 4-5 personer vid MP på 240-260 m håll. Var och en som besökt platsen, eller har en allmän uppfattning om avstånd, inser att det inte är möjligt i kvällsmörkret på ett avstånd av drygt två fotbollsplaner (!). Så frågan är då varför NF insisterar på att han ser Tensonmannen i en port nära MP? En tänkbar förklaring är att han i stället befinner sig vid Adolf Fredriks kyrkogata (AFKG) på 110-130 m avstånd när han vänder sig om. Då kan mötesplatsen vid Sveavägen 44 stämma rätt bra. Jag utgår från att PU gjorde allt de kunde för att få NF att "minnas" att han hörde skotten vid AFKG, men det lyckades man inte med utan det är Sveav. 56 (strax S om Kammakargatan) som står i förhöret 25/3, liksom 18/12 1988 .
Vad lär vi oss av detta? Är NF ett värdelöst vittne? Absolut inte. Såvida han inte är komplett mytoman så har han mött LOP, och uppgiften om att han såg mannen i La Cartiere måste såvitt jag förstår vara sann. Men samtidigt är det uppenbart att hans egen version om tid och avstånd inte KAN stämma. Att i det läget räkna tidsintervall, avstånd och hastighet mellan personer, skyltar m.m. i NFs vittnesmål för att styrka eller förkasta teorier är nonsens.
- I förhör 25/3 (vallningen) säger NF att han möter LOP vid Sveavägen 44 och att skotten faller vid Sveavägen 56 (han har alltså redan flyttat platsen något S). Detta är ungefär vid AF kyrkogård som du tänker dig.
Han får sedan promenera mellan de tre platserna:
Sveav.44 - Sveav. 56 (1:35)
Sveav.44 - MP (0:52)
Om NF och LOP rört sig med samma hastighet saknas alltså 43 s, och detta är med NFs justerade version.
Men den för mig avgörande felaktiga detaljen i NFs vittnesmål är uppgiften om att han från Kammakargatan ser "Tensonmannens" blåa jacka och 4-5 personer vid MP på 240-260 m håll. Var och en som besökt platsen, eller har en allmän uppfattning om avstånd, inser att det inte är möjligt i kvällsmörkret på ett avstånd av drygt två fotbollsplaner (!). Så frågan är då varför NF insisterar på att han ser Tensonmannen i en port nära MP? En tänkbar förklaring är att han i stället befinner sig vid Adolf Fredriks kyrkogata (AFKG) på 110-130 m avstånd när han vänder sig om. Då kan mötesplatsen vid Sveavägen 44 stämma rätt bra. Jag utgår från att PU gjorde allt de kunde för att få NF att "minnas" att han hörde skotten vid AFKG, men det lyckades man inte med utan det är Sveav. 56 (strax S om Kammakargatan) som står i förhöret 25/3, liksom 18/12 1988 .
Vad lär vi oss av detta? Är NF ett värdelöst vittne? Absolut inte. Såvida han inte är komplett mytoman så har han mött LOP, och uppgiften om att han såg mannen i La Cartiere måste såvitt jag förstår vara sann. Men samtidigt är det uppenbart att hans egen version om tid och avstånd inte KAN stämma. Att i det läget räkna tidsintervall, avstånd och hastighet mellan personer, skyltar m.m. i NFs vittnesmål för att styrka eller förkasta teorier är nonsens.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
