Klagomål på moderering av Lapapp

Inlägget i fråga gäller detta. https://web.archive.org/web/20240625...org/sp88690161

Jag hade inte tänkt skapa en klagotråd för det kommer ju ändå inte leda till något men MOD insisterade.

Klicka på svara i er PM-konversation. Klipp sedan ut allt och klistra in igen. Du har ju gjort det i princip helt oläsligt.

Råkade trycka ENTER innan jag var klar. Nu är det läsligt.

Jag har fått inlägg raderade (av en annan moderator) för att ett sketet PS var off topic.

korrektamund0 kan spy ur sig skit som inte får kommenteras.

Jävligt märklig moderering, tycker ditt inlägg var helt on topic, och att citera en användare i just det ämne som diskuteras borde vara ok.
Men det sker mer och mer märklig moderering, tycker jag.

Det är lite som är oklart här. Avser denna tråden en varning du fått av Lapapp? För det inlägget du varnats för innehåller inte alls det du nämner i trådstarten. Därför undrar jag vad exakt det är du har ett klagomål över. Inlägget du fick en varning för är helt OT och bara angrepp mot Korrektamunda. Jag började leta i dina raderade inlägg för att hitta det men du har en ganska hög andel raderade inlägg och hittade därför inte det.

Du har också kopierat in tokigt i er konversation. Tryck antingen svara eller vidarebefodra när du har PM:et öppet. Markera all text. Kopiera. Gå in i ett inlägg här. Sätt markören i textrutan och välj klistra in.

Utan att då veta exakt vilket inlägg du invänder emot kan jag ge dig ett mer generellt svar. Man får lov att använda hårda ord och invektiv på flashback. Men man måste också hålla sig till topic. Man får lov att uttrycka vilka åsikter man vill här. Ibland väcker det känslor och man vill gå i försvar. Det får man gärna göra så länge som man håller sig till topic. I det inlägg jag läst av dig som raderats där du gått i polemik med Korrektamunda så går du helt off topic och går bara till angrepp. Det går under 0,03. Det är inte svårare än så.

Det kommer ofta tankar kring att vi tar sidor i debatten - speciellt när det handlar om covidvaccin. Det gör vi inte. Vi tar bara bort det som bryter mot regelverket så att diskussionen ska kunna fortsätta. En användare kan uppfattas som besvärlig på alla sätt och vis av andra användare - det får man alltså lov att vara så länge som man håller sig till topic och inte bryter regelverket.

Min högst egna uppfattning (alltså inte som moderator) är att man når fram bättre genom att diskutera utan att välja att gå till angrepp mot motståndaren. Och bemöta sakfrågan istället. Ibland är det också bra att lämna debatten en stund och återvända när det går att svara från ett lugnare sinnesläge. Men det där väljer ju var och en självt. Jag förstår att det kan vara svårt när det är ett ämne som väcker så mycket känslor och man står på två olika sidor i debatten.

Rubrik ändrad.

Tidigare: Yttrandefrihet på riktigt, my ass!

/Moderator

Bakgrunden är alltså att jag raderade ett inlägg av Dick-Jerker och h*n upplever sig censurerad.

Här är hela vår pm-konversation:
Som jag förklarade för Dick-Jerker i pm raderades inlägget eftersom det riktade sig direkt till en annan användare och inlägget inte var kopplat till topic, dvs Nicholas som dött efter att ha fått en klaffinfektion. Och orsaken att det inlägget raderades emedan korrektamund0s inlägg inte raderades var för att det inlägget var on topic.

Edit:
Lade citat i en spoiler för att öka läsligheten.

Fick höra att man inte kan se hela konversationen om den är inom spoilertaggar. Klistrar därför in den igen.

Nu är jag inget fan av Dick-Jerker, men i och med att det stod i dennes inlägg att Nicholas sak borde prövas hade jag inte rp:at det, och personligen kunde inlägget stått kvar.

Inlägget innehåller 200 ord (inklusive citat), varav 13 är on topic. Enligt min bedömning är merparten av inlägget inte är relaterat till Nicholas död, och därmed off topic.

Ok då förstår jag hur du resonerar i förhållande till korrektamund0 inlägg. Inget av dem var lysande men det måste vara moderatorns uppgift att uttolka utifrån reglerna.