Jimmie Åkessons kopplingar till gängkriminaliteten

Det är ju för jävligt att S ska vara så luriga hela tiden. Klart att Jimmie inte såg det komma när de luras på det där viset.

Antagligen Karlsson som sätter käppar i hjulet. Han insåg nu att hans barns mamma skulle hamna bakom galler.

Kan säkert vara så. Jag önskar mig väl kvar till en tid med etniskt homogena MC-gäng kanske…

Det han borde göra är att avgå. Låt någon annan ta över platsen. Nej, du kan inte göra videos och visa att Sverige brinner i samband med ökad invandringspolitik och brottslighet, samtidigt som man bjuder in gängledare till bröllopsfester.
Problemet är att Jimmie Åkesson som politiker har fokuserat så mycket på brottslighet i decennier, så att det här blir en enorm kontrast och hyckleri till det han har pratat om så länge.

Även om nu HA och övriga mc gäng är relativt harmlösa till skillnad mot gatugängen och Foxtrot så är det samma skrot. Både två är parasiter och livnär sig på oskyldiga människor och Jimmie borde veta bättre.


Personligen tror jag att han är mer etno-nationalist än vad han vill erkänna. Partiet har försökt städa upp sig och försökt radera dödsknarkarnazisterna, men det han symboliskt utstrålar är att vita gängledare är helt ok. Han tycker se visst en skillnad bland kriminella och detta kommer från någon som hade sympatier för SD, framförallt pga invandringspolitiken.

Nu är ju inte MC-presidenten dömd för någon allvarlig brottslighet och sägs varit +1 på bröllopet. Olämpligt absolut men det hade varit en annan femma om det varit en direkt inbjudan eller Rawa Majid eller någon annan pissrånare det handlade om.

Igen, jag menar att media gör en alldeles för stor grej av detta för att dom kan.

På marginalen kan det såklart skilja sig lite, men du tror väl inte på riktigt att människan inte faktiskt är djupt insyltad i diverse otäckheter?

Att media gärna trappar upp saker och ting när det kommer till SD är väl helt självklart, men det förtar inte att detta är en praktskandal. Om något, tycker jag, är det förvånande att man inte mjölkat situationen ännu mer. Dessutom en praktskandal som faktiskt bör leda till, och kommer att leda till, ett ifrågasättande av Åkessons omdömde i en för partiet central fråga. Ni nationalister som ännu inte gett upp hoppet om SD borde verkligen ta er en funderare. Den generella utvecklingen var egentligen självklar om man har lite basal koll på forskningsläget (partier av SD:s typ brukar normalt mest åstadkomma en intensifiering av nyliberal nedskärning, men med bibehållna bidrag - man låter de näringslivskorrumperade borgerliga partners man undantagslöst måste samarbeta med leva loppan, så länge de inte äter på den egna väljargruppens försörjningsmöjligheter), men det är ändå kul och trevligt (för mig) att se att rötan blivit så här omfattande.

Ni har, helt enkelt, hamnat i en situation som lite liknar den vi socialister ställdes inför efter andra världskriget: det finns strukturella hinder för att genomföra er politik på parlamentarisk väg (som läget är just nu), och lösningen är inte självklar (om det ens finns någon lösning). Över tid lär partier av SD:s typ kallna, och bli något liknande Vänsterpartiet: ett retoriskt alibi för andra, status quo-upprätthållande partier på samma planhalva.

Exakt som kontrast till Åsa Romsons bottenfärg. Man måste leva som lär som politiker.

https://www.expressen.se/nyheter/val...orbjuden-farg/

Det kan han inte, eftersom att ingen utanför bubblan har några som helst positiva känslor inför de tillgängliga alternativen. Det är nog betydligt viktigare för SD:s partiledare att ha en allmänt go' vibe än för sossarnas motsvarighet, säg, eftersom att de väljare man inte redan har skaffat sig hyser varierande grad av skepsis till partiets demokratiska rumsrenhet.

Jag har medvetet stuckit ut hakan i den här tråden och jävlar vad vissa har gått igång.
Men nu till slut tog tråden rätt riktning.
På Flashback finns det bara svart eller vitt och det går inte diskutera de viktiga frågorna fören alla fått rasa.
Nu kan jag återgå till en seriös diskussion.
När är man kriminell och vem ska bestämma vem som är kriminell?
Eftersom jag vuxit upp i ett land fullt av rättvisa blir jag riktigt trött när dreven startar, oavsett vem det är emot.
I vårt Svenska rättssamhälle är det domstolar som dömer och sedan utdelar staten straff. Efter avtjänat straff är man återigen oskyldig till brott så länge motsatsen inte bevisats.
I denna tråd rasar folk över JÅs samröre med en gängkriminell men vart finns bevisen?
Det enda som vi rasar över är att en person med ett mindre straffregister har varit på ett bröllop och det som talar emot hela drevet är att Säpo granskat varenda käft som var där.
Vad vi kan vara säkra på är att denna ”praktskandal” bara kommer spä på offerkoftan som det där skitpartiet ständigt använder sig av och när nästa skandal kommer så kommer detta trams kunna användas för att ta bort fokus från riktiga frågor,

I gengäld har det inte fastslagits att JÅ lever som gängkriminell

Det har ingen påstått, däremot att det figurerar tvivelaktiga personer i hans närmaste krets.

Nja, det kommer det väl aldrig göra. Vi vet att han är både nasse och känner kriminella nu iaf. Sen blir det svårt för media att bevisa det. Men alla vet det så tror inte det kommer något scoop