Fenbendazol och Ivermektin verksamma mot cancer?

Sture Blomberg, pensionerad överläkare, har börjat forska om behandling av cancer med alternativa mediciner.

Han berättar om sina upptäckter på sin blogg:
https://trovetandeochvetenskap.se/
https://trovetandeochvetenskap.se/fe...ngsmekanismer/
https://trovetandeochvetenskap.se/iv...ti-cancerdrog/

Nyligen släpptes även en amerikansk "peer-reviewed" studie som behandlar samma ämne: https://isom.ca/wp-content/uploads/2...t-JOM-39.3.pdf

Det hela ser lovande ut och vore verkligen kul om drabbade människor kunde "lura döden" ett tag till med dessa behandlingar

Korrekt. Anledningen till varför just dom medicinerna funkar är för att ny forskning visar att cancer är en parasit infektion, och inte någon mystisk sjukdom som myndigheten och media målat upp via fearporn senast 60 åren

Är nästan 200 000 medlemar i dom olika fenben fb grupperna, dagliga updates med botade cancerfall.

Sannolikt inte, och cancer är inte en parasitsjukdom utan beror på ohämmad celltillväxt på grund av att de naturliga systemen för reglering av densamma slagits ut av genetiska mutationer. Det kan envar läskunnig själv förvissa sig om genom att läsa den tillgängliga litteraturen. Om man fortsatt tvivlar kan man själv ladda ner rådata från t.ex. The Cancer Genome Atlas och se att fynden är replikerbara! Blott idioter och dilettanter ifrågasätter detta faktum.

Tillägg: Den ovan länkade artikeln är publicerade i en tidskrift av högst tveksam vetenskaplig kvalitet, som (sannolikt av just detta skäl) inte är inkluderad i de databaser som den breda strömmen av forskare använder sig av. En stor andel av författarna saknar affiliering till seriösa forskningsaktörer och det är högst oklart om de ens genomgått grundläggande forskarutbildning. De presenterar heller inte experimentella originaldata.

Var god och länka till originalpublikationer som redovisar dessa forskningsresultat. Inga videos, bloggar eller vanliga hemsidor utan forskningsartiklarna med full dokumentation av vilka försök som gjorts och vilka data som kom ut.

Varför kallar du dessa läkemedel för "alternativa mediciner"? Alternativmedicin brukar ju definieras som ideer som inte är dokumenterade enligt vedertagna principer inom skolmedicin. Här har vi ju att göra med två kommersiellt tillgängliga läkemedel.

Problemet med ett så fantastiskt läkemedel som t.ex. Ivermektin är att patentet har gått ut och att Big Pharma kan inte tjäna grova pengar på det, så förvänta dig inte att Big Pharma kommer bekosta några studier på billiga cancerbotemedel. Möjligtvis drar de igång riggade studier för att smutskasta det ifall det skulle öka i popularitet.

Nä... CASH IS KING och Big Pharma har stora planer på att tjäna GROVA PENGAR på cancer.

🔴 Pfizers VD Albert Bourla sade ju själv att "Cancer är nästa Covid-19" och köpte så sent som förra året Saegen (som gör Cancermedicin) för 43 miljarder dollar. De planerar att tjäna grova pengar på Cancer.

🔴 Johnson & Johnson vill också tjäna grova pengar på Cancer köpte Ambrx Biopharma av samma anledning.

🔴 AstraZeneca vill ju också tjäna grova pengar på Cancer och bygger därför multimiljardfabrik i Singapore just för att kunna tjäna grova pengar på Cancer.

🔴 Moderna satsar givetvis också miljarder dollar på att tjäna grova pengar på Cancer-"vaccin".

All information om effektiva behandlingar mot Cancer som Big Pharma inte kan tjäna pengar på kommer i möjligaste mån att tystas.

Eftersom folk förhindras att ens testa Ivermektin mot t.ex. cancer (och Covid-19) så använder folk i ren desperation preparat avsedda för djur vilket är olyckligt eftersom det inte är samma kvalitetskontroll jämfört med mediciner avsedda för mänskligt bruk (dosering kan ju också bli ett problem ifall man inte är uppmärksam). Med det sagt så finns det många vittnesmål där folk botat sig själva med t.ex. Ivermektin eller Fenbendazol.

Hur ska det gå när läkemedelsindustrin gjort det olagligt att påstå att sjukdomar kan botas?

Är bättre att se intervjuerna med forskare och läkare som direkt studerar detta. Men det är inget ni missinformations bottar är intresserade av. Var samma under covid pandemin, när forskare satt i intervjuer och berättade om massdöden - då passade inte det för att intervjun låg på youtube.

Dvs totalt efterblivet skitsnack att prata om "bevisa med publicerade studier"

Vad är det för lag du tänker på nu? Lag och paragraf?

Vad menar du med detta? De som är förgfattare till studier är ju personerna som ”direkt studerat” området och dokumenterat och sammanställt de data som samlats in.

Jag ser inget problem med att man diskuterar sin forskning i videos som läggs upp på Youtube. Problemet är om det inte finns en studie bakom. I vetenskapliga forskningsstudier redovisar man ju alla data man samlat in och sammanställer det. Tidskriften man skickar in den till leder sedan en granskning av materialet den bygger på för att säkerställa att kvaliteen på data är god, att det inte förekommer fusk med något, att det finns stöd för slutsatserna man säger sig dra.

Om någon framträder i en youtubevideo och påstår en massa saker finns det ju ingen möjlighet att säkerställa att det som sägs är korrekt. Hur tänker du dig att man ska kunna skydda sig mot rent lögnaktiga påståenden om det inte finns ett kontrollsystem bakom?

Varför skriver du detta? Har någon påstått att företagen investerar i forskning och anläggningar för läkemedelstillverkning relaterade till cancerläkemedel? Om inte så slår du ju in en öppen dörr.

Hur går detta till? Kan du redogöra för hur man stoppar det? Om någon skickar in ett manuskript till en artikel där en klinisk studie på ett äldre preparat finns; hur skulle detta kunna stoppas?

Vilka regler rörande kvalitetskontroll är lägre satta för veterinärläkemedel än för humanläkemedel? Var god länka eller referera till.

Jag ber att få påpeka att Journal of Orthomolecular Medicine inte är en tidskrift indexerad i vetenskapliga databaser som Medline då den inte bygger på principer erkända i vetenskap. Det är således pseudovetenskap vi talar om.