Har män alltid varit naiva eller har sociala medier förmedlat sanningen om kvinnor?

Håller med, men om han istället hade skrivit att kvinnor har blivit mer rädda för män så hade det stämt bra med verkligheten. Mååånga kvinnor korsar gatan om de går ensamma på kvällen om det är en man på trottoaren (alltså en man, och inte en 170 cm lång hipsterflane i stuprörsjeans).

... förutsatt att kvinnor ens går ensamma. Jag strosar mycket på stan på kvällar och nätter under sommar och höst, och det är långt färre kvinnor som rör sig ute än män, och de som gör det är nästan alltid i sällskap.

Jag lastar dem inte direkt, men visst har misstänksamheten mot alla män ökat. Vi kan tacka importen av blattar för detta. Våldtäkter o.s.v. förekom innan också, men inte i den utsträckningen att det påverkar kvinnor i nästan alla åldersgrupper och avskräcker dessa från att lämna hemmet under vissa timmar.

Ingen litar på varandra längre, då samhällskontraktet är brutet. Djungels lag.

Näsringen fungerar precis lika bra som kommunistpucken - Fjällräven Kånken, den bögigaste jävla väska som någonsin har tillverkats, och som bärs uteslutande av folk som hellre äter soja än kött. Tydliga subkulturmarkörer.

Jag frågar dig. Seså, det är ingen svår fråga för dig tydligen, för du vet ju precis vad du skriver om. Så. Svara då också. Här kommer frågan igen:

Känner du att du inte är lika priviligierad som svenska kvinnor? Vilka privilegier är det du saknar och som du ser att svenska kvinnor har? Konkretisera.

om män hade velat bli chefer inom kommun och statlig förvaltning, så hade män kunnat bli det. Men nu är det främst kvinnor som jobbar inom vård och omsorg, skola, förskola osv. och som därmed "klättrar i karriären" och får chefsposter inom dessa gebit. Män blir oftare chefer på företag osv. Men visst, vill du bli chef på en förskola, så utbilda dig till förskolelärare och börja klättra. Inget hindrar dig bara för att du är man!

Tja, kvinnor inom polisen är bra att ha. Viss del av buset blir lugnare när en kvinnlig polis är med (det är inte lika mycket hot) och det kan absolut vara lättare för en våldtagen kvinna eller ett misshandlat barn att ha en kvinnlig polis vid första traumatiska förhöret. Men så långt tänkte du kanske inte? Du tänkte kanske att polisen bara jobbar med grovt gängkriminella?

Nope, stämmer inte vad gäller vårdnadstvister. De har som uppdrag att se vad som är bäst för barnet. I regel dömer de därmed ut gemensam vårdnad. Eftersom det oftast är det bästa för barnet. När det döms ut till enskild vårdnad, är det ofta en rent byråkratisk historia där den andra föräldern faktiskt inte gör anspråk på delad vårdnad. Eller där samarbetssvårigheterna är så stora mellan föräldrarna eller där det förekommer våld att man måste fatta svårt beslut om ensam vårdnad. Och då kan det likaväl vara pappan som får ensam vårdnad. Det beror väl på vem som bäst kan tillgodose de behov etc. som barnet har.

Och nej, skolan är inte anpassad efter att passa flickor bättre... Absolut inte. Däremot behöver mer hänsyn tas till pojkars rörelsebehov. Mer gympa, fler rörelse-raster. Bra för alla barns välmående och inlärning. Och i synnerhet bra för pojkars behov. men grundämnena är som de är: matte, svenska osv. inget av detta är mer aanpassat för flickor.

Om mer ansvar läggs på eleven när man frångår katederundervisning och flickor mognar snabbare i tonåren så får ju flickor en fördel under både högstadiet och gymnasiet.

Kan du inte flytta tillbaka till ditt hemland? All den oro och ångest som du har, kommer säkerligen att försvinna i o m att du kommer att ha likasinnade män omkring dig.

Finns en anledning till att sådana länder inte fungerar.

Ett bra samhälle är ett samhälle där män och kvinnor samarbetar och jobbar mot gemensamma mål.

Min fråga var vilka onda kvinnor som styr. Och du börjar skriva om olika manliga ledare. och de manliga ledare du inte tycker om påstår du sedan att de har "kvinnlig mentalitet".

Några kvinnliga (rätt långvariga) ledare jag känner till är väl Angela Merkel och Margaret Thatcher. Verkar ha varit poppis ledare under sina tider. Men dem glömde du kanske bort. Hellre någon av dem som ledare, än Putin, Trump, Ayatollah eller Kim Jong. Är min klara åsikt.

Och du tror alltså att man införde "mer ansvar" för sina studier för att gynna tjejerna och missgynna killarna? Du tror inte snarare att det är så att man ville förbereda alla elever inför högskolestudier/universitetsstudier (som ju innebär en jädra massa eget ansvar)?

Precis som man införde skolplikt redan vid förskoleklass, som ett led i att alla elever ska vara väldigt förberedda inför studierna redan från klass 1.

Det handlar inte om en könsfråga, det är jag övertygad om. Utan det handlar förmodligen mer om att politiker vill vara "bäst i klassen" inom skola och högre utbildning... Slå sig för bröstet när tex. matematikkunskaper jämförs i PISA-studier osv. Och visa på att "här i Sverige har vi minsann högutbildade människor!" Och då gäller det ju att piska på eleverna kunskap.

Även flickor slås ut av denna piska. Tro mig på mitt ord. Alla är inte skolmotiverade/alla är inte läshuvuden. Alla har inte rätt förutsättningar att lyckas optimalt i skolan. Det är inte bara killarna som far illa i detta, även flickor gör det. Så därav har jag ytterst, ytterst svårt att se att man gjorde dessa ändringar för att "gynna tjejer och missgynna killar". Det stämmer helt enkelt inte.

... tycker du.

Boktips:

"Journalisten Emma Leijnse har rest genom Sverige för att utforska hur världen förändras när kvinnorna tar över universiteten. Reportageboken Fördel kvinna – den tysta utbildningsrevolutionen är en berättelse om klass, våld, kön, utanförskap, självkänsla, familjelängtan och världsfred.


I större delen av västvärlden har kvinnornas utbildningsnivå passerat männens. Det skiftet påverkar vårt samhälle på alla nivåer. Vad blir resultatet när alla jobb kräver utbildning men en växande grupp unga män inte klarar sig genom grundskolan? Vad händer med glesbygden när flickorna flyttar därifrån för att plugga medan pojkarna stannar kvar? Vad händer med familjen när kvinnorna kräver män som tar ansvar för hem och barn?"

https://www.adlibris.com/se/bok/ford...-9789127146372

Tycker och tycker. Jag vet ju vad jag ser.
Flickor som inte alls passar in i nuvarande skolsystem. Och killar som passar utmärkt in i nuvarande skolsystem.

Och utmattningssyndrom som drabbar "duktiga flickor" i allt yngre åldrar.

För vissa människor (både killar och tjejer) passar nuvarande skolsystem utmärkt. Och för vissa människor (både killar och tjejer) är det helt bottenlöst kasst.

Mer idrott däremot: det skulle vara bra för samtliga elever. Och det finns det forskning på.

Boktips:

"Journalisten Emma Leijnse har rest genom Sverige för att utforska hur världen förändras när kvinnorna tar över universiteten. Reportageboken Fördel kvinna – den tysta utbildningsrevolutionen är en berättelse om klass, våld, kön, utanförskap, självkänsla, familjelängtan och världsfred.


I större delen av västvärlden har kvinnornas utbildningsnivå passerat männens. Det skiftet påverkar vårt samhälle på alla nivåer. Vad blir resultatet när alla jobb kräver utbildning men en växande grupp unga män inte klarar sig genom grundskolan? Vad händer med glesbygden när flickorna flyttar därifrån för att plugga medan pojkarna stannar kvar? Vad händer med familjen när kvinnorna kräver män som tar ansvar för hem och barn?"

https://www.adlibris.com/se/bok/ford...-9789127146372

Du tycker att jag ska läsa en journalists bok som inte härrör i vetenskapligt förankrad forskning? Nja, nej.

I övrigt undrar jag varför du tror at katederundervisning passar killar bättre? Killar har stort rörelsebehov. Att sitta still och få undervisning lämpar sig mer för flickor i så fall, som har något lättare att sitta still. Ansvara för egna studier, innebär också att man kan ta en kortare bensträckare i klassrummet (vilket är bra för killarnas rörelsebehov).