Supportersäsongen 2024

(Såg nu att ni är två så detta inlägg tillägnas er båda)

Nu är du väldigt svagbegåvad, så egentligen kan varken någon annan göra något åt det, men vi gör ett försök att förklara den bristande logiken här.

1. Att växa upp i en och samma stad kan ändå ge olika subjektiva uppfattningar. Person A kan exempelvis ha vuxit upp i samma område som person B, men person A kan uppfatta verkligheten på ett helt annat sätt än person B på grund av flera olika faktorer, exempelvis vilka sociala kretsar man rör sig i och vilka platser man spenderar mest tid i. På detta sätt kan aldrig en subjektiv bevisföring vara annat än pseudovetenskapligt eftersom den tar utgång i personliga uppfattningar. Så ditt argument "har man vuxit upp här så vet man" fungerar inte som bevisföring (jag vet att känslostyrda samt lågintelligenta Karens som du inte förstår vikten av objektiv bevisföring, men det är av yttersta vikt om man vill bevisa sitt påstående).

2. Du utgår från att dessa artiklar skulle vara någon slags bevisföring när det inte är annat än ett ytterst begränsat urval av artiklar från en tidsspann där mellanrummet kan vara över tio år, och detta medför att detta aldrig kan fungera rent källkritiskt då det faller under två kriterier: Samtidskriteriet och tendenskriteriet. Samtidskriteriet handlar om att det utelämnar så pass mycket under tio år att det omöjligen kan utgöra någon form av vevis. Det tendentiösa fallerar dessa artiklar på eftersom de inte bevisar annat än några få individers subjektiva åsikter. Så tyvärr, dina artiklar fungerar inte!

3. Det har gjorts mängder med undersökningar om det här ämnet men dessa är aldrig oomtvistliga. Problemet med kvantitativa studier som baseras på kvalitativa fakta är att dessa tenderar att bli ytterst begränsade i kvaliteten på undersökningen. Att göra sådana kvantitativa undersökningar brukar avrekommenderas eftersom de sällan går att fastställa något konkret annat än "det är vad det är". Så sorry, dessa undersökningar fallerar också på det källkritiska.

Och slutligen: jag skiter egentligen i ämnet som sådant, utan mitt enda syfte är att jävlas med er bajare. Varför? Jo, för att ni är totalt desperata i att konstant behöva försvara er självbild... Det roliga är att jag aldrig ser några gnagare göra någon stor grej av att vi djurgårdare poängterar deras fåfänga, malmöiter gör aldrig en stor grej av att vi kallar dom pedofiler, men ni blir totalt stjärtknullade när man pikar er... Och vad detta beror på är såklart er totala brist på självdistans samt att många av er troligtvis är nya supportrar och inte fattar att såna här pikar vi gör mot er, exempelvis för att vara bänder, hör till. Ni verkar pä riktigt tro att ni är för fina för att aldrig få uppleva hån mot er, och sånt är så jävla underhållande att ni anar inte! Det är enbart därför jag diskuterar med er, för att ni är så förbannat lättkränkta snöflingor som gör en storm i ett vattenglas för ingenting

Hade ni bara ignorerar alla hån hade folk inte gjort en så stor sak av det, men nu gör ni det och det är därför hånen om er som bönder, hipsters, jippopublik, modern fotboll och Leksandsbajare kommer fortsätta i evighet! Så innan du kallar mig rabiat, kom ihåg att du är den som tar såna här pikar på allvar, inte jag! Så kasta inte sten i glashus min vän. Dessutom, som en liten parentes, vet jag att du inte är välbekant med metodologisk källkritik och därför blir det extra underhållande att sätta dit dig

(Såg nu att ni är två så detta inlägg tillägnas er båda)

Nu är du väldigt svagbegåvad, så egentligen kan varken någon annan göra något åt det, men vi gör ett försök att förklara den bristande logiken här.

1. Att växa upp i en och samma stad kan ändå ge olika subjektiva uppfattningar. Person A kan exempelvis ha vuxit upp i samma område som person B, men person A kan uppfatta verkligheten på ett helt annat sätt än person B på grund av flera olika faktorer, exempelvis vilka sociala kretsar man rör sig i och vilka platser man spenderar mest tid i. På detta sätt kan aldrig en subjektiv bevisföring vara annat än pseudovetenskapligt eftersom den tar utgång i personliga uppfattningar. Så ditt argument "har man vuxit upp här så vet man" fungerar inte som bevisföring (jag vet att känslostyrda samt lågintelligenta Karens som du inte förstår vikten av objektiv bevisföring, men det är av yttersta vikt om man vill bevisa sitt påstående).

2. Du utgår från att dessa artiklar skulle vara någon slags bevisföring när det inte är annat än ett ytterst begränsat urval av artiklar från en tidsspann där mellanrummet kan vara över tio år, och detta medför att detta aldrig kan fungera rent källkritiskt då det faller under två kriterier: Samtidskriteriet och tendenskriteriet. Samtidskriteriet handlar om att det utelämnar så pass mycket under tio år att det omöjligen kan utgöra någon form av vevis. Det tendentiösa fallerar dessa artiklar på eftersom de inte bevisar annat än några få individers subjektiva åsikter. Så tyvärr, dina artiklar fungerar inte!

3. Det har gjorts mängder med undersökningar om det här ämnet men dessa är aldrig oomtvistliga. Problemet med kvantitativa studier som baseras på kvalitativa fakta är att dessa tenderar att bli ytterst begränsade i kvaliteten på undersökningen. Att göra sådana kvantitativa undersökningar brukar avrekommenderas eftersom de sällan går att fastställa något konkret annat än "det är vad det är". Så sorry, dessa undersökningar fallerar också på det källkritiska.

Och slutligen: jag skiter egentligen i ämnet som sådant, utan mitt enda syfte är att jävlas med er bajare. Varför? Jo, för att ni är totalt desperata i att konstant behöva försvara er självbild... Det roliga är att jag aldrig ser några gnagare göra någon stor grej av att vi djurgårdare poängterar deras fåfänga, malmöiter gör aldrig en stor grej av att vi kallar dom pedofiler, men ni blir totalt stjärtknullade när man pikar er... Och vad detta beror på är såklart er totala brist på självdistans samt att många av er troligtvis är nya supportrar och inte fattar att såna här pikar vi gör mot er, exempelvis för att vara bänder, hör till. Ni verkar pä riktigt tro att ni är för fina för att aldrig få uppleva hån mot er, och sånt är så jävla underhållande att ni anar inte! Det är enbart därför jag diskuterar med er, för att ni är så förbannat lättkränkta snöflingor som gör en storm i ett vattenglas för ingenting

Hade ni bara ignorerar alla hån hade folk inte gjort en så stor sak av det, men nu gör ni det och det är därför hånen om er som bönder, hipsters, jippopublik, modern fotboll och Leksandsbajare kommer fortsätta i evighet! Så innan du kallar mig rabiat, kom ihåg att du är den som tar såna här pikar på allvar, inte jag! Så kasta inte sten i glashus min vän. Dessutom, som en liten parentes, vet jag att du inte är välbekant med metodologisk källkritik och därför blir det extra underhållande att sätta dit dig

Västerort är 100% AIK land.

Än en gång tycker jag att diskussionen är lite enkelspårig. Det fanns massor av möjliga infallsvinklar att ta utifrån listan över heta matcher i svensk elitfotboll, men det urartade snabbt till att bara handla om 08-klubbarna.

Hurru din man-Karen, visa upp dessa artiklar istället så vi får chans att bemöta det? Ingen blir smartare av att du sitter som en annan snöflinga och gnäller

1. Att växa upp i en och samma stad kan ändå ge olika subjektiva uppfattningar. Person A kan exempelvis ha vuxit upp i samma område som person B, men person A kan uppfatta verkligheten på ett helt annat sätt än person B på grund av flera olika faktorer, exempelvis vilka sociala kretsar man rör sig i och vilka platser man spenderar mest tid i. På detta sätt kan aldrig en subjektiv bevisföring vara annat än pseudovetenskapligt eftersom den tar utgång i personliga uppfattningar. Så ditt argument "har man vuxit upp här så vet man" fungerar inte som bevisföring (jag vet att känslostyrda samt lågintelligenta Karens som du inte förstår vikten av objektiv bevisföring, men det är av yttersta vikt om man vill bevisa sitt påstående).

2. Du utgår från att dessa artiklar skulle vara någon slags bevisföring när det inte är annat än ett ytterst begränsat urval av artiklar från en tidsspann där mellanrummet kan vara över tio år, och detta medför att detta aldrig kan fungera rent källkritiskt då det faller under två kriterier: Samtidskriteriet och tendenskriteriet. Samtidskriteriet handlar om att det utelämnar så pass mycket under tio år att det omöjligen kan utgöra någon form av vevis. Det tendentiösa fallerar dessa artiklar på eftersom de inte bevisar annat än några få individers subjektiva åsikter. Så tyvärr, dina artiklar fungerar inte!

3. Det har gjorts mängder med undersökningar om det här ämnet men dessa är aldrig oomtvistliga. Problemet med kvantitativa studier som baseras på kvalitativa fakta är att dessa tenderar att bli ytterst begränsade i kvaliteten på undersökningen. Att göra sådana kvantitativa undersökningar brukar avrekommenderas eftersom de sällan går att fastställa något konkret annat än "det är vad det är". Så sorry, dessa undersökningar fallerar också på det källkritiska.

Och slutligen: jag skiter egentligen i ämnet som sådant, utan mitt enda syfte är att jävlas med er bajare. Varför? Jo, för att ni är totalt desperata i att konstant behöva försvara er självbild... Det roliga är att jag aldrig ser några gnagare göra någon stor grej av att vi djurgårdare poängterar deras fåfänga, malmöiter gör aldrig en stor grej av att vi kallar dom pedofiler, men ni blir totalt stjärtknullade när man pikar er... Och vad detta beror på är såklart er totala brist på självdistans samt att många av er troligtvis är nya supportrar och inte fattar att såna här pikar vi gör mot er, exempelvis för att vara bänder, hör till. Ni verkar pä riktigt tro att ni är för fina för att aldrig få uppleva hån mot er, och sånt är så jävla underhållande att ni anar inte! Det är enbart därför jag diskuterar med er, för att ni är så förbannat lättkränkta snöflingor som gör en storm i ett vattenglas för ingenting

Hade ni bara ignorerar alla hån hade folk inte gjort en så stor sak av det, men nu gör ni det och det är därför hånen om er som bönder, hipsters, jippopublik, modern fotboll och Leksandsbajare kommer fortsätta i evighet! Så innan du kallar mig rabiat, kom ihåg att du är den som tar såna här pikar på allvar, inte jag! Så kasta inte sten i glashus min vän. Dessutom, som en liten parentes, vet jag att du inte är välbekant med metodologisk källkritik och därför blir det extra underhållande att sätta dit dig

Det är tragiskt med relativt nybyggda arenor som är underdimensionerade.

Det är väl bara Malmös som är det?

Chockerande att en diskussion kring dom hetaste mötena i Sverige handlar till mestadels om Stockholm. Den sorgliga sanningen är att ingen klubb förutom IFK Göteborg kan bjuda upp till kamp på läktaren. Men det finns flertalet klubbar som är bra för sin storlek och sedan klubbar som förra året glömde bort att sjunga (Malmö, GAIS och Djurgården).