Högsta domstolen: Starka laserpekare lagliga att inneha

Ja du... Saken hör iaf till att det är lagligt att inneha en stark laserpekare, då det inte finns en definition på svenska. Att bära laserpekare på allmän plats utgör inte brott mot knivskyddslagen.

Men definitionsfrågan måste ju strålsäkerhetsmyndigheten fixa. Det tar ju bara någon månad att föreskriva en sådan föreskrift. Att de inte ens har gjort det efter den första HD-domen är ju en gåta.

Vet vi vilket år första domen kom?

”Laserpekaren III” NJA 2019 s. 577

Det är rimligt att göra den tolkningen.
Däremot finns det ju andra aspekter t.ex. hur den är klassad och vilka ämnen som används.
Det krävs nog en ordentlig juridisk genomgång av detta.
Själv använder jag bara riktade ficklampor på sin höjd så starka laserpekare har jag svårt att gemena man behöver tillgång til.

Hon som var chefen då.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Nina_Cromnier

Anar en viss förvirring här. HD påpekade att något fällande enligt Strålskyddslagen inte var möjligt p.g.a. tidigare prejudikat, men det var nog mer en sidokommentar då det här åtalet gällde misstänkt brott enligt knivförbudslagen (som egentligen heter "Lag om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål"). På den punkten kan man väl tänka sig att HD tyckte ett prejudikat var lämpligt, eftersom en stark laser mycket väl skulle kunna räknas som ett farligt föremål oavsett bristerna i Strålskyddslagen.

Jag tar mig för pannan när jag läser ditt inlägg. Att vi har en HD som inte baserar sina domar på "sunt förnuft" ska vi vara väldigt tacksamma för.

Nej, det eftersom att strålskyddslagen har en straffsats, vilket renderar knivskydslagen olämplig. Sedan skriver HD, liksom HR och tinget att en laserpekare inte utgör ett föremål som knivskyddslagen syftar på. HD höll således med tinget och HR och fastställde HRs friande dom.

Jag hängde inte riktigt med.
Finns det inte definierat på svenska vad en stark laserpekare är för något? Är det i lagtexten det handlar om?
Har man alltså inte översatt detta till svenska? Hur kan man ha missat detta?

Absolut, HD följer lagen. Men mitt otydliga inlägg var mer om sunt förnuft ang lagar och regler.

Lagen hänvisar till en teknisk standarddefinition som inte finns tillgänglig på svenska. Högsta domstolen menade att detta inte är tillåtet eftersom straffrättslig lagstiftning måste vara tillgänglig på svenska. https://www.domstol.se/globalassets/.../b-6130-18.pdf

Detta är alltså skrivet av jurister o andra lagkunniga som tar ut en saftig månadslön?
Hur har de missat detta?
Helt galet ju.

Så alla som blivit fällda för detta tidigare kommer få sina domar omprövade/ogiltigförklarade?