Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Hon verkar ha varit strukturerad, slug, manipulativ och socialt fungerande.
Inte schizofren, men däremot gravt personlighetsstörd, paranoid etc. Möjligen borderline.
En människa som kan suggerera så här kraftigt, har ju en psykdiagnos.

Det var den här kvinnan som fick polisen att gräva efter da Costas skalle i Thomas trädgårdsland....

Hon är fö intressant att jämföra med Rajs, som faktiskt fungerade likadant.
Här har vi alltså en välrennomerad rättsläkare, en sk samhällsbärare, som får "visioner" och drömmer ihop skitkonstiga scenarion, fullt och fast övertygad om att de är verkliga. Att även Rajs hade en störning, är väl inte kontroversiellt att påstå. Extremt paranoid verkar han ha varit.

Allgéns fru var skapligt manipulerade. Så till den grad att polisen inte ens höll egna förhör med den lilla dottern, utan mamman var med hela tiden och ledde alltihop efter egna intressen. Hur fan kan polisen vara så usel?

Fantastiskt hur en halvgalen hysterisk kvinna som ligger i skilsmässa lyckas sabotera en superviktig mordutredning och förstöra livet totalt för tre människor, samtidigt som hon indirekt ser till att mördaren kan komma undan. Helt otroligt…

Borde väl va brottsligt..?

När vi lekmän försöker tolka da Costas kvarlevor, fastnar vi lätt i övertolkningar, som Rajs, och det är svårt för oss allihop att fatta och acceptera vilken extremt låg nivå en styckmördare kan befinna sig på.

Vissa styckmördare är så avtrubbade och störda att det är rent deprimerande.

Ett exempel är de tre män som styckade en kvinna i Sigtuna (1996 om jag minns rätt). Enligt en tidningsartikel pratade en av gärningsmännen öppet om brottet på semestern (!) med en okänd person, som såklart gick till polisen. Och tydligen var alla gärningsmännen narkomaner, och de orkade inte gräva ner kroppen, för att de hade dragit tjack.

Du hör ju hur det låter. Det låter som ett skämt.

Och eftersom de inte orkade gräva ner kroppen, valde de att stycka den.
Man ska såklart inte lita på varenda ord i artikeln men detta ger en fingervisning om hur grova, råa och rent ut sagt korkade styckmördare kan vara.

Och om vi tittar på stackars Catrines skulderblad, kan lösningen på gåtan vara provocerande enkel.
Det är fullt möjligt att GM karvade bakom skulderbladen för att GM inte orkade ("joxa och trixa) med axelleden.

Har man en stor och mkt vass kniv, kan det faktiskt vara enklare att gå in bakom skulderbladen än att ge sig på axelleden.

Och kanske hade GM lärt sig en läxa efter arbetet med benen. När vänster ben delade, frilades en vass benpipa (inte bra alls) och när GM delade höger knä, misshandlade han det ordentligt. Det var skador kors och tvärs. Det där strulet ville nog GM slippa i fortsättningen.

Jämför med borttagandet av armarna, som i jämförelse verkar praktiskt genomtänkt.

Det är många som undrar hur Stockholmspolisen kunde vara så usel.
Man kan se da Costa-fallet som ett av flera symtom på en fullständigt sjuk poliskår.
Att djupgräva i da Costa-utredningen är i sanning deprimerande.
Det var dåliga förhör, dålig logistik, dålig administration och dålig intern kommunikation och dessutom hade polisen en minst sagt osund relation till media. Offentlig integritet var ingenting som präglade da Costa-utredningen.
Varför Stockholmspolisen hade massiva, djupgående problem har jag ingen aning om.
Jag hoppas att någon kan förklara varför nån gång.

Jag har minnen sen jag var 10 månader och framåt.
Minns självklart inte allt men enstaka händelser.

Jag minns Leif GW pratade om fallet för längesen och att teorin var att obducenten och allmänläkaren skulle ha hämtat upp Catrine och kört med henne till rättsmedicinska mitt på dagen, haft kinkysex med och sedan haft ihjäl den stackars flickan, sedan styckat upp kroppen och ätit hennes ögon, allt under överinseende av den ettåriga dottern. Sen skulle dom ha hunnit städa upp på rättsläkarstationen och lastat in köttet i bilen, alltihop detta under två timmar mitt på dagen, utan att bli påkomna. Jo tjena mittbena!!

Isåfall är du unik eller så var den händelsen unik.
Mina första minne 3-4 år, var att jag ramlat och morsan skulle byta plåster, dra av det kvickt - aj.
Min morsa dokumenterade mig, ord jag sa och hur gammal, absolut inga engelska ord utan såna ord jag fått repeterat för mig, typ: säj mamma.
De ord som allmänläkarens dotter ska ha sagt kan hon inte ens ha hört ombes repetera.

Jag har inte sagt att allmänläkarens dotters ord är sanna.
Det som är sant är att jag har mitt första minne från när jag var 10 månader.
Jag svarade på en fråga i tråden.
Tänker inte argumentera om att mitt minne är falskt.

Läst en bok om styckmordet. Ingick i utbildningen, har nog boken kvar.
Det var inte bara lilla flickans vittnesmål som dömde dem i folks ögon. Det var också en filmrulle med bilder de lämnat in för framkallning. Fotobutikens personal vittna om detta, även om de inte hade kvar bilderna hade de sett dem.

Sa INTE falskt utan unik eller unik händelse.

Det som i min värld är falskt är det som allmänläkarens dotter ska ha sagt vid späd ålder.
Normalt så säjer barn som är så små, mamma eller pappa eller ljudhärmande typ vovve,,mjau,,brumbrum osv