SD-kravet på regeringen: Sänk elskatten och inför nya elområden (2024-12-11)

1. Tror jag inte är möjligt utan att få EU-domstolen på oss. Frihandel över gränserna är en grundbult inom EU.

2. Är helt omöjligt, 5-10 år är i princip ingen tid alls när det gäller avancerad teknisk utveckling och i det här fallet med alla domstols- och myndighetsbeslut som måste fattas innan start. Givetvis kommer dessa beslut att överklagas vilket innebär ytterligare år. Tillkommer den ekonomiska biten och hur det hela ska finansieras. Räkna med minst 10 år innan första spadtaget tas.

Det här är inga produkter som ligger på en lagerhylla precis.

Jo, om man kan ta in mer än en datapunkt, så inser man att vi inte har tillräcklig reservkapacitet för att vara självförsörjande. När solen inte skiner, det är vindstilla och vattenmagasinen krånglar eller är tomma, då behöver vi kärnkraft. Alternativt kolkraft, som Kina m fl.

Vi kan inte klippa kablarna till Tyskland förrän vi har stabil, inhemsk försörjning. (I praktiken kan vi såklart redan, men för att det skall bli oolitiskt möjligt.)

Norge kapar kablarna.

(FB) ELPRISTRÅDEN - Spotpriset på elen nära 2kr/kwh idag, alltså nästa 4kr/kwh. Hur är det möjligt?

Jag kan inte säga att du har fel, men olika sätt har visat sig fungera olika bra i olika situationer. Monopol har sällan varit gynnsamma i längden. Det är därför som de aldrig består i längden, i verkligheten. Oavsett om de är statliga eller privata.

Mänsklighetens natur är en orubblig faktor och den innebär en ständig kamp mellan individens och kollektivets bästa. Kollektivet består för övrigt av individer. Jag litar inte mer på Stalin-typer än på Henry Ford-typer. Jag tror att vägen framåt är växelverkan mellan avregleringar (när statlig styrning har "ruttnat" i korruption, maktmissbruk och paranoia) och regleringar (när marknaden har "ruttnat" i monopol, maktmissbruk och paranoia).

Vi vanliga människors värsta fiende är de av psykopater drivna "agendor" som riskerar att skada hela mänskligheten. Vi lever nu djupt i dessa och det är hög tid att skära ut tumören och börja om från scratch. Det kan vi göra intelligent eller impulsivt. Om vi gör det impulsivt (typ röd revolution) så får vi mycket snabbt samma eller sämre istället.

Just nu tror jag att det bästa vore att avreglera, klippa kablarna till Tyskland och smyga ut ur agenda-samarbeten (under radarn, så långt det är möjligt).

Generellt håller jag med dig, men det finns några få undantag där fri marknad helt enkelt inte är möjligt.
Annars håller jag med till 100% att en ekonomi med balans mellan frihet och regleringar(enbart nödvändiga sådana) är det optimala.
Elmarknaden är redan avreglerad, resultatet var inte bra. Sämre tillförlitlighet och högre priser.

Vi kan inte sluta exportera el innan vi har stabil elförsörjning?

Lagstifta mot ockrande för el som produceras av reaktioner som svenska skattepengar har bekostat är den enda vägen.

Det faktum att dom höjde priserna även när dom exporterade för rekordsummor är pudelns kärna.

Dvs dom höjer priset även vid kraftigt överskott.

Suck, kablarna som är till Danmark och Tyskland är inte någon "importkabel" utan mer eller mindre en exportkabel då VI är Danmarks reservkraft och Tyskland lösning på effektbristen för att sänka sina egna kostnader.

Priserna kommer att gå ned då utbud kommer att bättre matcha efterfrågan i Sverige och industrier i elområde 4 i södra Sverige får nu oftast nej på ansökan om ökad effekt då de behåller en stor del för export till Tyskland vilket driver upp priserna.

Vad snackar du för tok? Jag har inte ljugit om någonting, och inte heller skrivit något som är felaktigt. (Eller jo, jag var ute och cyklade om en sak, men inte på det vis du verkar mena. Mer om det längre ner.)

Det stämmer som du skriver att Sveriges vindkraft har en total kapacitetsfaktor på runt 25% idag, men det blir en helt missvisande och felaktig siffra att utgå från när man ska ta ställning till hur effektiv vindkraften faktiskt är som energikälla eftersom stora delar av landets samlade vindkraftsanläggningar är landbaserade, lågeffektiva och åldrad teknik. Det har hänt otroligt mycket sedan de första kraftverken sattes upp. Bättre att utgå från vad den mest moderna och optimerade tekniken kan leverera.

Optimalt placerade, moderna havsparker kan ge långt högre nyttoeffekt än så. Och medan ett landbaserat kraftverk i snitt producerar el i runt en tredjedel av tiden kan ett havsbaserat producera full effekt ungefär hälften av tiden.

Det jag hade fått fel i inlägg längre upp i tråden är att jag utgick från den felaktiga idén att de höga priserna beror på att det råder brist på ström. Det är lätt att dras med och glömma basfakta när man går in i en diskussion vars parametrar bestämts av faktaresistenta högerpopulister (nu syftar jag inte på dig utan på kristdemokraterna och Ebba Busch). För saken är den att Sverige under de timmar som elen var som dyrast hade ett energiöverskott, och alltså exporterade el.

De höga priserna skulle inte ha påverkats nämnvärt om vi hade ett till kärnkraftverk i landet, eftersom problemet inte beror på mängd effekt i vårt system.

Du förstår inte vad jag menar. Kanske är det jag som är dålig på att förklara.

Jag har aldrig påstått eller menat att vi behöver kablar söderut för att klara vår energiförsörjning. Jag skrev att det inte är POLITISKT möjligt att klippa dem.

För den som tänker lite offensivt, så kommer insikten att Sverige är i ett gyllene läge att få en ny, betydande exportprodukt om vi skulle investera i effektiv kärnkraft. Om vi skapar ett tillräckligt stort överskott på el, så kan vi exportera OCH samtidigt ha billig och stabil el inom Sverige. Som det är nu, så är det lönsammare att exportera, och eftersom tillgången är begränsad, så vill man svälta ut det egna landet (Sverige) med höga priser och diverse "grön omställning" som leder till att vi får dyr, instabil el som försämrar förutsättningarna för vår industri och människors välmående.

När norra Europa har blivit tillräckligt beroende av vår el, så kommer sannolikt en motreaktion, där ANDRA länder kommer att söka större självförsörjning och då börja se kablarna som ett hot. Då blir det politiskt möjligt att klippa.

Rätt väg enligt mig vore att så snabbt som möjligt bygga effektiv kärnkraft i Sverige, skörda vinsterna (och därigenom betala för investeringen), och sedan downsizea (om omvärlden inte längre vill köpa av oss) genom att stänga fossila kraftverk, förgiftande sopförbränning och avreglera älvarna. Win-win-win. Vilket givetvis är rakt emot agendorna som vill att vi ska leva i misär och äta insekter etc. och det är därför som dom gör allt för att motverka och sprida lögner och vilseledande propaganda.

Regleringar fungerar endast om de görs med avsikten att uppnå de mål som de PÅSTÅS ha. Det krävs alltså "goda" avsikter. Vilka är sällsynta och obeständiga. Därav min insikt att regleringar och avregleringar behöver avlösa varandra i cykler för att behålla en frisk situation.

Ett intressant exempel är vad som hände med vår tidigare, reglerade marknad. Den stoppade inte avveckling av kärnkraften och annat självskadebeteende. Den var 100% obeständig i och med att den relativt lätt byttes ut mot avreglering.

Om du kan påvisa en beständig form av reglering, som garanterar rationalitet och som "bygger bort" risken för att skattebetalarnas investeringar återigen delas ut till privata intressen med jämna mellanrum, så är jag dock beredd att ändra mig.

Bara så du vet så avreglerades elmarknaden 1jan 1996.
Barsebäck stängdes 1999 och 2005. Ägdes av det privata företaget Sydkraft, Senare EON också ett privat aktiebolag.
Oskarhamns kärnkraftverk stängde 2 reaktorer 2017. Ägs av det privata företaget OKG Aktiebolag.
När dessa reaktorer stängdes ned gick de med över 1miljard i förlust per år

Ingen avveckling av kärnkraften skedde innan avregleringen av elmarknaden.

https://www.dn.se/debatt/historiefor...de-elsystemet/