Schack: Ökning av ELO

ELO 1200 är inte top 20%. Snarare botten 20%.

På chess.com är det cirka top 20% av aktiva spelare som du ser på bilden du citera. Rankade klubb spelare så är 1500 elo medel om jag minns rätt(Det är typ top 10% om man mäter gent emot den normala befolkningen).

Tack, är cirka 1400 idag på chess.com har spelat i några månader. Har man anlag så kan man säker bli hyffsat bra, men ja kanske lite sent att blir nya magnus carlsen

Sätter på timern och spelar och ökar i elo för varje gång, fårstår dock varför det inte är så för dig.

Alla ratingsystem oavsett spel fungerar på samma sätt: Du kommer att öka (eller minska) i rating tills du når din balanspunkt: Den rating som speglar din spelstyrka i relation till alla övriga spelare. I spel där det finns ett slumpmoment (t ex backgammon) kommer ratingen sen att fluktuera mer runt balanspunkten än vad jag gissar att den gör i schack. Men säkert finns ett inslag av att du möter spelare som antingen är något underratade eller överratade relativt sin faktiska spelstyrka, vilket får din rating att svänga något i det korta loppet. På lägre nivåer finns ju också ett inslag av slump i schack i så motto att du kan "råka" göra dragsekvenser som sätter dig i ett bra läge mot motståndaren.

Rent generellt - oavsett spel igen - skulle jag säga att spelare på lägre nivåer underskattar hur mycket bättre spelarna på högre nivåer är än de själva. När man skaffat sig ett visst grepp om spelet är det lätt att tro att man bemästrat mycket mer än man faktiskt gjort. Förstår du inte spelet på en djupare nivå så förstår du inte heller VAD som gör spelarna bättre.

Ratingen är ju också mer eller mindre normalfördelad (det kan dock finnas en slags inflationseffekter i vissa ratingsystem där nya spelares tappade rating flödar uppåt i systemet och gör att en viss skicklighetsnivå med tiden får högre och högre rating), vilket gör att ju mer du ökar din rating, desto färre spelare blir det på den nivån. Vilket i sin tur förstås speglar att det blir svårare och svårare att bli så bra att färre och färre spelare förmår ta sig dit. Där har du då också lagen om den avtagande marginalnyttan: Det kommer hela tiden att krävas mer och mer av utvecklad spelskicklighet för att ta sig t ex 100 poäng till upp i ratingsystemet. Det betyder i sin tur i princip alltid att mer och mer tid måste läggas och mer och mer av teoretiska studier och träning i spelets olika aspekter.

Därmed inte sagt att det är omöjligt, men jag gissar utan att kunna ELO-systemet att det är en lååång väg om man vill ta sig till 2000-nivån.

Yes, mycket av det skrivit är bra och stämmer väl. Som sagt har ökat till cirka 1400 rating på chess.com på 6 månader så inte en slump direkt. Massa memorerar öppningar etc för att bli bättre, det är för komplext, lägger du så mycket tid på memorisering blir du ändå inte bra i mitt spel som är avgörande i min mening, viss minimera complexitet med att kunna några standard öppningar och svar väl visst ( Inte svårt i min mening om du först förstår underliggande temat i faserna), men lägger man så mycket tid som majoriteten gör där, så är det inte konstigt dem suger och förlorar varje gång.

Bobbyfischer nådde 1500 i snabb schack idag på chess.com! Tack för tippsen som getts i tråden🤪

How was the meat puppets