Citat:
Jag upptäckte nyligen en intressant tråd på Familjeliv.
Den toxiska diskussionskulturen på FL
https://www.familjeliv.se/forum/thre...kulturen-pa-fl
Jag startade inte denna tråd för att ge oss själva beröm. Att vissa uppskattar modereringen på Flashback är givetvis jättebra, men jag vet också att det återkommande lyfts kritik kring samma moderering. Så som det ska vara. Men målsättningen bör alltid vara att bli bättre, och eftersom det var tråden på Familjeliv som gjorde mig nyfiken, så ansåg jag det logiskt att nämna den.
Jag startade inte heller tråden för att kritisera Familjeliv. Även om jag aldrig varit deras målgrupp, och inte brukar läsa inläggen i forumen, så anser jag att forumet fyller en stor funktion. Jag är glad att de finns, och jag hoppas att de kommer fortsätta att existera. Det skulle vara en stor förlust för Sverige ifall Familjeliv försvann. Sverige behöver fler diskussionsforum, och Familjeliv har aldrig varit någon konkurrent till Flashback. Det är två väldigt olika forum, med helt olika målgrupper. Så se absolut inte denna tråd som någon kritik mot Familjeliv.
Vad jag istället vill veta är vad ni anser funkar bra på Flashback, så att vi kan fortsätta på samma sätt, vad ni anser kan förbättras, och vad ni avslutningsvis anser funkar riktigt dåligt.
Denna tråd är inte tänkt att uppmärksamma enskilda fall eller vara en tråd där historiska vendettor ältas. Denna tråd handlar om att ta ett steg tillbaka, och reflektera kring vad som funkar, vad som kan kan förbättras, och vad som ni eventuellt tycker fungerar dåligt.
Trådens tre frågeställningar:
1. Vilka delar av Flashbacks moderering anser ni fungerar riktigt bra?
Dessa exempel bör lyftas, så att vi vet att detta är något som uppskattas. Så vi fortsätter att agera på samma sätt även i framtiden.
2. Vilka delar av Flashbacks moderering anser ni kan förbättras?
Denna fråga gäller exempel på när modereringen förvisso fungerar, men där ni också anser att det finns utrymme för förbättring.
3. Vilka delar av Flashbacks moderering anser ni fungerar dåligt?
Denna fråga gäller områden där ni anser att modereringen fungerar dåligt, och där ni kommer med konstruktiv kritik, och berättar hur modereringen skulle kunna förbättras eller göras på ett helt annat sätt.
Tråden är tänkt att vara resonerande, och strävar efter att vara självkritisk. One-liners eller inlägg som inte för diskussionen framåt kommer sannolikt raderas.
Det är m.a.o. inte viktigt hur många som anser att ett visst område fungerar på ett visst sätt, utan det största fokuset kommer ligga på argumenten. Konstruktiv kritik eller egna erfarenheter kring vad som faktiskt fungerar.
Tråden riktar sig främst till dig som kan ge exempel på alla tre frågeställningar. Den som exempelvis bara kan hitta nackdelar bör möjligen överväga att svara tills det givits tid att reflektera kring själva frågeställningen. För frågan är svår. Givetvis kan man vara av åsikten att det inte finns något som är bra, men jag skulle ljuga om denna persons inlägg fick samma tyngd som någon som kan reflektera över helheten, och ge exempel på både för- och nackdelar.
Det finns inte nödvändigtvis något som är rätt eller fel. Vad som fungerar i vissa forum kan vara direkt kontraproduktivt i andra forum. Vissa brukar klaga på att vi inte raderar tillräckligt många inlägg, och andra är kritiska till att vi tvärtom raderar alldeles för många inlägg. Denna tråd är inte tänkt att ge någon av dessa sidor rätt, men kan möjligen belysa problemen som finns i vissa situationer. Tråden är inte heller tänkt att fokusera på områden som ligger utanför själva modereringen.
Det finns alltid en risk för stark polarisering när man lyfter frågor som denna. Personligen så är mitt enda fokus att göra modereringen så bra som möjligt. Så även ifall jag vet att det säkert är vansinnigt att starta trådar som denna, så anser jag det viktigt att ibland stanna upp och reflektera.
admin
Den toxiska diskussionskulturen på FL
https://www.familjeliv.se/forum/thre...kulturen-pa-fl
"Jag har varit på Flashback sedan 15 årsåldern, i nära 18 år. Och där hittar man nazistern, knarkarna, radiklvänstern och allt där emellan, you name it. Ändå blir det mer sakliga ordnade diskussioner än här, vad tror ni det beror på?Jag brukar sällan besöka Familjeliv, då jag är långtifrån deras målgrupp. Upptäckte tråden av en händelse, och blev glad när jag läste kommentarerna i tråden. Det har postats över 100 inlägg i tråden, och jag rekommenderar er att läsa den. Den beskriver modereringen på Flashback, och våra diskussioner, på ett oväntat positivt sätt. Här är ett av de första svaren i tråden:
Min teori är två saker. Här måste man sticka ut i sina åsikter för att bli delaktig i diskussionen, på Flashback blir de flesta inlägg bemötta oavsett om det är relativt neutrala åsikter
Kan det bero på att gillaknappen ersatt svar med inlägg när det gäller balanserade rationella utlägg? Och det i sin tur gör att det blir en tävling om att skrika högst?
Sen modereringen. Här är ribban betydligt lägre för vad man får skriva, men däremot är det betydligt mer aktiv moderering på Flashback, vilket håller igång diskussionen när skitinlägg plockas i realtid?
Eller är ni av en annan uppfattning?"
"Finns ingen moderering att tala om på familjeliv. Moderatorerna tar bort alla inlägg som blir anmälda oavsett om det bryter mot reglerna eller inte. Sen är reglerna här otroligt godtyckliga vilket bäddar för att moderatorerna kan göra precis som dem vill. På fb finns det ett tydligt regelverk och en helt annan transparens i modereringen."Detta gjorde mig nyfiken. Men innan jag ställer mina frågor så vill jag förtydliga ett par saker.
Jag startade inte denna tråd för att ge oss själva beröm. Att vissa uppskattar modereringen på Flashback är givetvis jättebra, men jag vet också att det återkommande lyfts kritik kring samma moderering. Så som det ska vara. Men målsättningen bör alltid vara att bli bättre, och eftersom det var tråden på Familjeliv som gjorde mig nyfiken, så ansåg jag det logiskt att nämna den.
Jag startade inte heller tråden för att kritisera Familjeliv. Även om jag aldrig varit deras målgrupp, och inte brukar läsa inläggen i forumen, så anser jag att forumet fyller en stor funktion. Jag är glad att de finns, och jag hoppas att de kommer fortsätta att existera. Det skulle vara en stor förlust för Sverige ifall Familjeliv försvann. Sverige behöver fler diskussionsforum, och Familjeliv har aldrig varit någon konkurrent till Flashback. Det är två väldigt olika forum, med helt olika målgrupper. Så se absolut inte denna tråd som någon kritik mot Familjeliv.
Vad jag istället vill veta är vad ni anser funkar bra på Flashback, så att vi kan fortsätta på samma sätt, vad ni anser kan förbättras, och vad ni avslutningsvis anser funkar riktigt dåligt.
Denna tråd är inte tänkt att uppmärksamma enskilda fall eller vara en tråd där historiska vendettor ältas. Denna tråd handlar om att ta ett steg tillbaka, och reflektera kring vad som funkar, vad som kan kan förbättras, och vad som ni eventuellt tycker fungerar dåligt.
Trådens tre frågeställningar:
1. Vilka delar av Flashbacks moderering anser ni fungerar riktigt bra?
Dessa exempel bör lyftas, så att vi vet att detta är något som uppskattas. Så vi fortsätter att agera på samma sätt även i framtiden.
2. Vilka delar av Flashbacks moderering anser ni kan förbättras?
Denna fråga gäller exempel på när modereringen förvisso fungerar, men där ni också anser att det finns utrymme för förbättring.
3. Vilka delar av Flashbacks moderering anser ni fungerar dåligt?
Denna fråga gäller områden där ni anser att modereringen fungerar dåligt, och där ni kommer med konstruktiv kritik, och berättar hur modereringen skulle kunna förbättras eller göras på ett helt annat sätt.
Tråden är tänkt att vara resonerande, och strävar efter att vara självkritisk. One-liners eller inlägg som inte för diskussionen framåt kommer sannolikt raderas.
Det är m.a.o. inte viktigt hur många som anser att ett visst område fungerar på ett visst sätt, utan det största fokuset kommer ligga på argumenten. Konstruktiv kritik eller egna erfarenheter kring vad som faktiskt fungerar.
Tråden riktar sig främst till dig som kan ge exempel på alla tre frågeställningar. Den som exempelvis bara kan hitta nackdelar bör möjligen överväga att svara tills det givits tid att reflektera kring själva frågeställningen. För frågan är svår. Givetvis kan man vara av åsikten att det inte finns något som är bra, men jag skulle ljuga om denna persons inlägg fick samma tyngd som någon som kan reflektera över helheten, och ge exempel på både för- och nackdelar.
Det finns inte nödvändigtvis något som är rätt eller fel. Vad som fungerar i vissa forum kan vara direkt kontraproduktivt i andra forum. Vissa brukar klaga på att vi inte raderar tillräckligt många inlägg, och andra är kritiska till att vi tvärtom raderar alldeles för många inlägg. Denna tråd är inte tänkt att ge någon av dessa sidor rätt, men kan möjligen belysa problemen som finns i vissa situationer. Tråden är inte heller tänkt att fokusera på områden som ligger utanför själva modereringen.
Det finns alltid en risk för stark polarisering när man lyfter frågor som denna. Personligen så är mitt enda fokus att göra modereringen så bra som möjligt. Så även ifall jag vet att det säkert är vansinnigt att starta trådar som denna, så anser jag det viktigt att ibland stanna upp och reflektera.
admin
När en tråd låses för att ”en tråd finns” borde första steget, innan så sker, vara att kolla med TS om hen vill byta namn på tråden, just för att undvika överlappning/förväxling med befintliga trådar. Det är fullt möjligt att TS haft en annan vinkling på frågan men att den bara inte formulerats tillräckligt bra.
