Richard Jomshof avgår som ordförande i justitieutskottet.

Ja, jag hoppas de. Men man vet aldrig. Då är de väl rimligt att han Marttinen tar över då, han klev ju in för Jomshof tillfälligt när han tog en kortare paus.

Men han är ju visserligen emot detta förslaget också, så känns inte som att han är jätte sugen heller på att rösta igenom detta. Vi får väl se

Det kan inte uteslutas att detta är ett planerat drag av partiledningen för att SD både ska kunna äta kakan och ha den kvar.

Man väljer att stödja vapenförbudet för att inte riskera Tidö-avtalet, men man låter samtidigt också några av sina tyngsta företrädare protestera kraftigt för att visa att man egentligen inte vill ha det inom partiet.

För SD måste ju som vi vet ständigt balansera mellan att göra dels borgarna dels sina väljare nöjda.

Ibland är det klokast att acceptera hur det funkar. Som du ser, så är det inte enbart i Sverige som en masskjutning resulterar i ändrade vapenlagar.

Man kan, som sagt, jämföra med hur den brittiska regeringen reagerade vid Hungerford 1987 och Dunblane 1996:

"Michael Ryan's massacre of 16 people in Hungerford in 1987 led to the banning of all modern semi-automatic rifles, the range of guns that can be fired rapidly without needing to be reloaded.

Nine years later, Thomas Hamilton killed 16 schoolchildren and their teacher when he opened fire at a school in Dunblane. Parliament banned all handguns and there is now a mandatory five-year jail sentence for possession."

https://www.bbc.com/news/10220974 (sist i artikeln)

Bra att jomshof behåller sitt ansikte iallafall… har Jimmy uttalat sig om detta? Har bara hört på b*gen Henrik vinge hur han resonerade som värsta sortens klimakteriekossa hos riks häromdagen🫣

Tragiskt hur den lilla makten SD nu har fått redan korrumperat dem totalt.

Hur ställer sig övriga partier till förslaget, M verkar också splittrad, blir detta en fråga där man röstar enligt övertygelse och inte med partiet, så ovisst utfall?

Väljarna verkar inte direkt nöjda.

Här är för övrigt vad det står om vapenlagstiftning i Tidöavtalet:


Man kan tolka "utredas brett" på lite olika sätt, men jag får inte riktigt intrycket att förbud mot AR-15 ingått i utredningen.

Problemet är väl illegala vapen.

För nästan 100 år sedan så fanns det en bössa i varje svenskt hem, inga, vapenregister, inga vapenlicenser, ingen jägarexamen osv och surprise surprise inga dödskjutningar trots att vi är ett jägarfolk än idag också med (om jag inte minns fel nu) 250 000 aktiva jägare och det är ju knappast dessa som ställer till problem i samhället.

Hur många jaktvapen på vift har ens använts till att begå brott i modern tid jo ytterst få när det skeppas in tonvis av betydligt obehagligare prylar i landet illegalt om nu någon kriminell vill ha ett skojigt vapen.

Personligen så vet jag inte hur de politiska tongångarna går just nu då jag lever ett hyfsat tillbakadraget liv idag och bara undrar vad som gick fel med samhället men SD är troligtvis det värsta Stasiparti som Sverige har haft och driver de igenom sin agenda fullt ut så är jag seriöst orolig för det här landets framtid som faktiskt har växt upp i ett fritt Sverige utan NATO, EU, total övervakning av det egna folket och massa överstatlig skit rent allmänt.

Ett Sverige som var hyfsat liberalt, alliansfritt, neutralt och nice och där folkvett till stor del rådde fortfarande.

På tal om AR15 så är det ett alldeles ypperligt vapen för självförsvar och självklart ska vi ha samma rätt att köpa dessa plus M16 odyl över disk och lösa licens i butiken om man är över 18 år och ostraffad.

Finns inget som håller inbrottstjuvar och annat pack borta lika effektivt och speciellt om man kombinerar det med amerikanska självförsvarslagar där du får bruka dödligt våld mot tex inbrottstjuvar odyl utan konsekvenser men här ska självklart bara badguys ha tillgång till vapen enligt numera gällande svensk logik.

Troligtvis kommer vapenlagarna nu att skärpas ännu mer för vanligt folk dvs jägare och sportskyttar som man redan sparkar på och jävlas med men vad kommer man att göra åt den hissnande mängd illegala vapen vi har i landet plus de som brukar dem ?

Vore skönt med ett parti eller x antal politiker som var tvärtom istället dvs antiförbud och löste problemet på riktigt istället.

Låt hederligt folk ha sina AR15:s ifred men stoppa den illegala införseln av dylika prylar plus möjligtvis väldigt hårda straff för olaga vapeninnehav jämfört med de tramstraffsatser vi har för dylika förseelser idag kontra internationellt.

Vad spelar ett AR15 förbud för roll när de kriminella skiter i att de inte går att köpa legalt längre liksom när de ändå inte köper sina vapen legalt.

SD har uppenbarligen trampat rejält i klaveret här. SD-distrikten är i huvudsak emot en lagskärpning och man har tydligtvis underskattat motståndet både hos valda och väljare i frågan. Detta kan vara det största strategiska felskär som SD gjort. Man tycks inte ha insett att man är på väg att djupt skada förtroendet för sitt parti genom att gå på tvärs med viktiga väljargrupper. Många hade redan fått nog av magasinsregleringen och att borttagandet av femårslicenser inte förverkligats. Nu kan det rinna över för många.

Men, det är värre än så. När en icke-socialistisk regering är på väg att agera så här, och därtill får S m fl med sig, då kortsluter man demokratin och medborgarna inser att deras röst är värdelös, och många misstänker nog att M och SD räknar med att få rösterna ändå, inför hotet att få tillbaka MP i regeringen, vilket ökar ilskan ännu mer.

Grov kriminalitet, ofta invandrarrelaterad, som staten inte får bukt med, och nu kollektiv bestraffning av laglydiga svenskar - det är ett för beskt piller för Jomshof att svälja. Det är svårt att klandra honom.

Tanken är väl att ändra denna vilket han inte godtar?

Men lite otippat att bevara en viss typ av jaktvapen är en hjärtefråga för vegetarianen Jomshof

Nej, det var inte det och på så sätt har Jomshof förmodligen rätt i att beslutet är "förhastat och känslomässigt".

Sedan kan man väl fråga sig om jägare verkligen _behöver_ halvautomatiska vapen, men det är väl en annan fråga då det inte är ett generellt förbud mot halvautomatiska vapen som diskuteras.

Frågan är varför ett specifikt vapen ska förbjudas som dessutom inte användes.