Varför anses det fint att ha bolån när man borde hamna i lyxfällan?

Vet inte vad hyresrätt har med detta att göra, frågan är hur mycket du får in på bankkontot var månad från din investering i ditt boende?

Om det är guld att äga hyreshus kommer alla köpa hyreshus och då finns det för många hyreshus och då kommer marknaden justera ner hyran

Nu bor och jag och har bott uppenbart betydligt billigare än om jag hade haft en motsvarande hyresrätt. Så speciellt lurat kan jag inte ha blivit.

Däremot kan jag tycka att det är konstigt att så många anser att hyra är normalt. Vad mer hyr man?

Någonstans skapligt nära arbete och service måste man bo, så boendekostnaden slipper man inte ifrån. För min del har det då varit billigare att äga min bostad än att hyra motsvarande lägenhet.

Jag får känslan av att du är bitter över att ha missat något tåg.

Tillåt mig skratta, tror du att dom höjda hyrorna skulle gå till arbetarna?
Det enda som kommer hända är att företagen gör mer vinst.


Fast du kan ju inte bara "krympa ner ditt boende" om det blir dyrt överallt, samtidigt, för likt det jag skrev innan, så måste du bo någonstans. Det som kommer hända är att du kommer lägga mer och mer på ditt boende då hyran ökar. Och hyran kommer fortsätta öka tills du når brytpunkten innan det läget du beskriver, där företagen kan maximera sin vinst, till den enskildes bekostnad.
Tycker du verkligen att det är ett samhälle att sträva mot, där hyran äter upp 30, 40, 50-procent av din lön?

Jag tror inte heller ägarna vill förlora allt, jag tror enbart att dom är giriga. Skulle deras manöver misslyckas kommer man komma gråtandes till Pappa Staten om att få sina lån utlösta.
Det är oftast problemet med marknadsvurmare, att dom missar risk-delen i ekvationen. Det är alltid någon annan som ska betala för deras förluster.



Vart då, i Norrlands inland eller? För inte kommer marknaden göra det i storstäderna. Där kommer marknaden tälja guld med smörkniv, för alla dom som har råd med 30-40 000 kr i hyra kommer kunna bo där, medans resten kommer låsas ute från marknaden. Och för dom som har råd, så kommer hyran äta upp så pass mycket av deras disponibla inkomst att det kommer tvärbromsa konsumtionen, vilket innebär en nästan garanterad recession/depression.

Jag tror inte på det. Mycket vill ha mer, som det heter. Företagen kommer fortsätta höja hyrorna tills dom når bristningsgränsen, och i storstäderna är den gränsen rätt så hög.
Det som kommer hända då är att konsumtionen i princip stannar av, då alla pengar läggs på hyran. Låg till ingen konsumtion kommer leda till en recession/depression. Den som klarar sig igenom där är den som redan har.

Om du går igång med ett enfaldigt flabb och säger irrelevanta saker så verker du inte ha klarat av att läsa det du citerade.

Jag förklarade varför bostadspriserna stiger. För det jag citerade berörde just det.


Det går alldeles utmärkt.

Äldre tant inser att hennes lägenhet på 120 kvm börjar bli lite väl dyr, och så flyttar hon till en på 35 kvm i stället. Ungdomen som hyrde den innan flyttar hem till föräldrarna.

Upprepa nu detta för ett antal personer, ock så står Fastighetsbolagen med vakanser som gör att vinst har vänts till förlust. Just nu så förbrukar dom sitt egna kapital.

Här tar då mitt Fastighetsbolag och sänker hyran varvid mina vakanser försvinner. Och vi går plus igen.

Men ditt Fastighetsbolag håller fast vid de höga hyrorna. Och era vakanser bara ökar och ökar och så kommer konkursen och du förlorade allt.

I verkligheten pressar konkurrensen ned hyrorna till ett minimun.
Men det är i verkligheten det. I pamfletterna från kommunistiska partiet står helt andra saker.


Med marknadshyra kommer det produceras precis så många HR som vi vill betala för.
Och det kommer gå att skaffa sig en HR tämligen omgående. I vilken stadsdel som helst.

Det underlättar rörlighet på marknaden, och att folk kan flytta till nya jobb. Det kommer bidra positivt till tillväxten.
Det finns bara fördelar.


Din retorik stipulerar dock att ägarna vill förlora allt. Det är händelseförloppet du beskriver.

Finns väl inga exempel på där staten tagit över lån från andra.
Det staten ägnar sig åt är i stället att plundra, och att ställa till elände för andra.

Att det även finns digitala pengar skapade av riksbanken förändrar inte på något sätt det som diskuteras: att privata banker själva skapar pengar ur tomma intet.

Ungefär lika "missvisande" som att du i ditt inlägg bortsåg från att riksbanken även ger ut minnesmynt och minnessedlar, som ett ännu mindre fåtal aktörer använder som betalmingsmedel.

Vi får väl vänta och se, om det är din marknadsoptimism eller min marknadspessimism som vinner i slutändan.

Vi kan ju åtminstone vara överens om att vi inte håller med varandra.

Vad är banken skyldig låntagaren?
Pantbrevet?

Ett pantbrev kan skapas ur tomma intet av vem som helst som äger något att panta,

till skillnad mot privata banker som har monopol på att skapa pengar ur tomma intet till en mängd de själva bestämmer för något de inte äger.

Ingen aning då jag aldrig har hyrt bostad, leasar dock en bil via ett av mina företag men äger två andra.

Missat tåg? Äger 4 fastigheter idag totalt under mitt liv har jag ägt 11 fastigheter, de jag sålt har jag gått kraftigt plus på, vad har jag missat menar du?