Kort instruktion i innebrden av regel 1.08 samt regel 0.09
Det har p sista tiden inkommit ngra RP:n som har anmlt inlgg i trden fr brott mot regel 1.08, den som frbjuder grova personangrepp, trakasserier och hot. Regel 1.08 berr bara detta visavi andra anvndare. Aldrig s grova personangrepp mot utomstende IRL-identiteter berrs inte, och det r sledes meningslst att rapportera fr brott mot regel 1.08 om det inte riktar sig mot anvndare. De lggs bara med en suck i runda arkivet.
Sedan har vi frgan om regel 0.09, om falsk ryktesspridning. Strikt tillmpad skulle den frbjuda diskussion i Veckans Brott ht, eftersom detta underforums syfte r att diskutera vem som kan vara skyldig till olika spektakulra brott innan dom har fallit. Jag har hittills valt att tolka ocks ganska tvrskra sakpstenden om obestyrkta och obestyrkbara ting som att det rrde sig om implicita hypoteser, dvs om det str X har gjort Y, och detta inte r bestyrkt, s innebr det de facto att postaren menar Jag tror att X har gjort Y.
Men det kan finnas anledning frn och med nu att bli lite mer bestmd med regel 0.09 hr i trden. En postning dr det rakt av levereras sakpstenden av typen X har gjort Y, utan modifikationer av typen jag tror att, allt pekar p att, vad sgs om fljande scenario, etc kommer frn och med nu att kunna raderas fr brott mot regel 0.09, och upprepade eller svrartade fall belggas med tillsgelse. Till skillnad frn radering fr brott mot regel 0.03, raderas inlgg med brott mot andra regler - som 0.06 och 0.09 - ocks om inlggen i vrigt r on topic och vrdefulla fr trden.
Frn och med nu hller vi allts ordentlig boskillnad mellan vad vi vet och vad vi tror. r det uppfattat?
/Hjlpmod.
__________________
Senast redigerad av Hamilkar 2009-07-03 kl. 20:45.
