svensk neutralitet under efterkrigstiden

En utmärkt översikt är Wilhelm Agrells Fred och fruktan - Sveriges säkerhetspolitiska historia 1918-2000 som alla gymnasister borde läsa som en del av sin utbildning. Den sammanfattar precis allt om vår neutralitet. Låna den på ditt bibliotek, eller köp den. Du kommer inte att ångra dig.

En intressant sak som nästan ingen fattar är att Sverige aldrig var neutralt, eftersom man bara kan vara neutral i händelse av krig i närområdet, och Sverige hamnade inte i en sådan situation (utom under världskrigen, då Sverige var neutralt). Sverige politik var (fram till 1996) alliansfrihet i fred syftande till neutralitet i krig. Om vi faktiskt skulle hamna i krig skulle vi förstås inte kunnat vara neutrala, eftersom neutralitet förutsätter att man inte deltar i kriget. Neutraliteten börjar när det första skottet avfyras, och slutar när det första skottet avfyras mot oss. Det finns förstås heller ingen motsättning mellan att vara alliansfri för att kunna vara neutral, och att förbereda för militärt samarbete för den händelse att neutralitetspolitiken misslyckades, det vill säga om vi blev angripna.

Någon sådan finns inte i Sverige, till många borgerliga opinionsbildares missnöje. Kampen för en konstitutionsdomstol fortsätter.

Sveriges säkerhet är helt beroende av USA, särskilt efter att vårt försvar lagts ner. Svårare än så är det inte.

Intressant inlägg det sista. Speciellt med tanke på att vi har över 450 stycken soldater i Afghanistan.

Per definition så finns den ju. Att vi har valt beroende till USA är till vårt förtret då vi får ärva den effekt som blir ifall deras ekonomi faller. Man pratar om eventuellt världskrig. CIA proklamerade efter 2001 att Sverige var väldigt osäkert med tanke på alla våra invandrare. Bryter det ihop och Muslimerna tänder till så skulle jag nog inte bli särskilt förvånad om det blev en och annan bombning här hemma. Sverige vore ju ett ypperligt offer för en terrorattack, speciellt om det är någon extremistisk islamist som vill starta WW3.

Inte nog med det, så har vi ju åtsidosatt 'Rätten till prövning' något som blir till vår civilisations förtret och skadar lag och rätt i sin grundutövning. Ett typ exempel är utlämningen av Egypterna. Vidare, när man tittar på 'Rätten till prövning' så skulle det va intressant och se hur många avslag Länsrätten och andra statliga organ har per år...

Vi har ingen konstitutionsdomstol, varken "per definition" eller inte.

Aha, det va så du menade. Jag trodde du syftade till 'Inspektionen för strategiska produkter' som jag menar står 'ovanför lagen'.

Sverige har dömts för brott gentemot Mänskliga Rättigheter ett par gånger sedan dom skrev under dessa i mitten på 90 talet läste jag häromdagen.

Jag instämmer att vi skulle ha någon form av Konstitutionsdomstol. Mycket önskvärt. Lika mycket så önskar jag att folk läst på en 'konstitution'. Det är lite oklart för mig om Sverige står för de rättigheter som utvecklades efter Franska revolutionen, eller inte. I praktiken så verkar det inte så iaf.

Jag skall skapa en egen tråd för det.

ISP står inte över lagen. Vilken lag menar du i så fall, och vilken paragraf? ISP har ett av regeringen utfärdat reglerlingsbrev som man följer.

De rättigheter som svenskar har defineras av vår grundlag, och ett antal konventioner som vi har integrerat i den, varken mer eller mindre.

PS. Om du vill diskutera vapenexport, mänskliga rättigheter eller liknande föreslår jag att du startar en ny tråd så att den här kan fortsätta att handla om neutralitet och alliansfrihet.

Då bryter även regeringen gentemot egen lag. Det jag försöker säga. Lagen om Vapenexport, paragraf 1.

Jag skapade en egen tråd om rättigheter. Jag tycker att vi, om vi skall värna om våra rättigheter, klargör det i ett liknande dokument som den tråd jag skapade + mänskliga rättigheter + uppdatering med rätt till integritet och att få möjligheten att leva utanför informationssamhället.

PI -> Historia

/Mod

Paragraf 1 är glasklar och säger inget om det du nämner.

http://www.notisum.se/Pub/Doc.aspx?u...g/19921300.htm

Den bärande formuleringen är alltså "Tillstånd enligt denna lag får lämnas endast om det finns säkerhets- eller försvarspolitiska skäl för det och det inte strider mot Sveriges utrikespolitik."

Eftersom export av vapen till USA inte strider mot Sveriges utrikespolitik och det finns säkerhets- och eller försvarspolitiska skäl till den så är allt i sin ordning.