Skattesedeln är offentlig?

Alltså anser du att socialbidraget ska bort, eftersom du anser någon som får hjälp av staten (indirekt dig) inte borde få den hjälpen.

Vad fan gör du då i tråden alls?
Diskussionen rör socialbidraget och hur att få det, på sin höjd om jag "bör" få det (eller ej) i jämförelse med någon utan sparkapital. Vill du diskutera dina nyliberala runkfantasier så ta dem i politik(er)forumet. - Dvs Socialbidragets vara eller icke vara.

On topic: Mina föräldrar har betalat miljoner i skatt, jag kommer att betala miljoner. Därför ser jag det som självklart att få ta del av de skyddsnät som skattesystemet ska garantera.
Oavsett om man är miljardär eller utan en krona så kräver socialbidraget ett aktivt jobbsökande. Om man som miljardär är beredd på att ta ett städjobb ska man också ha rätt till socialbidraget som ens tidigare införvärv eller framtida yrkesval kommer att beskattas för. Fortsätt gärna den diskussionen, men som sagt - ta bidragets vara eller icke vara samt era personliga och ociviliserade påhopp någon annanstans.

Om någon på allvar kan övertala mig att det är moraliskt förkastligt att söka det trots att man har ett sparkapital så är jag helt klart beredd att backa. Annars så välkomnas tips om hur att få ut det.

Nej. Jag anser att socialbidrag ska vara till för dom som faktiskt gjort sitt yttersta och inte har någon annan utväg. Inte parasiter. Speciellt inte sådana som aldrig bidragit med ett öre och ändå anser sig "ha rätt" till det.


Dina föräldrar ja! Inte du. Du är inget annat än en parasit.


Vad snackar du om? Ska ha rätt till? Vad är det du inte fattar? En miljardär har inte rätt till socialbidrag, oavsett vad du tycker.


Du anser dig ha rätt att leva på mitt och andras folks hårda arbete. Anser du inte att det är moraliskt förkastligt så är det som jag säger; du är en äcklig parasit.

Om du anser mig vara parasit för att mina föräldrar har betalt till att uppehålla detta samhälle så måste du väll ändå anse varenda rikemansunge vara parasit, dvs de som fått allt i handen. För de parasiterar väll mer på sina föräldrar än vad jag i teorin då skulle göra med ynka 3000 i månaden som indirekt är betalat av de samma. Jävla idiot.

För det andra så har du fortfarande inte svarat på min fråga utan ställer bara följdfrågor. Är du så mentalt svag att du ej kan erkänna när du har fel eller maler du bara på utan att bry dig om vad den andre sagt?
Varför har någon som under sin ungdom slösat alla pengar denne fått i form av studiebidrag, ungdomsbidrag, sommarjobb osv jämfört med den som sparat dem rätt till socialbidrag?
För så är fallet.


För det tredje, varför ska inte en miljardär som tjänat ihop sina pengar (Aktier etc) eller ens vunnit dem på lotto (och betalat 50% till staten) inte ha rätt till socialbidrag? Han har ju med GODO betalt för det skyddsnätet och är beredd att ta vilket jobb som helst som det begärs av socialstyrelsen.

Varför är det då FÖRKASTLIGT (enligt dig) att han ska få socialbidrag? Han har ju t.o.m. betalat skatt SJÄLV. Sluta provocera som en jäkla barnunge nu, granska dig själv och svara sedan på ett konstruktivt sätt som inte mynnar ut i "du är en parasit och jag en papegoja"

Pengarna kommer inte BARA FRÅN DINA FÖRÄLDRAR. DOM KOMMER FRÅN MIG OCH ALLA ANDRA SOM INTE LEVER PÅ BIDRAG UTAN FAKTISKT ARBETAR FÖR VÅRT UPPEHÄLLE. Hur jävla dum i huvudet är du? Folk med rika föräldrar parasiterar inte på andras arbete. Idiot


Citerar mig själv i inlägget ovan "Jag anser att socialbidrag ska vara till för dom som faktiskt gjort sitt yttersta och inte har någon annan utväg. Inte parasiter. Speciellt inte sådana som aldrig bidragit med ett öre och ändå anser sig "ha rätt" till det."

Tycker du man har gjort sitt yttersta om man super bort sina pengar?

Att du är för jävla dum för att läsa det jag skriver förvånar mig inte.



För att det så kallade välfärdssamhället finns till för att garantera en lägsta botten.
Vad en miljardär har med dig att göra har jag dock svårt att förstå. Du har ju inte bidragit med ett skit till de bidrag du anser dig ha "rätt till". Bara rättigheter inga skyldigheter. Typiskt parasitbeteende.

Jag tror du kanske fattar bättre varför det är svinaktigt beteende mot oss hederliga medborgare att försöka fuska sig till bidrag på det här viset med en jämförelse.

En del av våra skattepengar går till socialbidrag.
Socialbidrag är till för de som annars inte har tillräkligt med pengar för att leva.

En del av våra skattepengar går till sjukvård.
Sjukvård är till för de som lider kroppsskada eller annars inte kan leva.

Har du tillräkligt med pengar för att överleva behöver du inte socialbidrag.
Har du inga hälsoproblem behöver du inte någon sjukvård.

Du vill ha socialbidrag, trots att du inte behöver det.
Vill du ha sjukvård, trots att du itne behöver det?

Borde du inte få ett par hundra papp om året för all sjukvård du inte belastar samhället med? Dina föräldrar har ju ändå gjort rätt för sig.

Jag bröt inte benet i år, jag borde få skattelättnad motsvarande vad det kostar att röntga och gipsa ett ben... eller?

@Lommi

Det är ju DU som ej läser vad jag skriver.
Uppenbarligen så har miljardären gjort sin skyldighet, likt mina föräldrar har gjort för mig. Han har betalat skatt. Har han en miljard har han förmodligen betalat minst en 750 miljoner i skatt.


För dett borde individen få tillgången till vad vi kan kalla "den statliga försäkringen" vilken inkluderar socialbidraget. Jag snackar nu inte om lagar, för enligt lag har han ej rätt till bidraget. Men enligt mig så har han en rättighet till att vaska fram det ändå.


*Jag* ser som sagt inte socialbidraget som en sista utväg utan en garant för ett stabilt samhälle. Att du "anser" att någon som supit bort sina pengar på fester ej bör få ett socialbidrag kan du ju bara glömma i verkligheten. Det skulle vara omöjligt att bevisa och dessutom skulle han ej varit myndig en stor del av den tiden. Så han skulle ändå inte kunna klandras. Är det då bra att en statligt myndighet indirekt uppmuntrar ett extravagant levende och/eller skattefusk (I form av gömda pengar, skyddat kapital etc) eller är det bättra att ALLA garanteras det minimala socialbidraget när de ej har ett arbete.


Detta blir ännu mer uppenbart för universitetsstudenter. Anta att du lever på studiebidraget samt något helgjobb. Sparar du 1000 kronor varje månad så har du efter en 3 års utbildning 36000 kronor. Dessa räcker sedan i 8 (4 med hyra inräknat) månader efter studierna. Det tar i genomsnitt 3-6 månader att hitta sitt första arbete. Säg att du har otur och det tar 8 månader (Du har en specialist utbildning med få lediga platser i Sverige). Vad du alltså har gjort är använt dina sparpengar under dessa 4-8 månader, som du mödosamt sparat ihop i 3 år.


Samtidigt har någon som levt hyffsat lyxigt under sina 3 år som student med samma helgarbete nu fått socialbidrag på 4000. Du har alltså haft sämre livskvalité under dina 3 år och 4-8 månader jämfört med en person som tagit mindre ansvar.

ÄR det här rätt?


Edit: Glömde hyran samt räknade lite fel.

@Ovan.
Jag tycker som sagt inte att socialbidraget bör vara en "sista utväg" då det uppmuntrar till ett beteende som det i exemplet med en tjocka texten. Läs och begrunda och kom sedan med ett klokt svar.

Tack för din jämförelse dock.

Den "statliga försäkringen" som du kallar den ska ju bara delas ut till samhällets mest behövande fattar du väl.

Jag har betalat tiotusentals kronor i bilförsäkring de senaste åren utan att ha orsakat en enda olycka. Enligt dig så borde jag alltså ringa till Länsförsäkringar och säga att jag ska ha tillbaka pengarna eftersom jag inte krockat?

Borde jag kanske göra samma sak med hemförsäkringen, livförsäkringen, A-kassan, socialförsäkringen osv?

Om vi säger så här. "Jag anser att alla som ej har ett arbete och söker ett arbete aktivt borde få ett mindre bidrag (Aka socialbidraget) som möjliggör en dräglig vardag".

Inte bara av rent rättsetiskt perspektiv. Men även p.g.a. det faktum som nämns ovan i universitetsexemplet. Har du hunnit begrunda det än eller skrev du bara utan att tänka över det? Är det bra att ha ett samhälle som indirekt uppmuntrar till slöseri/fusk när man är student för att ha rätt till det magra socialbidraget?

Hemförsäkringen uppmuntrar ju inte dig att elda upp ditt hem, du får oftast tillbaks mindre än vad huset är värt. Livsförsäkringen uppmuntrar förhoppningsvis inte dig att ta självmord. A-kassan kan men i 99% av fallen uppmuntrar dig inte att förlora jobbet då din månadsinkomst blir mindre och då du ej har något att göra under dagen. Men socialbidraget i dagens utförande uppmuntrar studenter att EJ spara om de inte har möjligheten att spara stora kapital eller garanteras jobb.

Systemet uppmuntrar väl knappast till att du ska supa upp pengarna. Fattar knappt vad du menar?
Har du lyckats spara undan pengar under din studieperiod så är det skitbra, då kan du ju leva på dom pengarna nu, men du kan ju liksom inte säga:
Kolla vad duktig jag har varit som sparade halva mitt studiebidrag, belöna mig nu med mer bidrag.

Försök rycka dig ur det socialdemokratiska tänket och sluta tro att staten ska försörja dig hela tiden.

Klart att mina polare som kunde dra ut och ta en bärs när fan som helst med helgjobbet har haft det bättre än mig och alla de kommer att kunna få bidraget medan jag ej kommer det då jag har ett kapital insparat som i sin tur växt sig större tack vare fond och aktiesparande.

Äsch...Flashback är inte vad det en gång var. Pallar inte med den här diskussionen längre.
Kommer förmodligen få ett jobb nu snart ändå så spela roll.

Kan tyckas orättvist, jag säger inte att systemet är perfekt på något sätt.
Men har man pengar på banken så ska man ju självklart inte kunna få bidrag. Det tror jag du också kommer inse när du blir äldre.

Lycka till med jobbsökandet nu!