EU-förslag om max 40 % till bolåneränta

Hej.
Följande artikel stod i DI häromdagen:
Dyrare bolån med nytt EU-låndirektiv.

Ett EU-förslag kan tvinga svenska banker att bara bevilja bottenlån på upp till 40 procent av en bostads värde. I dag beviljar bankerna 75 procent. Det skriver Dagens Industri.Hittills har det varit upp till varje EU-land att bestämma hur stor del av bostadslånet som bankerna får låna ut till bottenränta. I Sverige har nivån legat på 75 procent eftersom bolån har ansetts vara säkra.
I oktober ska EU-kommissionen besluta om ett nytt direktiv som i praktiken innebär att bankerna bara kommer att kunna låna ut 40 procent av bostadens värde till den mer förmånliga bottenlånsräntan, skriver Dagens Industri.

Förslaget innebär konkret att bankernas kapitalkrav på lån över 40 procent ska höjas från 35 till 75 procent.

Om EU-kommissionen fattar beslut enligt förslaget kommer det att få stora konsekvenser för svenska bolånekunder. Särskilt i Stockholm där en av tre som köper hus lånar över 80 procent av köpeskillingen.

Det artikeln inte förtäljer är varför EU vill fatta ett sånt direktiv, vet ni på FB?
Antar också att det inte är troligt att det verkligen kommer att gå igenom alt att Sverige får dispens från kravet.
Den gissningen grundar jag på att ingen av kvällstidningarna skrivit några dramatiska reportage om det unga paret Sara och Henrik, med lille Anton, 2 år, på armen, och hur detta fasansfulla EU-beslut kommer att ödelägga den unga familjens ekonomi. Rätt eller fel av mig?

Då 2/3 Av svenskarna har en förmögenhet på under 37000:- (ej inräknat bostad) så kan man räkna ut att mycket få människor skulle ha råd att äga sin egen bostad.

Jag tror att byråkraterna i Bryssel vill att vi svenskar ska bli så förbannade på EU att vi går ur. Därefter får vi bli slasklandet dit alla blattar som invaderat Europa flyttas. De ställer dom på Amager och matar fram dem över bron 1000 st per timme.

Det är troligen för att motverka att bankerna driver en så ansvarslös utlåning att bostadspriserna pressas upp och skapar en ny fastighetsbubbla och följande krasch som staterna tvingas gå in och lösa.

Det motverkar också att människor överskuldsätter sig och står med lån som överstiger fastighetens värde om priserna sjunker.

Man FÅR ju låna mer än 40 % av husets värde, men då blir det dyrare ränta, vilket gör låntagaren mindre benägen att ta på sig stora lån.

En otroligt dum idé. Det kommer bara göra att bankerna skapar bubblor inom andra sektorer i samhället.

Sluta subventionera risktagande i finanssektorn istället!

Anledningen är att förhindra en ny bostadsbubbla.

Sveriges position är att vi inte har de problem man har i övriga Europa men det är något av en överdrift. Om systemet kommer i obalans med höga räntor kan det gå åt helvete här också.

1. Det är inte troligt det går igenom.
2. Sverige kan inte jämföras med andra länder när det gäller bostadslån, av flera skäl.
Sverige är i det närmaste unikt genom att ha amorteringsfria lån. Dessutom har man en ganska stor, genomsnittlig belåningsgrad. Vidare så är det mycket vanligt med bostadsrätter i sverige. I resten av EU är det så vitt jag vet ovanligt. Där äger man sin lägenhet istället.
Som jämförelse kan jag ju nämna att en bostadsrätt i sthlm kostar ungefär lika mycket som motsarande ägarlägenhet i Oslo (ja jag vet att Norge inte är med i EU). Detta trotts att den genomsnittlige Oslobon har ca 50% mer pengar att röra sig med.

Kort sagt: Situationen ser annorlunda ut på annat håll. Förslaget kanske inte går igenom som det är, men kanske modefierat, med t.ex. 50% bottenlån (pantsättning av bostaden).

Man vill antagligen genomföra detta för att försvåra uppbyggnaden av kreditbubblor på bostadsmarkanden liknande den som orsakede hela finnanskaoset i USA. Även UK har haft och har liknande problem. Får man inte låna så jävla mycket minskar risken för sådana här problem. Så idéen är i grunden sund.

Håller med. Lån och kredit är inget som skall uppmuntras i min värld.

Återigen ett puckat förslag av politiker som tror att allt blir bättre bara de lägger sig i. Naturligtvis anser politikerna att det hela beror på lånesumman, inte på att de grävde ner sig i beslut om att tvinga banker till att låna ut.

40% spärr kommer inte att förhindra en till bubbla, det bästa vore att politikerna slutade styra vem banker kan låna ut till.

Problemet är att bankerna lånar ut alldeles för lätt.
Folk som egentligen inte har råd med sitt drömhus får lån till det iaf.
Sen amorterar man inte utan betalar bara räntor, tills den dagen det spricker när räntorna går upp. Med andra ord har många "husägare" alldeles för dåliga marginaler och kan inte allt som inte oftast inte klara oförutsedda utgifter.

Läste någonstans att det var inte många husägare som amorterar på sina lån idag. Kan iofs tyckas onödigt, då priserna ökar hela tiden.
Men tillslut kraschar detta någonstans och då är Svenne Banan utan bostad.

Om ett sådant här förslag blir verklighet, då kommer det säkert sänka huspriserna kraftigt, vad händer då?