Nybörjar flyt på poker!

Tänkte bara passa på att tacka alla, speciellt Nusseman, för alla goda tips om Texas hold'em! Har börjat komma in i spelet ganska hyfsat nu, mkt tack vare era goda råd! Har funnit mig tillrätta bland No limit turneringarna runt 5 och 10 dollars! Har gått riktigt bra det sista och har lyckats vinna några 10 dollars 10 mans turneringar med ett första pris på 50 dollar. Känns jäkligt gött måste jag säga! Med lite flyt o tight spel så klarar, iaf jag, mig till avkastningsnivåerna, dvs minst trea, vilket gör att jag, trots jag är nybörjare, börjat tjäna pengar på mitt spel!

Eftersom jag trivs bäst bland No limit turneringar, så vill jag passa på att fråga lite om dessa oxå...

1. Jag har märkt att bluffar lönar sig ganska bra i slutet av många turneringar, särskilt med 3 eller 2 motspelare, är detta en taktik som är gångbar även högre upp i skicklighetsklasserna, eller är det bara på low-limits som detta fungerar bra?

2. Lite allmäna tips om taktik o annat mottages tacksamt när det gäller No limit turneringar... Bör jag tex spela mkt annorlunda på ett 5-mannabord än ett 10-mannabord, förutom att jag måste vara försiktigare på ett 10-manna?

För att veta om man är bra på NL-turneringar eller ej tror jag att det krävs 100+ spelade sådana.

Själv brukar jag alltid syna med alla händer åtminstone på dom 2 första limitarna om ingen redan har höjt. Jag tror att det kan vara ganska bra. Kostar inget och har man tur så kan man vinna mycket.

Annars har jag läst om skalanskys "the system" som ser ut på följande sätt, om jag inte kommer ihåg helt fel:
Om någon har höjt så skulle man gå all in med AA KK och AK i samma färg. Och om ingen har höjt så skulle man gå all in med alla par och alla kopplade kort i färg och AK. Förutsatt att mörkarna hade kommit upp lite. Om detta är bra eller dåligt vet jag inte, men det funkar knappast på 5 och 10$ turneringar.

Varsågod. Kul att det börjar gå bra.


Detta är helt korrekt strategi och kanske det viktigaste att lära sig. mot slutet av en turnering är det den som är mest agressiv i rätt lägen som vinner. Den som lär sig att läsa spelet och vet när det är i princip riskfritt att ställa in blir oslagbar i längden.
Oftast är det dock inte regelrätta bluffar. Om du t ex går all-in med Q9o och de andra två lägger sig så är det inte helt otänkbart att du hade den bästa handen. En bluff är ju när du bettar en sämre hand än de andra har.


Det är viktigare att hålla koll på vilken nivå ni spelar på och framförallt hur stora stackar de andra har. Väldigt förenklat kan man säga såhär: De med jättesmå stackar är desperata och går all-in med nästan vadsomhelst, alltså bör du bara spela lite bättre händer mot dem, eftersom du alltid måste spela för hela den andres stack. De med små, men inte jättesmå stackar är de du kan köra hårdast med, speciellt i slutet av turneringen när de gör allt för att smita in på prisplats. Här kan du väldigt ofta sno mörkarna. De med större stack än dig får du ta det lite lugnt med. Du måste studera dem noga så du vet vem du kan köra med och vem du ska visa respekt. De allra största stackarna brukar ta på sig rollen som den som ska slå ut alla andra. Det är jättebra, eftersom du kommer dubbla när han ger sig på dig... Se bara till att vänta tills du floppar en riktigt bra hand, han kommer syna dig för "det kostar ju så lite"

Naturligtvis ska du spela lösare vid ett bord med fem snubbar än vid ett fullt bord. Generellt kan man säga att du ska ta det lugnt i början och studera de andra. De som spelar alla händer i början av turneringen är oftast de du dubblar upp din stack mot när du lägger i tvåans växel.

100 turneringar räcker för att börja skönja en tendens. För att ha ett statistiskt säkerställt resultat måste du spela 1000+


Detta är självmord! som du skriver själv så förlitar du dig på turen. Dessutom kommer de duktiga spelarna (om det sitter några vid ditt bord) att lära sig ditt spel mycket snabbare, eftersom du spelar fler händer. Det betyder att du slår ur underläge när det "drar i gång på riktigt" även om du har fler marker än de flesta så brukar det resultera i att de duktiga spelarna dubblar upp mot dig och sen är du tillbaka på ruta ett.

Om de andra har väldigt svårt att anpassa sitt spel och om spelet är otroligt passivt så kan detta vara en hyfsad strategi, men oftast är det inte det.


Systemet fungerar bara under följande förutsättningar:

1. startfältet ska bestå av mestadels spelare som är bättre än dig

2. Strukturen måste vara sådan att mörkarna är väldigt små i förhållande till stackarna, dvs inte som i 99% av turneringarna på nätet.

Tanken med systemet är att du ska hinna sno så mycket mörkar att du överlever de gånger någon synar med AA eller KK (i en turnering med små mörkar i förhållande till stackarna synar ingen all-in med mindre än KK, oftast inte med mindre än AA. Därför bör man hinna sno ganska många mörkar innan någon får AA samtidigt som du spelar.) De gånger du får syn så har du fortfarande ca 20% chans att vinna de flesta händer. Gör du det och dubblar upp så blir du i det närmaste oslagbar. Systemet har testats och det fungerar jäkligt bra. T ex har WSOP's main event vunnits av en spelare som använde en liknande strategi. (kommer inte ihåg vilket år tyvärr)

Att det är så förhållandevis lätt att "förlama" de duktiga no-limit spelarna är min huvudanledning till att jag spelar pot-limit.

Ett par frågor.

1. Vad menas med mörkar?

2. Man kan räkna ut procentuellt vad chansen är att man ska få ett visst kort, men kan man räkna ut vad chansen är att en motståndare har ett visst kort.

Ett exempel ( Vi pratar om Texas hold ´em)

Jag sitter med AA på handen,

floppen kommer

9 9 2 kommer på floppen

4 personer är med, hur stor chans är det att nån annan har en 9 på handen?

En sak som slog mig är ju att det är bara 17 kort som är i spel ( på ett 6-bord ) av 52, alltså inte ens en tredjedel. Jag antar att man bara spelar med en kortlek.

Ett par frågor.

1. Vad menas med mörkar?
- Kort som bara den enskilda spelaren får se. I Hold'em är dom två korten alla får mörka.

2. Man kan räkna ut procentuellt vad chansen är att man ska få ett visst kort, men kan man räkna ut vad chansen är att en motståndare har ett visst kort.

Ett exempel ( Vi pratar om Texas hold ´em)

Jag sitter med AA på handen,

floppen kommer

9 9 2 kommer på floppen

4 personer är med, hur stor chans är det att nån annan har en 9 på handen?
- Finns oddstabeller i blandannat pokerhandboken.

En sak som slog mig är ju att det är bara 17 kort som är i spel ( på ett 6-bord ) av 52, alltså inte ens en tredjedel. Jag antar att man bara spelar med en kortlek.
- Varierar, oftast beroende på antal spelare. Men oftast är det en lek.

2. Man kan räkna ut procentuellt vad chansen är att man ska få ett visst kort, men kan man räkna ut vad chansen är att en motståndare har ett visst kort.

Ett exempel ( Vi pratar om Texas hold ´em)

Jag sitter med AA på handen,

floppen kommer

9 9 2 kommer på floppen

4 personer är med, hur stor chans är det att nån annan har en 9 på handen?
[/quote]

Ja, det är tämligen lätt. Du har sett totalt 5 kort (floppen + dina två på hand).
Alltså finns det 47 kort som du inte vet vart de finns. Av dessa har de andra 3 personerna två var på hand = totalt sex kort. Sannolikheten att minst ett av dessa är en 9:a är då 2*6/47 = 0,26. Då har jag iofs inte räknat med sannolikheten att dina motspelare går med med en 9 på hand. Generellt kan man nog sätta att det är troligare att nån har triss om det kommer upp ett högt par på bordet än om det kommer upp ett lågt.

Nu får jag sticka ut hakan o rätta! Jag kan ha fel, men det tror jag inte... mörkar är detsamma som Blinds, dvs den insats som läggs i potten innan spelet börjar. Spelaren till vänster om dealern lägger lilla mörken (small blind) och spelaren till vänster om lilla mörken lägger stora mörken (big blind) som är dubbla summan av den lilla.

Helt korrekt! Stora och Lilla mörken = Big bild och small blind. Inte de kort du har på handen!

Du har helt rätt.
Jag kollade nog dålig, trodde han menade mörka kort.
Det du pratar om heter mörk men kan även kallas för blindsats eller tvångsbet.

Ok, fint tack

Spelade precis en turnering på ladbrokes, känns som turneringar är mycket turbetonade, kanske bara är på de låga nivåerna där jag spelade, men där går ju folk in all-in hela tiden, på skräpkort. Sen är det bara att hoppas att man har tur på korten i mitten.

Jag hade aldrig vågat spela en turnering med stora insatser tror jag, håller mig till no-limit ej turneringsspel.