Hade Finland fortfarande varit svenskt om inte ryssen tagit det 1809?

Precis, det finska var en del av Sverige precis som samiska , och tornedalsfinska är det idag.
Hela min poäng är att definitionen av Sverige hade varit annorlunda än vad den blev. Visst hade det funnits spänningar men det gör det även i dagens Sverige

Att Sverige skulle dras in i vk2 med Tyskland ser jag som något möjligt.. Vad jag också undrar är om det fanns folk som kände brödraskap i väst med Norge? Kunde ett Skandinavien som stat ha bildats om det fanns ett behov av att bli starkare under 1900-talet?

Det bråkas ju om det än idag, läste så sent som för en till två veckor sedan en artikel eller krönika där författaren talade sig varm för ett nordisk rike med danska drottningen som monark. En lattjo tanke kanske men jag ser ärligt talat inte hur det skulle kunna fungera i praktiken. Sverige har ganska mycket gemensamt med alla nordiska länder (undantaget Island, slå mig på fingrarna om jag har fel), Danmark och Finland känns ju inte så supertighta däremot. Nog är de nordiska länderna lite mer kompisar än vad som är vanligt ute i världen men jag törs nog säga att det hela skulle kännas olustigt för alla inblandade parter. Ta bara ett sådant exempel som att Dannebrogen är världens äldsta nationsflagg, där har du en nationalklenod som i vart fall jag blir imponerad av. Jag tror med andra ord att det redan under tidigt 1900tal var alldeles för sent för en gemensam stormakt i form av ett enda rike.

Det är intressant att spekulera i. Kanske hade både finländare och svenskar haft fördel av att håla samman.

Jag tror nog finskan hade fått ta åtminstone lite stryk. Under artonhundratalet och nittonhundratalet var det populärt att vilja få alla i riket att ha samma kultur. I Sverige försvann lapparnas kultur med tvång (och delvis genom industrialisering, urbanisering mm) och samma sak med den enorma variationen i dialekter som fanns bland majoritetsbefolkningen. Nu var finnarna många, så staten hade nog varit lite försiktigare med sina försvenskningsförsök där. Kanske hade finnarna som ett resultat av försvenskningsförsök blivit förbannade och försökt skapa sin egen nationalstat på grund av det?

Svaret är troligtvis nej. Jag ska förklara varför.

Under de 700 år som Finland var en del av Sverige var den svenska staten aldrig en nationalstat med politiskt, kulturellt eller lingvistiskt integrerade landsdelar utan regionala seder och bruk var det som gällde och centralmakten hade varken muskler eller ambitioner att på något sätt försvenska diverse regioner. Enda undantaget var Skåne som upplevde en integreringsperiod under 1660-talet, men det hade utrikespolitiska orsaker snarare än att vara baserade på nationalistiska ambitioner.

När Finland blev en del av Ryssland hade nationalismen knappt fått fotfäste och Ryssland var ett imperium i ordets rätta bemärkelse där olika landsdelar tilläts agera relativt självständiga både politiskt och kulturellt. Det som följde var att Finland i praktiken behöll sina särdrag och sina seder och bruk, men en gryende nationalism existerade och blev aktuellt under Rysslands fall 1917, vartefter självständighet följde. Om samma utveckling skett i Sverige hade Sverige haft helt annorlunda utrikespolitiska förutsättningar då vi hade haft en mycket stor gräns mot Ryssland. Det mest troliga då hade varit att Sverige blivit en del av Centralmakterna i Första Världskriget, vilket hade lett till stora manskapsfall i kriget mot Ryssland från både Sverige och Finland, samt ekonomiska sanktioner från de allierade vilket bidragit till mycket misär och fattigdom. Ur detta är det mest troligt att utvecklingen hade gått på samma sätt som i Österrike-Ungern där frågan om finsk självständigt hade blivit en stor inrikespolitisk fråga. Det mest troliga är att Sverige stått på förlorarnas sida, varpå Finland blev erkänt som en självständig stat av den vinnande sidan.

Vad jag tror är att vi bara hade fördröjt finsk självständighet om Finland inte blivit ryskt 1809.

Ja, det är nationalstatstanken "ett rike - ett folk" som är boven här, inte att finnarna löd under en svensk konung. Det hade de gjort hur länge som helst utan att behöva skapa ett eget rike för att finnas kvar.

Hade Ryssland inte tagit Finland 1809 hade de tagit det 1819. Eller 1829. Eller 1839. Eller 1849.

Att inte ha ett uppmarschområde för fientliga trupper bara några mil från huvudstaden var centralt ryskt nationellt intresse. Och efter att Ryssland besegrat Krimkahanatet och säkrat sin södra gräns och efter att Polens makt bröts av Ryssland-Sverige-Preussen under 1600-talet och efter att Ryssland fortsatt expandera österut. Fanns det ingen chans att stoppa att Ryssland skaffade de gränser de behövde i Östersjön.

Ett exempel på varför det här var nödvändigt för Ryssland att ta Finland är att Sverige agerade flottbas för Brittiska Imperiet under imperiets angrepp på Ryssland under Krimkriget. Vi ser samma dynamik nu. Om Ryssland ej står i Finland kommer globalistimperiet göra det.

Svar på rubriken: Nej. Nationalkänslan har alltid varit stark i Finland. Finns ett talesätt myntat på 1800-talet av en finsk nationalist Adolf Arwidsson: "Svenskar är vi inte, ryssar vill vi inte bli, låt oss således vara finnar".

Samtidigt så är Krimkriget ett exempel på varför Sverige skulle ha kunnat hålla kvar Finland. D.v.s. att den Europeiska politiken från 1815 och för årtionden framåt handlade om att bevara maktbalansen. Så ett ryskt angrepp på svenska Finland, kunde ha resulterat i ingripanden från Storbritannien, Frankrike, Preussen och Österrike på svensk sida. Och att Ottomanerna skulle passa på medan ryssarna var upptagna med att försöka freda St Petersburg, sin ockupationszon i Polen och Krim. Ett ryskt angrepp på Sverige, skulle ha kunnat resultera i att Sverige återfick sina gränser från innan 1743, att Preussen tog över Baltikum, att Österrike tog över västra Ukraina och att Ottomanerna flyttade fram sina gränser i Kaukasus och att de tog Krim. Kanske skulle USA även ha passat på och erövrat Alaska, utan att betala för sig. Krimkriget visade också på att den ryska krigsmakten anno 1850-tal, rent kvalitativt låg långt efter samma krigsmakt under slutet av Napoleonkriget.

Däremot så hade Finland med all sannolikt blivit självständiga, eller fått ökat självstyre någon gång under sent 1800-tal eller tidigt 1900-tal. Ett latent hot från Ryssland skulle dock ha minskat självständighetsivern från finsk sida.

Ni har er lojalitet till främmande makt. Inte till oss svenskar.